Эвбея, хоть и крайне важная в греческом межгосударственном соперничестве и войнах, к греческим федеративным учреждениям имела мало отношения, но однако ж это малое имеет значительную важность. Это касается главным образом проблем федеральной и местной чеканки [1]. И урок, как кажется, состоит в том, что невозможно судить об интенсивности федеральных связей по количеству якобы федеральной чеканки, находящейся в обращении.
Удивительно, что Эвбейская конфедерация когда–нибудь должна была быть организована и несмотря на её монеты вовсе не является несомненным, что такая организация существовала в конце Vи начале IVвека. Длинному и узкому острову недоставало сколько–нибудь удовлетворительных сухопутных связей между центром острова и его северной и южной оконечностью [2]. Должно быть, именно такие его очертания привели к тому, что он оказался практически разделён между четырьмя большими городами–государствами, господствовавшими над меньшими общинами, а именно Халкида и Эретрия в центре острова, Карист на его южной оконечности и Гестиея–Орей — на северной. Во всяком случае, когда конфедерация существовала в своём наибольшем охвате, то кажется, включала все эти четыре города [3]. Но, однако кажется, что временами Гистиэя и Карист находились за пределами конфедерации или же союза, так что она оставалась исключительно делом Халкиды и Эретрии. Это побуждает рассматривать организацию как восстановление или продолжение более раннего объединения Халкиды и Эретрии. После Лелантинской войны объединение сопровождалось доминированием или господством одного или другого из этих городов. С Лелантинской войны до поражения от афинян в 506 году, господствовали халкидяне; после этого — эретрийцы, но их господство, вероятно, продолжалось только до захвата города персами в 490 году. Положение этих двух городов друг относительно друга отражается в их чеканке. Вначале наиболее обильна была халкидская чеканка, впоследствии — чеканка Эретрии, которая на аверсе тетрадрахм и меньших номиналов помещала корову, вероятно прославлявшую Эвбею как страну превосходного скота и таким образом, как оно и было, претендуя на общеэвбейскую чеканку [4]. Это не означает с неизбежностью, что здесь существовало какое–либо настоящее федеративное государство или что Эретрия подчинила себе весь остров, но только то, что город претендовал на главенство над этим островом «богатым скотом». Таков мог быть фактический смысл его названия, которое, как представляется, являлось названием места, а не именем производным от этнической группы. Скорее в пользу этой интерпретации, чем против неё тот факт, что в то же самое время Карист чеканил монеты с коровой и телёнком на аверсе. На реверсе у каждого города был свой собственный символ, напр. у Эретрии — каракатица, у Кариста — петух [5].Стремление к тесным связям между Беотией и Эвбеей, столь заметное в позднейшей истории, в более ранние времена видно как в литературной традиции [6], так и чеканке: на халкидских монетах можно видеть беотийский щит, на беотийских — халкидское колесо [7]. Фактически, во время тройной атаки на Аттику Спарты, Беотии и Халкиды в 506 году, Беотия и Халкида могли официально быть союзными.
Дальнейшую историю острова в V века до восстания на Эвбее в 411 году мы здесь обсуждать не будем, за исключением того замечания, что под властью Афинской империи эвбейцы всегда надеялись возвратить себе свободу и иногда пытались это сделать и что, как то было ожидаемо после поселения афинских клерухов не только в Халкиде, но и Гистиэе, во главе этого движения стояли эретрийцы. Когда спартанцы заняли Декелею, самыми первыми обратились к Агису за помощью в восстании именно эвбейцы и Агис в самом деле собирался направить небольшой воинский контингент для вторжения на остров. Однако, когда пришло обращение с Лесбоса, от эвбейского предприятия отказались. Но интриг эвбейцев это не остановило. В начале 411 года эретрийцы обратились к беотийцам с целью захвата Оропа. Тотчас же после этого они обратились к командирам пелопоннесского флота на Родосе, но вновь были обмануты в своих надеждах, когда флот этот предпочёл отправиться на Хиос [8]. Они, возможно, также отправились и в Спарту, ведь флот, совершивший в конце концов вторжение, действовал, как говорят, по наущению эвбейцев. Когда пелопоннесский флот подошёл к Эвбее и установил свою штаб–квартиру в Оропе, эретрийцы вновь взялись за дело и несмотря на присутствие афинского гарнизона на своей земле, подали сигнал нападающим. Афиняне, бежавшие в город Эретрия, были перебиты и спаслись только те, кто бежал в афинское укрепление или же в Халкиду. Позднее и эти места так же были освобождены и только Гистиэя или Орей, как теперь Фукидид называет этот город, остался за афинянами. После всего этого Халкида и Эретрия возобновили прежние взаимоотношения. Вероятно одним из первых их совместных действий было объединить усилия с беотийцами в том, чтобы сузить Еврип, построив через него дамбу, так чтобы проход стал настолько узок, что через него могло пройти лишь одно судно. Афинская экспедиция, посланная этому помешать, оказалась неудачной [9]. Об организации конфедерации в письменных источниках ничего не сообщается если на неё не содержится намёка в утверждении Фукидида, что спартанцы всё привели в порядок. Её создание выводится из косвенных данных, в особенности из чеканки. Но это, в свою очередь, делает невозможным точно датировать время ее создания. Сохранилось постановление города Эретрия, дарующее гражданство и особые привилегии некоему тарентинцу, несомненно командиру тарентинских кораблей в том флоте, что освобождал Эретрию [10]. Легко допустить, что постановление это принято было до образования конфедерации, но это вовсе не обязательно. Эвбейские города кажется всегда сохраняли значительную свободу действия, даже если были в какой–либо форме объединены, Эретрия же была близка к месту решающей битвы, её граждане принимали активное участие во всём, что с нею связано и город этот стал чем–то вроде столицы, где чеканились, очевидно, федеральные монеты [11].
Термин «конфедерация» приложим к эвбейской организации и есть данные о существовании федеративного государства, но данные эти датируются эпохой эллинизма. Надпись начала III столетия, упомянутая выше в качестве доказательства, что организация состояла из четырёх крупных городов–государств, так же свидетельствует, что здесь существовали федеральное собрание и федеральное законодательство [12], но всё это относится к периоду когда Эвбея была под властью Деметрия Полиоркета, так что конфедерация вряд ли была независимой. Практически ничего неизвестно о её правительственном аппарате, за исключением того, что глава конфедерации назывался гегемон и что здесь так же были федеральный казначей и секретарь [13]. Но для периода до Царского мира отсутствуют даже столь скудные данные, как эти.
Что до сведений о существовании федеративного государства после 411 года, то они до крайности скудны и незначительны. Здесь имеется масса монет, отчеканенных вероятно в Эратрии и известных с самых ранних времён с легендой EYB и с коровой или тёлкой. Очевидно, монеты эти претендуют на то, чтобы быть чеканкой всей Эвбеи, но подобные монеты чеканились столь долго, даже когда другие города чеканили уже собственное серебро, что это выглядит так как будто эти монеты временами были чеканкой Эретрии и как будто бы существование федерации было чистой фикцией. Однако, здесь были две важных эмиссии к концу V столетия, обе по эгинскому стандарту. Если их связать с процитированным уже утверждением Фукидида, что спартанцы привели всё в порядок, то это указывает на создание некоторого рода союза, который даже в своей чеканке был антиафинским. Спарта с двумя конфедерациями в качестве союзников — Беотийской и Ахейской, отнюдь не была и против третьей. Так действия по суживанию Еврипа в союзе с беотийцами, выглядят как предприятие объединённой Эвбеи или по крайней мере как совместные действия Эретрии и Халкиды и возможно Кариста. Гистиэя тогда всё еще была в руках афинян. Разумеется, так как всё это предпринималось на Еврипе, предполагает, что Халкида принимала участие в делах. О форме правления ничего определённого сказать нельзя, но государство или государства, союзные с беотийцами и спартанцами похоже должны были быть олигархическими [14].
В приведённых выше данных в действительности нет ничего, что доказывало бы существование федерального правительства для Эвбеи в V веке. Тот факт, что Эретрия чеканила монеты с общеэвбейскими символами, вовсе не доказывает, что это были монеты эвбейского федеративного государства. Подтверждение этого можно видеть в том факте, что в IV веке группа городов, включавшая Родос, Византий, Самос, Эфес и ещё других, чеканила монеты с легендой на аверсе ΣΥΝ, что таким образом свидетельствует о существовании симмахии, неизвестной из письменных источников. Она, как считают, возникла тотчас после победы Конона над спартанцами в 394 году [15]. Если, как считают некоторые, монеты эти свидетельствуют о существовании лишь коммерческого союза [16], то налицо доказательство, что организация иная, чем федеративное государство, могла чеканить нечто очень сходное с федеральными монетами. В случае с городами о которых идёт речь, их монеты могли служить образцами для федеральной чеканки с федеральными символами на аверсе и городов на реверсе. Что до упомянутых предприятий на Еврипе, то всё, чего они требовали — это союз между Эретрией, Халкидой и беотийцами.
Новая эвбейская организация, какова бы ни была её форма, сначала была союзником Спарты и Беотии, были или нет заключены меж ними официальные договоры. В Коринфской войне эвбейцы последовали за своими беотийскими союзниками в антиспартанский лагерь. Из–за этого конфедерация, если не была формально распущена, прекратила функционировать. города во внешней политике пошли своим путём и заключили собственные договоры. Так уже в 394-393 гг. Эретрия заключила договор о союзе с Афинами. К этому же времени можно отнести загадочный договор между Эретрией и Гистиэей [17]. Когда создана была Вторая афинская лига, то халкидяне, эретрийцы и каристяне присоединились к ней очень скоро после её создания, но каждый город посредством своего собственного отдельного договора о союзе. Эретрия, несмотря на то, что имела уже раньше договор, должна была вновь пройти эту процедуру, так как в случае с городами уже союзными с Афинами, новые договоры делали и их союзников так же союзниками Афин, то есть предоставляли им членство в лиге. Договор о приёме Халкиды в лигу сохранился [18]. Одновременное принятие в Афинскую лигу Халкиды, Эретрии и Кариста (Гистиэя принята была позже), указывает на какие–то совместные действия. Были ли три города объединены в непрочный альянс или объединились лишь когда обстоятельства этого потребовали? Монеты с легендой EYB могут точно так же указывать как на эвбейский альянс, как и на федеративное государство. С другой стороны, совместные действия могли быть обусловлены побуждением и давлением со стороны Афин. Так же думается, что скорей отдельные города, чем федеративное государство присоединились к Фивам после Левктры и поставили войска в армию Эпаминонда для её первой пелопоннесской кампании и вновь для мантинейской кампании [19]. Когда в 357 г. или около того эвбейские города возвратились во Вторую афинскую лигу, то туда вновь были приняты четыре города [20]. Таким образом, если в 411 году или около того и было создано эвбейское федеративное государство, то оно было распущено всего несколько лет спустя, когда города по отдельности присоединились ко Второй афинской лиге и с того времени продолжали действовать как самостоятельные единицы. Федеративное государство, краткий очерк которого был дан выше, возникло позже, самое раннее, как кажется, ок. 341 г. [21].
Данный в этой главе очерк федеративных государств вовсе не претендует на то, чтоб быть исчерпывающим, но мы надеемся, что не пропустили ни одного государства, которое могло бы пролить добавочный свет на федеративные учреждения. Об иных из включённых в данную главу конфедерациях информация очень скудная, но для их включения были особые причины. Так Италийская конфедерация включена была отчасти потому, что самый факт её существования свидетельствует как обширно было федеративное движение. Эвбея включена главным образом из–за её чеканки. Это тема, в которую будущие исследования специалистов смогут внести большой вклад. Тем не менее, кажется, что данных из других источников достаточно, чтобы утверждать с уверенностью, что одних монет не достаточно для установления факта существования федеративного государства. Из других конфедераций Боттиейская имеет некоторое значение для того, чтобы показать интенсивность федеративного движения во фракийском регионе; но то, что можно о ней сказать слишком мало для отдельного параграфа, что и побудило включить её в состав параграфа о Халкидской конфедерации.

---

[1] Wallace W. P The Euboean League and its Coinage (Numismatic Notes and Monographs, no 134, 1956. О географии и истории острова см. Meyer E. \\ Der Kleine Pauly, II, P. 397-399.
[2] Wallace, P. 6.
[3] IG, XII⁹, 207 — документ начала III века. Это конечно не является совершенно убедительным для более раннего периода, но показателем того, что условия были во многом одинаковыми, является последовательность с которой любое важное политическое развитие связывается с одним или более из четырёх городов.
[4] Seltman, Greek Coins, p. 54, 83 ff et Pls. IV, 16 et 17 ; XI, 1et 2. Селтман держался той точки зрения, что реальная деятельность эретрийского монетного двора началась только после того как Халкида перестала чеканить своих «орлов». Об игре слов см. также Wallace, P. 3, n 6, который говорит о федеральных монетах 411 года и позднее как о принятии «эретрийской тёлки», но если корова или тёлка подразумевала игру слов в 411 году, то почему не раньше?
[5] Seltman, P. 84 et Pl., XI,4. Он указывает на то, что петух мог быть «поющего типа», петух представлявший собой Keryx, «вестника утра». Он считает оформление каристийских монет скопированным с эретрийского. Следует заметить, что чеканка этих двух городов могла быть связана с федерацией, города размещали на одной стороне монеты символ федеративного государства, а на другой — города. Если Гистиэя стояла в стороне от федерации, а Халкида была в упадке, то в организации могло состоять лишь два города. Или Дикею (Seltman, Pl., XI,3) следует рассматривать как полноправного члена? Об имени «Эвбея» см. Hesiod, Aegimus, fr. 4 et cf. Meyer, p. 398. Что имя это старое показывает появление его в «Илиаде», «Одиссее», «Трудах и днях» и «Гимне к Аполлону Пифийскому».
[6] О посещении Гесиодом Эвбеи см. Op. et dies, 650 ff. Если автор «Гимна к Аполлону Пифийскому» был беотийцем, то особенно многозначительно, что бог на своём пути с Олимпа в Крису (216-286) посетил Лелантинскую равнину, ведь она несомненно не находится на прямом пути с Олимпа в Дельфы.
[7] Seltman, P. 57 et Pl., V, 8 et 9. Селтман полагает, что здесь существовал «несомненный союз».
[8] Thuc., VIII, 5, 1-2; 60, 1-2. Более раннее обращение характеризуется как обращение эвбейцев, но ясно, что в 411 году главными действующими лицами были эретрийцы.
[9] Thuc., VIII, 91,2; 95; Diod., XIII, 47, 3-6. Диодор единственный, кто упоминает экспедицию Ферамена, но возможно она произошла так поздно, что отказ Фукидида упомянуть о ней не имеет никакого значения. Её историчность кажется подтверждается возвращением в Пирей эскадры под командованием Ферамена, о чём сообщает Ксенофонт (Hell., I, 1,12); см. так же Meyer E. GdA, IV, 608.
[10] Tod., 82. Присутствие в этом флоте не только тарентинских, но и других италийских и сицилийских кораблей свидетельствует, что роль Спарты как защитника греческой свободы от Афин воспринималась всерьёз.
[11] На памятниках в Олимпии командирам отдельных контингентов флота при Эгоспотамах упоминаются двое эвбейцев, один из Кариста, а другой — из Эретрии (Paus., X, 9-10). Сохранилась часть надписи на пьедестале эретрийца (Tod, 94 g). Wallace (p. 6) склонен думать, что Карист держался отдельно от конфедерации и что эретриец командовал федеральными силами. Но так же возможно, что оба они совместно командовали федеральными силами.
[12] IG, XII⁹, 207; cf. Wallace, 27ff. Голосование федерального собрания подразумевается также в IG, XII⁹, 898 содержащей постановление о даровании федеральной проксении.
[13] На стр.211 в индексе IG, XII⁹ перечислен ряд «Chalkidiensium vel foederis ηγεμονες ». Ясно, что это были эпонимные магистраты. За исключением 898 и возможно ещё одного другого документа, постановления были города Халкиды, но город мог датировать документы по главе конфедерации.
[14] Об истории и чеканке этого периода см. Wallace, P. 1-7; 68ff; об эвбейских монетах, выпускавшихся даже когда лиги не существовало, р. 4. Тод в своём комментарии к номеру 82 рассматривает тот факт, что это постановление — постановление буле, как свидетельство в пользу того, что в это время Эретрия была олигархической.
[15] О монетах см. Seltman, Greek Coins, Pl., XXXII, 4-12; CAH, Plates, II, 4, k-p; cf. Beloch, GrG², III, 1,95 et n3; Cary, CAH, VI, 49f; для ссылок на дальнейшую литературу см. Bengtson, GrG, P. 259, n1.
[16] Accame S. Il dominio romano in Grecia, 1946, P. 119.
[17] Афины и Эретрия: IG, II², 16 (Tod, 103); Эретрия и Гистиэя: IG, XII⁹, 188 (Schwyzer, 805). Wallace, P.6, n15 полагает, что союз мог быть заключён, когда конфедерация ещё существовала. Это очень маловероятно. Выражение η Ευβοια απασα (Diod., XIV, 82,3; cf. Xen., Hell., IV, 2,17) употребляемое в связи с военными операциями, на слишком ясно, но подразумевает участие всех государств Эвбеи скорее, чем единого федеративного государства.
[18] О членстве этих городов см. стк. 80, 81, 83 постановления Аристотеля (Tod, 123; ссылки на позднейшую литературу и эмендации, не затрагивающие, однако имеющихся проблем – SEG, XVI, 44). Договор с Халкидой: Tod., 124. О членстве этих городов см. Accame S. La lega ateniese, 1941, P. 70-74. Положение Гистиэи в списке союзников (стк. 114) показывает, что этот город присоединился позднее. Договор с Мефимной (Tod, 122) — единственный сохранившийся пример договора, по которому старый союзник присоединялся к лиге. Так же и позднейший (357 г.) договор с Каристом (Tod, 153), в котором упоминаются synedros Кариста и посольства, отправленные Эретрией, Халкидой и Гистиэей, показывает, что города становились членами лиги каждый индивидуально.
[19] Для первой военной кампании Ευβοεις απο πασων των πολεων (Xen. Hell., VI, 5,23) совершенно ясно; для 362 г. Hell., VIII, 5,4 менее ясно, но несомненно не содержит ничего, что указывало бы на федеративное государство.
[20] Tod, 153; см. пр. 18.
[21] К периоду после этого должна относиться IG, II², 149 — договор о союзе между Афинами и эвбейцами.