III.1. Начало афинского года:

События греческой истории часто датируются именем правящего афинского архонта–эпонима. Поэтому важно знать период, когда архонты вступали в должность, потому что, в зависимости от того, лето это или зима, событие может быть отложено на целый год. Например, событие, датированное весной года архонта х, будет датировано годом A, если считать, что архонт вступил в должность зимой, или годом B, если считать, что он приступил к обязанностям летом (рис. 1).
В настоящее время мнение о том, что афинский календарный год всегда начинался летом, кажется единодушным, поскольку нет уже даже попытки это доказать[1]. Это мнение было впервые высказано Фрере[2] и развито, в частности, Клинтоном[3]. Следуя мнению Скалигера[4], Куторга, как и большинство ученых его времени, считал, что во времена Персидских войн афинский год начинался зимой[5]. Он утверждает, как и Додуэлл[6], Корсини[7] и Ларчер[8] до него, что начало года летом было зафиксировано только в 432 году греческим астрономом Метоном, когда он предложил знаменитый девятнадцатилетний цикл, носящий его имя. Они основаны на свидетельстве Авиена, автора IV века, который сообщает об этом факте в поэтической форме:
«Например, древний Гарпал, который считает, что Солнце должно катиться девять зим, чтобы вернуться к исходной точке, слишком рано возвращает его к колыбели: Сообщается, что к этому числу афинский ученый Метон добавил десять длинных лет; эта система возобладала: образованная Греция переняла ее и надолго передала потомкам, однако Метон поместил начало года в тот момент, когда Феб сжигает Рака огнями своей звезды там, где вдалеке по морю плывет пояс Ориона, и где Сириус посылает пламя своих темных звезд[9]».

Рисунок 1. Влияние начала года на датировку события.

Если это действительно так, то от архонтства Каллиада (480 г.) до Пифодора (432/431 г.) прошло сорок восемь с половиной лет. Диодор сообщает только о сорока восьми олимпийских годах и сорока семи архонтах (он опускает год архонта Херефана), Корсини пришел к выводу, что Апсевд, архонт, предшествовавший разрыву, оставался на своем посту в течение полутора лет. Додуэлл и Коуторга утверждают, что Апсевд оставался на своем посту всего шесть месяцев. Таким образом, разрыв между двумя хронологиями достигает целого года (табл. 3). По мнению Коуторги, Диодор ради единообразия был вынужден намеренно исключить архонта из своего списка. В данном случае это будет архонт Апсифион, упомянутый Плутархом и Диогеном Лаэртским, которого он помещает в 469 год между Демотионом и Фаеоном. Другие историки разрешают эту трудность, предполагая, что в одном и том же году было два архонта, один из которых, вероятно, заменил другого, умершего во время его полномочий, или что это один и тот же персонаж, но под двумя разными именами[10].
Гипотеза, согласно которой афинские архонты во времена персидских войн вступали в должность зимой, сегодня уже не подтверждается. Однако рассказ Диодора по этому вопросу невозможно сделать более ясным. Можно показать, что он пытается проследить годы архонотов, начинающиеся летом, когда он рассказывает о Пелопоннесской войне, сравнивая его рассказ с рассказом Фукидида. Если мы сможем доказать, что рассказы Диодора переходят от зимы к зиме во времена персидских войн, мы в то же время докажем, что годы архонтов начинались зимой в то время.
Во время Пелопоннесской войны, в событиях, которые он относит к архонтству Стратокла (425/424), Диодор упоминает поход Демосфена на Левкаду и его последствия, его возвращение в Афины, затем продолжает его походом на Пелопоннес с укрепление Пилоса[11]. Военные кампании обычно проходили в течение летнего сезона, который длился с марта по октябрь. Тот факт, что флот вернулся в Афины, по–видимому, указывает на то, что между двумя экспедициями действительно была зима. Эту точку зрения подтверждает Фукидид, который относит поход на Левкаду, а затем в Этолию на благоприятное время 426 года, его возвращение в Афины на зиму 426/425 года и работы по укреплению Пилоса на благоприятное время 425 года[12]. Несмотря на годичный разрыв между датами Фукидида и Диодора, очевидно, что последний соотносит события лета с летом.
То же самое было и в следующем году, в архонтство Исарха (424/423), когда Никий вернулся в Афины между захватом цитадели Кроммиона и вторжением на остров Кифера[13]. Фукидид датирует эти события летом 425 и летом 424 соответственно[14].

Таблица 3. Ряд архонтов–эпонимов Афин.

Наконец, в рассказе, который он относит под архонтство Апполодора (430/429), Диодор указывает, что «афинский стратег не переставал грабить пелопоннесские территории и осадил их крепости»[15]. Это экспедиция флота вокруг Пелопоннеса, начавшаяся при предыдущем архонте[16]. Таким образом, Диодор показывает, что эти два года были удачными.
Теперь перейдем к Персидским войнам. Диодор начинает свою книгу XI с уточнения, что «Предыдущая книга, которая является десятой частью нашего повествования, завершена событиями года непосредственно перед переправой Ксеркса в Европу и официальными дискуссиями, которые общее собрание греков вело в Коринфе о союзе между Гелоном и греками, а в этой книге мы покажем дальнейший ход истории, начиная с похода Ксеркса против греков, и завершим её годом, предшествующим походу афинян против Кипра под руководством Кимона. Каллиад был архонтом в Афинах, а римляне назначили Спурия Кассия и Прокула Вeргиния Трикоста консулами, и элейцы отмечали семьдесят пятую Олимпиаду, в которой Астил из Сиракуз выиграл стадию. Именно в этом году царь Ксеркс совершил свой поход против Греции по следующей причине[17]».
Семьдесят пятая Олимпиада началась летом 480 года, а поход Ксеркса начался весной того же года. Таким образом, годы архонтов в то время не совпадали с олимпийскими годами. Книга X Диодора, к сожалению, утеряна, но Геродот подробно описывает Коринфский конгресс и его последствия. Он указывает, в частности, что греки, «узнав, что Ксеркс с войском находится в Сардах, они решили послать в Азию соглядатаев для разузнания могущества царя»[18]. Он также сообщает, что войско Ксеркса «с окончанием зимы и с наступлением весны, решило двинуться и поход к Абидосу»[19]. Из этих двух отрывков явствует, что Коринфский конгресс состоялся зимой, в то время, когда армия Ксеркса находилась в Сардах. Говоря, что Коринфский конгресс завершился в предыдущем году, Диодор указывает, таким образом, что во время персидских войн годы архонтов начинались зимой.
Дионисий Галикарнасский подтверждает свидетельство Диодора, когда сообщает, что «В семьдесят пятую Олимпиаду, когда в Афинах архонтом был Каллиад и Ксеркс предпринял военный поход против Эллады, от сената называется консулом во второй раз Цезон Фабий, … ; а от народа - Спурий Фурий»[20]. Это упоминание о походе Ксеркса указывает на то, что архонт уже находился у власти весной 480 г., иначе это замечание не имело бы смысла.
Поэтому кажется, что у древних существовало правило согласовывать олимпийские годы с годами архонтов. Это правило заключалось в названии олимпийского года, начинающегося с года архонта. Опубликованная Францем датировка победы Эсхила в состязании трагиков в первый год семьдесят восьмой Олимпиады (468/467) под архонтством Феагенида (468) подкрепляет этот вывод[21]. В дидаскалиях указаны имена поэтов, их произведения и время первых выступлений, причем дата дана не случайно, поскольку на конкурсе председательствовал сам архонт–эпоним.
Тот факт, что дополнительный месяц был вторым Посидеоном, соответствующим примерно декабрю/январю в зависимости от лунных месяцев, еще раз подтверждает начало года зимой, поскольку дополнительные месяцы обычно вставляются в конце года. Именно это следует из текстов Гемина, греческого автора середины I века до нашей эры, и Цензорина, автора середины III века. Гемин, говоря о восьмилетнем цикле, или октатериде, указывает, что «вставочные месяцы добавлялись в конец третьего, пятого и восьмого года»[22]. Цензорин, когда говорит о двухлетнем цикле, или диетериде, предшествовавшем октатериду, указывает, что «вставка одного месяца происходила каждые три года», то есть в то время, когда должен был начаться третий год и после второго[23].
Наконец, Геродот, когда говорит о персидских войнах, использует годы, начинающиеся зимой, как отмечает Коуторга[24]. Но мы не знаем, каким календарем он пользовался. Будучи родом из Галикарнаса, он мог пользоваться календарем этого города, но кроме того проживал на Самосе и в Афинах.
Гипотеза Фрере, согласно которой год архонта всегда начинался летом, имеет слабое место по данным о жизни Сократа. Он родился, по словам Диогена Лаэртского, цитирующего Апполодора, «Родился он при архонте Апсефионе, в четвертый год 77-й олимпиады, шестого Таргелиона, когда афиняне совершают очищение города, а делосцы отмечают рождение Артемиды. Скончался он в первый год 95-й олимпиады в возрасте 70 лет.»[25]. Эту дату подтверждают Диодор, который относит его смерть в архонтство Лахеса (400/399)[26] и Платон (427-348 г. до н. э.), который приписывает ему возраст немногим более семидесяти лет[27]. Это создает проблему, поскольку если он родился в месяце Таргелион (май/июнь) 468 года и умер в первой половине 399 года, то в лучшем случае ему исполнилось шестьдесят девять лет. Этой проблемы больше не существует, если год архонта начинался зимой. Действительно, Сократ, таким образом, должен был родиться в 469 году, в год архонта Апсефиона, совпадающий, по правилу древних, с четвертым годом семьдесят седьмой Олимпиады.
Поскольку установлен тот факт, что афинский год начинался зимой, еще предстоит сделать выбор между гипотезами Корсини и Куторги о продолжительности архонтства Апсевда, первая из которых приписывала ему полтора года, а вторая — шесть месяцев. Дело простое, поскольку гипотезе Куторги противоречит сам Диодор, который отводит празднование семьдесят восьмой Олимпиады (лето 468 г.) под архонтство Феагенида[28], а не под архонтство Феона, как должно было бы быть, поскольку Куторга помещает этого архонта в 468 году. Все даты празднования последующих Олимпиад также были бы неверными. Диодор, конечно, не принял бы эту искусственную и ошибочную хронологию «ради единообразия». Более того, Диодор датировал смерть Ксеркса 464 годом, тогда как «Канон царей» относит ее к 465 году[29].
Поэтому мы должны принять гипотезу Корсини и признать, что в одном году действительно было два архонта, но не можем объяснить это с уверенностью. Плутарх, указывая, что драматическое состязание, в котором Софокл одержал победу над Эсхилом, проходило под председательством архонта Апсефиона, показывает, что он был первым, причем эти состязания происходили в Великие Дионисии в месяце Элафеболионе (март/апрель)[30]. Таким образом, Феон был архонтом в конце 469 года.
Наконец, надо иметь в виду, что афинский календарь был лунно–солнечным и поэтому годы не совсем соответствуют нашим солнечным годам. В зависимости от лунных месяцев и вставок дополнительных месяцев афинский год мог начинаться раньше или позже начала солнечного года.

III.2. Точность и хронологический метод Диодора:

Вторая трудность связана с точностью такого автора, как Диодор, который предлагает подробную хронологию событий через четыре столетия после того, как они произошли. Некоторые историки прошлого предполагали, что источники Диодора не были достоверными и не заслуживают доверия. Сейчас оценка гораздо более тонкая. По словам Хайллета, «на практике современники принимают даты, которые чаще всего соответствуют датам Диодора, но они, тем не менее, продолжают заявлять о своем доверии к Фукидиду и своем недоверии к Диодору. […] Хронология, приведенная в книге XI, на практике не чаще подвергается сомнению или опровергается, чем мнение Геродота или Фукидида, поэтому она более или менее достоверна»[31].
Начнем с того, что временная шкала Диодора создает некоторые незначительные проблемы, не имеющие никаких последствий для его хронологии. Разрыв с хронологией римских консулов по Варрону составляет шесть–семь лет в зависимости от отрывка. Более того, он опускает год архонтства Харефана.
Другие проблемы более серьезны, поскольку Диодор противоречит сам себе в отношении некоторых хронологических данных. В том месте, где он говорит, что Архидам стал царем Спарты, он приписывает ему царствование в сорок два года, тогда как в том, где он повествует о его смерти, он отводит ему только тридцать пять лет[32]. Более того, он помещает его смерть в архонтство Хареса (434 г.), тогда как ставит его во главе армии, вторгшейся в Аттику, в архонтств Евфидема (431/430 г.) три года спустя[33]. То же самое касается и некоего Спартака, которому было приписано семь лет правления при его воцарении и семнадцать после его смерти, пять лет спустя[34].
Есть также некоторые разногласия с Фукидидом, которого часто считают более надежным. Диодор помещает пятилетнее перемирие в архонтство Аристона (454 г.), на следующий год после похода Перикла вокруг Пелопоннеса, во время которого была осада Оиниады, в то время как Фукидид говорит, что это перемирие имело место через три года после этой кампании[35]. Диодор ставит битву при Танагре после большого похода афинян в Египет, тогда как, согласно тексту Фукидида, она произошло до его окончания[36].
Диодор ставит начало войну между Коринфом и Коркирой в архонтство Главкида (439 г.)[37]. Он датирует захват Эпидамма Коркирой и его морскую победу над Коринфом следующим архонтством в 438 году. В 437 году он излагает приготовления двух городов к продолжению войны. В следующем году Коркира отразила нападение коринфского флота с помощью афинских подкреплений. В 435 году коринфяне отняли Потидею у Афин и отправили туда гарнизон. Афиняне осаждают город, который все еще сопротивляется при архонте Пифодоре (432/431). Фукидид, со своей стороны, датирует битву при Потидее, коринфской колонии, только что вышедшей из Афинского союза, летом 432 года[38]. Дело Потидеи началось сразу после второго морского сражения у острова Сибота, когда Афины, опасаясь мести Коринфа, хотели наложить на этот город суровые меры[39]. Все последующие дипломатические усилия длились несколько месяцев, и весной 432 года в этот район прибыл первый афинский флот, чтобы сразиться с теми, кто пытался взбунтовать весь регион. Таким образом, морское сражение датируется 433 годом. Целый год прошел без боев. Таким образом, первое морское сражение, произошедшее близ Левкиммы, датируется 435 годом[40].
Наконец, Фукидид относит нападение на Платеи, положившее начало Пелопоннесской войне, на год архонта Пифодора, а точнее, на весну 431 года, в то время как Диодор относит это событие на архонтство Евфидема в следующем году (431/430)[41]. Затем на протяжении большей части Пелопоннесской войны сохранялся разрыв в один год между двумя хронологиями.
С другой стороны, Диодор следует за Фукидидом в определенные даты. Тридцатилетнее перемирие, заключенное между афинянами и пелопоннесцами, датируется архонтством Каллимаха (446 г.). Фукидид относит начало Пелопоннесской войны на весну 431 года, на пятнадцатый год после заключения мира, который сохранялся в течение четырнадцати лет[42]. Диодор датирует войну между Самосом и Милетом архонтством Тимокла (441 г.). Фукидид говорит, что эта война произошла через пять лет после заключения перемирия[43].
Некоторые даты, приведенные Диодором, подтверждаются другими источниками. Диодор датирует землетрясение в Спарте архонтством Феона (469)[44], а схолиаст Лисистраты (ок. 1137 г.) помещает экспедицию Кимона по спасению Спарты от восстания илотов на начало полномочий следующего архонта (Теагенида). Поскольку афинский экспедиционный корпус был отправлен при чрезвычайных событиях, землетрясение, вероятно, датируется концом 469 года. Это также подтверждается использованием имени Феона в качестве архонта этого года, полномочия которого приходится на два, так как он фактически вступил в должность в конце предыдущего (солнечного) года[45]. Поскольку начало афинского года могло незначительно занять часть следующего года, за дату землетрясения мы должны принять начало зимы 469/468 года. Дату основания Амфиполя, приходящуюся на архонтство Евфимена (437)[46], подтверждает схолиаст Эсхина (2.31).
Диодор упоминает события, которых нет у Фукидида. Однако следует иметь в виду, что текст последнего представляет собой лишь краткое изложение Пентеконтаэтии и поэтому автор упустил из виду некоторые факты. Диодор сообщает о двух взятиях Эгины, первое из которых произошло одновременно с восстанием на Фасосе, и приходится на архонтство Архидемида (464)[47]. Второе взятие случилось во время конфликта между Афинами и Коринфом, и приходится на архонтство Филокла (459)[48]. Фукидид упоминает только второе[49] и не упоминает о Каллиевом мире, который Диодор помещает в архонтство Педия (449) после похода Кимона на Кипр[50].
Наконец, есть проблема, которая может иметь серьезные последствия, если ее не понять должным образом. Диодор иногда ссылается на события одного года, относящиеся к одному и тому же персонажу или той же теме, но которые длились более длительный период. Так он делает, например, когда рассказывает о последних годах жизни Фемистокла. Он помещает в историю, которую датирует архонтством Праксиэрга (471), все события, начиная с битвы при Саламине в 480 г. и до его смерти. Поскольку Диодор не уточняет этого, трудно понять, к какому событию относится дата, упомянутая в начале рассказа. Некоторые считают это датой остракизма Фемистокла, а другие — его осуждения. Коуторга, со своей стороны, утверждает, что дата, указанная в начале рассказа, относится к последнему упомянутому событию[51]. По мере реконструкции хронологии этого периода мы увидим правильность этого вывода, но только в некоторых случаях.

Таблица 4. Сравнение хронологических указаний Фукидида и Диодора.
События	Фукидид	Диодор	Расхождение
Нашествие Ксеркса.	480	480	"="
Победа Греции при Платеях.	479	479	"="
Реконструкция стен Афин.	479	478	1 год
Поход Павсания.	478	477	1 год
Афинская гегемония.	478-477	477	"="
Пятилетнее перемирие.	?	454	2 года?
Тридцатилетний мир.	446	446	"="
Война между Самосом и Милетом.	441	441	"="
Начало конфликта между Коринфом и Коркирой.	436	439	3 года
Морская победа от Коркиры до Лейкимме и взятие Эпидамма.	435	438	3 года
Морское сражение у островов Сибота.	433	436	3 года
Битва при Потидее, затем осада этого города.	лето 432	435	3 года
Нападение фиванцев на Платеи.	весна 431	431/430	1 год

В заключение, хотя хронология Диодора соответствует системе Олимпиад, связанной с одноименными архонтами Афин, она не точна. Некоторые даты верны, а другие явно отклоняются на несколько лет. Необходимо поэтому считать ее приблизительной, если он не подтверждена другими источниками.

III.3. Продолжительность правления Ксеркса:

Последняя трудность касается продолжительности правления Ксеркса и оказывает большое влияние на хронологию. До конца XIX века относительно этого человека существовало два противоречивых мнения: одно приписывало ему двадцать один год правления, а другое — только одиннадцать. Это различие важно, поскольку начало правления Артаксеркса I приходится, таким образом, на 465 или 475 год до нашей эры. Поскольку оно согласовывалось с пророчеством о семидесяти седьминах, возвещающих о пришествии Мессии, второе мнение защищали Боссюэ[52], Ашер[53], Витринга[54], Роллен[55] и Хенгстенберг[56]. Последний считает, что Ксеркс правил десять лет вместе со своим отцом Дарием и одиннадцать лет один, то есть всего двадцать один год. Коуторга, который, судя по всему, не имел религиозной мотивации, является последним историком, придерживавшимся такой точки зрения. Обнаружение архивов Мурашу (Murashû) в 1893 году, которые, по–видимому, подтверждают сорок один год правления Артаксеркса, по–видимому, послужило причиной его окончательного закрытия.
Среди аргументов, выдвигаемых этими авторами, можно привести: Александрийская Хроника приписывают Ксерксу одиннадцатилетнее правление[57]. Имеющиеся данные о жизни Фемистокла указывают на то, что он умер около 471 г. и, следовательно, Артаксеркс в это время уже находился на персидском престоле. Некоторые древние авторы, по–видимому, указывают, что Ксеркс умер вскоре после поражения от греков. Юстин указывает, что Артаксеркс едва вышел из детского возраста в момент убийства Ксеркса[58].
Плутарх, кажется, передает это двоякое мнение среди историков, которые предшествовали ему, когда говорит о письме, которое Фемистокл написал царю Персии: «Фукидид и Харон из Лампсака рассказывают, что Ксеркса тогда уже не было в живых и что Фемистокл имел свидание с его сыном; но Эфор, Динон, Клитарх, Гераклид и еще несколько других авторов говорят, что он пришел к самому Ксерксу. С хронологическими данными, как думают, более согласен рассказ Фукидида; впрочем и в этих данных немало путаницы»[59]. Плутарх не уточняет, касаются ли разногласия даты этого события или продолжительности правления Ксеркса. Если это период правления Ксеркса, то это показывает, что этот спор очень древний. Харон — современник Ксеркса, а Фукидид жил во второй половине V в. до н. э. Остальные авторы, цитируемые Плутархом, все из IV в. до н. э. и, следовательно, дальше от событий. Корнелий Непот предпочитает придерживаться авторитета Фукидида в таких границах: «Я знаю, многие пишут, что Фемистокл переселился в Азию в правление Ксеркса. Но я верю больше всего Фукидиду, потому что среди авторов, оставивших нам историю тех лет, он и по времени жизни ближе всех к Фемистоклу, и приходится ему земляком»[60].
Ценным является указание Фукидида на то, что Фемистокл написал письмо Артаксерксу, только что взошедшему на престол. Однако для реконструкции греческой хронологии этого периода она полезна лишь в той мере, в какой дата воцарения Артаксеркса известна достоверно. Поэтому необходимо установить самостоятельную греческую хронологию без учета даты воцарения Артаксеркса. Следуя такому подходу, мы увидим согласованность греческих авторов и исчезновение так называемых несоответствий.

---

[1] Вопрос не обсуждается в авторитетной работе A. E. Samuel (Greek and Roman chronology: calendars and years in classical antiquity, Munich, 1972).
[2] N. Fréret, Mémoires de l’Académie des inscriptions, XXVI, p. 163.
[3] H. F. Clinton, Fasti Hellenici, conversi a Kruegero, Lips., 1830, pp. XVII-XXIII.
[4] J. Scaligeri, De emendatione temporum, Genève, 1629, p. 41.
[5] M. S. Koutorga, Recherches critiques sur l’Histoire de pendant les guerres Médiques, part. I, chap. I, dans Mémoires présentés par divers savants à l'Académie des Inscriptions et Belles–lettres de l'Institut de France, 1ère série, tome 6, 2e partie, 1864.
[6] H. Dodwell, De veteribus Graecorum Romanrumque cyclis, Oxonii, 1701, III, 35.
[7] O. Corsini, Fasti Attici, Florence, 1744, vol. I, p. 91.
[8] P. H. Larcher, Hérodote, Chronologie, pp. 103, 543, 559.
[9] R. F. Avienus, Phénomènes et pronostics d’Aratus.
[10] Пеликидис принимает первое решение, помещая двух архонтов, Фидона и Апсефиона, в один и тот же архонтический год (Dodone III, Fac. Philos. Univ. Ioanina, 1974, pp. 409-439).
[11] Диодор, XII, LX-LXIV.
[12] Фукидид, III, 94, III, 114 et IV, 3.
[13] Диодор, XII, LXV-LXXI.
[14] Фукидид, IV, 45 et IV, 53.
[15] Диодор, XII, XLIII, 1.
[16] Диодор, XII, XLI, 7.
[17] Диодор, XI, I.
[18] Геродот, VII, 145.
[19] Геродот, VII, 37.
[20] Дионисий Галикарнасский, IX, I.
[21] Franz, Die Didaskalie zu Aechylus Septem contra Thebus, Berlin, 1848.
[22] Гемин, Введение в небесные явления ( gallica.bnf.fr).
[23] Цензорин, De die natali, XVIII.
[24] Koutorga, 1864, part. I, chap. I.
[25] Диоген Лаэртский, II, V, 44.
[26] Диодор, XIV, XXXVII, 7.
[27] Платон, Апология Сократа, I.
[28] Диодор, XI, LXV, 1.
[29] Диодор XI, LXIX.
[30] Плутарх, Кимон VIII, 8.
[31] J. Haillet, Diodore de Sicile, Livre XI, 2001, p. 32.
[32] Диодор, XI, XLVIII, 2 и XII, XXXV, 4.
[33] Диодор, XII, XLII, 6.
[34] Диодор, XII, XXXI, 1 и XII, XXXVI, 1.
[35] Диодор, XI, LXXXV-LXXXVI; Фукидид, I, 111-112.
[36] Диодор, XI, LXXVII, LXXX; Фукидид, I, 104,108-109.
[37] Диодор, XII, XXX-XXXVI.
[38] Фукидид, II, 2 и I, 61-65.
[39] Фукидид, I, 56-60.
[40] Фукидид I, 30-31.
[41] Фукидид, II, 2 ; Диодор, XII, XXXVIII-XLI.
[42] Диодор, XII, VII ; Фукидид, II, 2.
[43] Диодор, XII, XXVII, 1 ; Thucydide, I, 115-117.
[44] Диодор, XI, LXIII, 1.
[45] См. предыдущую главу.
[46] Диодор XII, XXXII, 3.
[47] Диодор XI, LXX, 2.
[48] Диодор XI, LXXVIII, 4.
[49] Фукидид, I, 105.
[50] Диодор XII, IV, 4.
[51] Koutorga, 1864, Introduction.
[52] J. B. Bossuet, Discours sur l’histoire universelle à Monseigneur le Dauphin, Paris, 1681, pp. 56-57.
[53] Jacobi Usserii, Annales Veteris et Novi Testamenti, Vérone, 1724, p. 83.
[54] Vitringa, Observationum Sacrarum Libri sex, Iena, 1723.
[55] Rollin, Œuvres complètes, Paris, 1821-1823, tome III, p. 697.
[56] E. W. Hengstenberg, Christology of the Old Testament, Alexandria (Washington), 1836-39, vol. II, pp. 394-408.
[57] Scaligeri, Thesaurus Temporum, 1618, pp. 58-95.
[58] Юстин, Всеобщая история, III, 1.
[59] Плутарх, Фемистокл XXVII, 1-2.
[60] Корнелий Непот, Фемистокл IX.