I. Введение :​

Термин «Пентеконтаэтия» исходит от Фукидида, который говорит о событиях, которые «имели место приблизительно в течение пятидесяти лет, истекших между удалением Ксеркса и началом этой войны»[1]. Аристотель (384 г. до н. э. — 322 г.) говорит, что от битвы при Саламине до начала Пелопоннесской войны прошло сорок восемь лет[2]. Битва при Саламине произошла в 480 году до нашей эры, а Пелопоннесская война разразилась весной 431 года, то есть через чуть более сорок восемь лет.
Хотя хронология персидских вторжений и Пелопоннесской войны хорошо известна, реконструкция хронологии Пентеконтаэтии ставит проблемы, которые кажутся непреодолимыми. Самая большая трудность, с которой сталкиваются историки, — это согласовать рассказы Диодора и Фукидида и установить точные даты, на которые можно положиться.
Целью данного исследования является попытка разрешить эти трудности и предложить хронологию первой части Пентеконтаэтии, которая, следовательно, будет сосредоточена на непосредственных последствиях персидских войн и, в частности, на событиях, связанных с двумя великими людьми этого периода, афинянине Фемистокле, победителе при Саламине, и спартанце Павсании, победителе персов при Платеях в 479 году.

---

[1] Фукидид, I, 118.
[2] Аристотель, Афинская полития, XXVII.

II. Краткий обзор:

II.1. Источники:

У нас есть два подробных отчета об этом периоде: отчет Фукидида о Пелопоннеской войне и книги XI и XII Исторической библиотеки Диодора Сицилийского. Другими важными источниками являются Плутарх, который предоставил много информации в составленных им биографиях людей того времени, а также письма Фемистокла, которые, подлинные или апокрифические, содержат ценную информацию, которой слишком часто пренебрегают.
Фукидид, афинский политик и историк (ок. 460–395 г. до н. э.), ближе всего к событиям, о которых он рассказывает. Он не представляет подробной истории афинской экспансии, поскольку цель его работы — рассказать о Пелопоннесской войне. Информация, которую он дает о Пентеконтаэтии, служит вступлением к его истории и показывает, как «афиняне укрепили свою империю и достигли высокой степени могущества»[1]. По этой причине ему пришлось делать выбор и сообщать только о тех событиях, которые он считал значимыми. Его отчет об этом периоде считается бесценным для современных историков настолько, что информация считается подозрительной, если она не подтверждена Фукидидом. Так обстоит дело, например, с Каллиевым миром. Текст Фукидида по–прежнему создает проблемы с хронологией, поскольку его указания чаще всего расплывчаты, особенно в начале периода, и позволяют установить только относительную хронологию событий.
Диодор, греческий историк (ок. 90–21 г. до н. э.), более тридцати лет работал над своей Исторической библиотекой в сорока книгах, пятнадцать из которых дошли до нас. Его книги XI и XII повествуют о событиях, произошедших с 480 по 416 годы до нашей эры. Диодор — единственный автор, который предлагает точную хронологию этого периода истории по годам, используя систему датировки Олимпиад и Афинских архонтов–эпонимов. Поэтому его работа кажется чрезвычайно важной для восстановления достоверности хронологии Пентеконтаэтии этого автора, которая будет подробно рассмотрена позже.
Плутарх, греческий историк и моралист (ок. 46–125 гг. н. э.), автор многочисленных биографий античных персонажей. Жизнеописания Фемистокла, Аристида, Кимона и Перикла особенно интересны, поскольку все эти политики сыграли очень важную роль в возвышении Афин в V веке до нашей эры. Хронологические указания Плутарха иногда противоречивы, прежде всего потому, что он пользовался многочисленными источниками. Таким образом, они показывают, что хронология этого периода уже в то время была очень запутанной.
Подлинность писем Фемистокла была отвергнута Бентли в XVII веке[2]. Он подкрепил свой тезис пятью пунктами: Тот факт, что эти письма впервые упоминаются только в энциклопедическом лексиконе, датируемом X веком. Ему кажется подозрительным тот факт, что сохранились только письма после остракизма Фемистокла. Автор писем утверждал, что Фемистокл встречался с Ксерксом, а не с Артаксерксом, тем самым противореча Фукидиду. Хронологические данные о Гелоне и Павсании ошибочные. Стиль писем не соответствует личности Фемистокла. Коуторга опроверг доводы Бентли, продемонстрировав, в частности, что письма свидетельствуют о том, что Фемистокл в действительности встречался с Артаксерксом и что хронологические данные писем хорошо согласуются с рассказом Фукидида[3].

II.2. Основы афинской хронологии:

Чтобы установить хронологию своей Истории и точно датировать события, греки использовали Олимпиады, связанные со списками афинских архонтов. Однако такая датировка не получила широкого распространения среди писателей вплоть до александрийской школы до III века до нашей эры. Геродот однажды использовал архонта–эпонима Афин, чтобы датировать событие. Речь идет о вторжении армии Ксеркса, датируемом архонтством Каллиада (480 г.)[4]. Фукидид точно фиксирует начало Пелопоннесской войны, но дает мало числовых указаний на предыдущие события. Он указывает, что нападение фиванцев на Платею, событие, послужившее толчком к войне, произошло когда «архонтству Пифодора в Афинах оставалось до срока четыре месяца»[5]. Начиная с этой даты он уточняет, что будет излагать события в хронологическом порядке по лету и зиме, таким образом следуя временам года, а не годам архонтов.
В Афинах, как и в других греческих городах, действовал лунно–солнечный календарь. Этот календарь и его эволюция малоизвестны из–за отсутствия достаточной информации. До реформы календаря Солона в начале VI века до н. э. год состоял из двенадцати лунных месяцев по тридцать дней каждый, и каждые два года добавлялся вставной месяц[6]. Иногда вычитали дни, чтобы месяцы всегда соответствовали лунным циклам. Априори вставка не должна быть систематической, поскольку отставание лунного года от солнечного года достигает только двадцати трех дней каждые два года и увеличивается до тридцати четырех с половиной дней через три года.
Солон чередовал месяцы по двадцать девять и по тридцать дней[7], сохраняя при этом двухлетний цикл. Судя по всему, впоследствии использовался четырехлетний цикл. Затем, кажется, около 520 г. до н. э.[8] по предложению астронома Клеострата из Тенедоса был введен восьмилетний цикл, включающий три вставных месяца, и названный Октаетеридом. Этот цикл, по–видимому, использовался до середины IV века, несмотря на предложение Метона в 432 году о девятнадцатилетнем цикле, названном Эннеадекатридом.

Таблица 1. Месяцы аттического календаря.
Месяц	Эквивалент
Гекатомбеон	Июль/Август
Метагитнион	Август/Сентябрь
Боэдромион	Сентябрь/Октябрь
Пианепсия	Октябрь/Ноябрь
Момактерация	Ноябрь/Декабрь
Посидеон	Декабрь/Январь
Посидеон II	Вставочный месяц
Гамелион	Январь/Февраль
Антестерион	Февраль/Март
Элафеболион	Март/Апрель
Мунихион	Апрель/Май
Таргелион	Май/Июнь
Скирофорион	Июнь/Июль

Год также делился на десять пританий. По мнению Аристотеля, «Обязанности пританов исполняет каждая из фил по очереди, как выпадет жребий, первые четыре — по 36 дней каждая, а следующие шесть — по 35 дней каждая (как известно, афиняне считают год по луне)»[9] .

II.3. Датировки, не вызывающие затруднений:

В 479 году после побед греков при Платеях и Микале афиняне немедленно начали строительство стены вокруг своего города, разрушенного персами[10]. Конгресс эллинов собрался в Платеях вскоре после победы, чтобы решить, какие меры следует предпринять для продолжения войны против персов. По словам Плутарха, «по всем областям было собрано десять тысяч пеших, тысяча всадников и флот из ста кораблей»[11]. В конце благоприятного сезона пелопоннесцы вернулись домой, но афинские войска и их союзники осадили Сест, стратегический пункт, позволяющий контролировать Геллеспонт. Персы окончательно покинули город зимой.
Весной следующего года, в соответствии с решениями, принятыми на Платейском конгрессе годом ранее, греки начали поход против персов. Фукидид так описывает эту кампанию: «Павсаний, сын Клеомброта, полководец эллинов, был послан из Лакедемона с двадцатью кораблями из Пелопоннеса. Афиняне присоединились к этому флоту с тридцатью кораблями, и союзники предоставили большое количество. Греки поплыли против Кипра, подчинив себе многие места на этом острове, затем направился к Византии, которую занимали мидяне, и захватили ее под тем же командованием»[12]. Выражение «под тем же командованием» означает, что все операции происходили в одном году.
Выбор Византия в качестве конечной цели этой кампании был разумным, поскольку контроль над Босфором в дополнение к контролю над Геллеспонтом позволил грекам перерезать связь между персидскими войсками, находящимися в Европе и Азией. Первая часть кампании на Кипре, вероятно, объясняется желанием поддержать греческие города этого острова. Это действительно имело первостепенное значение для империи из–за его стратегического положения и верфей.
Здесь начинаются трудности, поскольку обычно утверждается, что невозможно точно датировать различные этапы кампании, а следовательно, и события, которые непосредственно последовали за ней, то есть происки Павсания и его отзыв в Спарту, назначение на его место Доркида и передача гегемонии Афинам.
Следующая хронологическая веха — воцарение Артаксеркса I в 465 году согласно Канону Птолемея. Фукидид обеспечивает важную синхронность, поскольку он сообщает, что Фемистокл, изгнанный в Азию, написал письмо Артаксерксу, «который только что взошел на трон»[13]. Таким образом, вся проблема для историка состоит в том, чтобы поместить в этот промежуток десяти лет события, связанные с жизнью Павсания и Фемистокла и которые, тем не менее, кажутся сравнительно быстро следующими друг за другом.
Следующая твердо установленная дата — это дата заключения тридцатилетнего мира между Спартой и Афинами. Фукидид относит начало Пелопоннесской войны (весна 431 г.) на пятнадцатый год после заключения мира, который сохранялся в течение четырнадцати лет[14]. Таким образом, этот мир был заключен в 446 году. Эту дату подтверждает Диодор, который говорит, что он имел место при архонте Каллимахе[15]. Теперь хронология становится более основательной, чем в предыдущий период, несмотря на некоторые заметные различия между Фукидидом и Диодором.

II.4. Два соперничающих хронологических подхода:

Упомянутая выше трудность, касающаяся хронологии событий до прихода к власти Артаксеркса, разрешается двумя разными способами с иногда небольшими расхождениями в зависимости от авторов. Некоторые продлевают продолжительность второго пребывания Павсания в Византии до 471/470 г. Другие предпочитают продлить срок пребывания Фемистокла в Азии до написания им письма Артаксерксу, начатого примерно в 470 г. Можно также представить себе компромисс между этими двумя решениями. Сравнение хронологий, предложенных Бадианом[16] и Делормом[17], каждая из которых придерживается одного из этих решений, показывает, насколько значительны расхождения (табл. 2). Для некоторых событий разрыв часто составляет несколько лет. Как мы увидим позже, ни один из этих двух подходов не является удовлетворительным, поскольку они не учитывают все известные факты.
Сторонники гипотезы Бадиана основываются на хронологических указаниях, предоставленных Юстином, христианским апологетом II века нашей эры, который утверждает, что Павсаний оставался в Византии в течение семи лет после ее основания[18]. Бадиан заявляет, что это единственное числовое свидетельство «следует принять, по крайней мере, до тех пор, пока мы не сможем его улучшить. Вероятно, оно исходит из местных источников»[19]. Грубая ошибка относительно основания Византия Павсанием требует осторожности. Более того, Юстин получает эту информацию от Трога Помпея, который является нашим единственным источником, и нет никаких доказательств того, что эта информация исходит из местных источников, а не из его собственных выводов. Поэтому нам не следует принимать это свидетельство так легко, как предлагает Бадиан, потому что оно соответствует хронологическим рамкам, которые он защищает.
Чтобы сохранить синхронизм Фукидида, который помещает переправу Фемистокла через Эгейское море во время его бегства в Азию на период осады Наксоса афинянами[20] и порядок событий, всегда задаваемый Фукидидом, помещающим восстания Наксоса перед битвой при Эвримедонте[21], сторонники этой гипотезы прибегают к крайне хрупкому решению. Действительно, восстание датировано 467 годом, но осада продолжалась до 465 года, а битва при Эвримедонте произошла в 466 году. Мы не только можем сомневаться в том, что Афины, столкнувшись с восстанием, мобилизовали часть своих сил и начали широкомасштабное наступление против персов, но нет также никаких указаний на то, что осада Наксоса длилась так долго.
Чтобы избежать такой эквилибристики, некоторые защищают идею, высказанную Плутархом, который, хотя и утверждает, что следует истории Фукидида, заставил Фемистокла пересечь Эгейское море в то время, когда Фасос был осаждён афинянами, и высадил его в Киме в Эолиде вместо Эфеса[22]. Поскольку начало восстания на Фасосе, как считается, приходится на период между 467 и 465 годами, проблема продолжительности пребывания Фемистокла в Азии, таким образом, будет решена. Фласельер объясняет, что исправление «Наксос» на «Фасос» лучше соответствует фактам «географически» в том смысле, что корабль, «отправляющийся из Пидны, имеет больше шансов быть отнесенным в сторону Фасоса, чем в сторону Наксоса»[23]. Однако Фрост показал, что вариант Наксоса гораздо более вероятен[24]. Действительно, Мельтем, доминирующий морской ветер Эгейского моря, дует с севера или северо–востока. Парусный корабль, подобный холькам, нанятый Фемистоклом, попавший в это время года в шторм, скорее всего, будет дрейфовать на юг или юго–восток, а не на восток и северо–восток, как это необходимо для того, чтобы судно отнесло от Пидны к Фасосу.
Действительно, этот тип корабля имел только один квадратный парус и не был способен идти против ветра[25]. Кроме того, фасийское побережье очень негостеприимно, а пролив между Паросом и Наксосом достаточно хорошо защищен и может служить местом стоянки для кораблей, попавших в затруднительное положение. Наконец, важная деталь: корабль направлялся в сторону Ионии, а не в сторону Эолиды, согласно Фукидиду.

Таблица 2. Сравнительные хронологии Бадиана и Делорма.
События	Бадиан	Делорм
Нашествие Ксеркса.	480	480
Победы греков при Платеях и Микале.	479	479
Поход Павсания и его первый отзыв в Спарту.	478-477	478
Создание Делосского союза.	478-477	477
Оправданный Павсаний возвращается в Византий.	477	477
Захват Эиона Кимоном.	477/476	477-476
Остракизм Фемистокла.	471/470	473?
Павсаний, изгнанный из Византия, остается в Колоне.	471/470	476
Павсаний во второй раз вызывается в Спарту.	468	476
Землетрясение в Спарте.	469/468	-
Поход Кимона на помощь Спарте.	468/467	-
Смерть Павсания. Осуждение Фемистокла.	467/466	471
Восстание и осада Наксоса афинянами.	467-465	470
Битва при Эвримедонте.	466	46
Мирные переговоры между Афинами и Ксерксом. Каллиев мир?	466/465	-
Прибытие Фемистокла в Азию.	465	470
Смерть Ксеркса. Воцарение Артаксеркса.	465	465
Восстание и осада Фасоса афинянами.	465/464	-

Сторонники гипотезы, которой придерживается Делорм, опираются на битву при Эвримедонте, которую они датируют 470 или 469 годом. Осада Наксоса произошла годом ранее, но Фукидид лишь указывает, что она имела место между взятием Скироса (476 г.) и битвой при Эвримедонте. Поэтому именно забота о том, чтобы ограничить до минимума продолжительность пребывания Фемистокла в Азии до встречи с Артаксерксом, продолжительность которой уже трудно обосновать, мотивирует этот выбор. Чтобы оправдать это примерно пятилетнее пребывание, Делорм ссылается на Фукидида, который сообщает, что Фемистокл наградил капитана корабля, который перевез его через Эгейское море, деньгами, которые он имел на депозите в Афинах и Аргосе, и что его друзья отправили ему эти деньги, затем, ведомый персом с побережья, он «поднялся» в глубь страны и написал царю[26]. По его словам, хотя рассказ Фукидида, кажется, предполагает короткую задержку, Фемистокл смог путешествовать, не торопясь, изучая язык страны и наблюдая за людьми и обычаями[27]. При этом забывается, что его преследовали греки[28], что за его голову назначили цену персы[29] и что он просил у царя год на знакомство с персидским языком и обычаями, чтобы иметь возможность самому представить свою защиту[30]. Сам Делорм указывает, что главная трудность, вызываемая его хронологией, — это продолжительность пребывания Фемистокла в Азии.

---

[1] Фукидид, I, 89.
[2] R. Bentley, Dissertations upon the epistles of Phalaris, Themistocles, Socrates, Euripides, and upon the fables of Aesop, 1836.
[3] M. S. Koutorga, Examen de la dissertation de Bentley sur l’authenticité des lettres de Thémistocle, 1861.
[4] Геродот, VIII, LI, 1.
[5] Фукидид, II, 1-2.
[6] Цензорин, De die natali, XVIII.
[7] Плутарх, Солон XXV.
[8] Неопределенная дата поддерживается E. J. Bickerman, Chronology of the Ancient World, 1980, p. 100.
[9] Аристотель, Афинская полития, XLIII, 2.
[10] Фукидид, I, 89.
[11] Плутарх, Аристид L. I.
[12] Фукидид, I, 94.
[13] Фукидид, I, 137.
[14] Фукидид, II, 2.
[15] Диодор, XII, VII.
[16] E. Badian, From to: studies in history and historiography of the Pentacontaetia, 1993.
[17] J. Delorme, Histoire des cinquante ans, commentaire sur de Thucydide, Toulouse, 1992, p. 68.
[18] Юстин, Всеобщая история, IX, I.
[19] Badian, 1993, p. 87.
[20] Фукидид, I, 137.
[21] Фукидид, I, 98-100.
[22] Плутарх, Фемистокл XXV, 2-3.
[23] R. Flacelière, Sur quelques points obscurs de la vie de Thémistocle, Revue des études anciennes, 55 (1953), pp. 6-8.
[24] F. J. Frost, CR 12, 1962, pp. 15-16.
[25] J. Rougé, La marine dans l’Antiquité, Paris, 1977, pp. 28-29.
[26] Фукидид, I, 137.
[27] Delorme, 1992, p. 63.
[28] Фукидид, I, 135.
[29] Плутарх, Фемистокл XXIX, 3.
[30] Фукидид, I, 138.

III. Причины трудностей:

III.1. Начало афинского года:

События греческой истории часто датируются именем правящего афинского архонта–эпонима. Поэтому важно знать период, когда архонты вступали в должность, потому что, в зависимости от того, лето это или зима, событие может быть отложено на целый год. Например, событие, датированное весной года архонта х, будет датировано годом A, если считать, что архонт вступил в должность зимой, или годом B, если считать, что он приступил к обязанностям летом (рис. 1).
В настоящее время мнение о том, что афинский календарный год всегда начинался летом, кажется единодушным, поскольку нет уже даже попытки это доказать[1]. Это мнение было впервые высказано Фрере[2] и развито, в частности, Клинтоном[3]. Следуя мнению Скалигера[4], Куторга, как и большинство ученых его времени, считал, что во времена Персидских войн афинский год начинался зимой[5]. Он утверждает, как и Додуэлл[6], Корсини[7] и Ларчер[8] до него, что начало года летом было зафиксировано только в 432 году греческим астрономом Метоном, когда он предложил знаменитый девятнадцатилетний цикл, носящий его имя. Они основаны на свидетельстве Авиена, автора IV века, который сообщает об этом факте в поэтической форме:
«Например, древний Гарпал, который считает, что Солнце должно катиться девять зим, чтобы вернуться к исходной точке, слишком рано возвращает его к колыбели: Сообщается, что к этому числу афинский ученый Метон добавил десять длинных лет; эта система возобладала: образованная Греция переняла ее и надолго передала потомкам, однако Метон поместил начало года в тот момент, когда Феб сжигает Рака огнями своей звезды там, где вдалеке по морю плывет пояс Ориона, и где Сириус посылает пламя своих темных звезд[9]».

Рисунок 1. Влияние начала года на датировку события.

Если это действительно так, то от архонтства Каллиада (480 г.) до Пифодора (432/431 г.) прошло сорок восемь с половиной лет. Диодор сообщает только о сорока восьми олимпийских годах и сорока семи архонтах (он опускает год архонта Херефана), Корсини пришел к выводу, что Апсевд, архонт, предшествовавший разрыву, оставался на своем посту в течение полутора лет. Додуэлл и Коуторга утверждают, что Апсевд оставался на своем посту всего шесть месяцев. Таким образом, разрыв между двумя хронологиями достигает целого года (табл. 3). По мнению Коуторги, Диодор ради единообразия был вынужден намеренно исключить архонта из своего списка. В данном случае это будет архонт Апсифион, упомянутый Плутархом и Диогеном Лаэртским, которого он помещает в 469 год между Демотионом и Фаеоном. Другие историки разрешают эту трудность, предполагая, что в одном и том же году было два архонта, один из которых, вероятно, заменил другого, умершего во время его полномочий, или что это один и тот же персонаж, но под двумя разными именами[10].
Гипотеза, согласно которой афинские архонты во времена персидских войн вступали в должность зимой, сегодня уже не подтверждается. Однако рассказ Диодора по этому вопросу невозможно сделать более ясным. Можно показать, что он пытается проследить годы архонотов, начинающиеся летом, когда он рассказывает о Пелопоннесской войне, сравнивая его рассказ с рассказом Фукидида. Если мы сможем доказать, что рассказы Диодора переходят от зимы к зиме во времена персидских войн, мы в то же время докажем, что годы архонтов начинались зимой в то время.
Во время Пелопоннесской войны, в событиях, которые он относит к архонтству Стратокла (425/424), Диодор упоминает поход Демосфена на Левкаду и его последствия, его возвращение в Афины, затем продолжает его походом на Пелопоннес с укрепление Пилоса[11]. Военные кампании обычно проходили в течение летнего сезона, который длился с марта по октябрь. Тот факт, что флот вернулся в Афины, по–видимому, указывает на то, что между двумя экспедициями действительно была зима. Эту точку зрения подтверждает Фукидид, который относит поход на Левкаду, а затем в Этолию на благоприятное время 426 года, его возвращение в Афины на зиму 426/425 года и работы по укреплению Пилоса на благоприятное время 425 года[12]. Несмотря на годичный разрыв между датами Фукидида и Диодора, очевидно, что последний соотносит события лета с летом.
То же самое было и в следующем году, в архонтство Исарха (424/423), когда Никий вернулся в Афины между захватом цитадели Кроммиона и вторжением на остров Кифера[13]. Фукидид датирует эти события летом 425 и летом 424 соответственно[14].

Таблица 3. Ряд архонтов–эпонимов Афин.

Наконец, в рассказе, который он относит под архонтство Апполодора (430/429), Диодор указывает, что «афинский стратег не переставал грабить пелопоннесские территории и осадил их крепости»[15]. Это экспедиция флота вокруг Пелопоннеса, начавшаяся при предыдущем архонте[16]. Таким образом, Диодор показывает, что эти два года были удачными.
Теперь перейдем к Персидским войнам. Диодор начинает свою книгу XI с уточнения, что «Предыдущая книга, которая является десятой частью нашего повествования, завершена событиями года непосредственно перед переправой Ксеркса в Европу и официальными дискуссиями, которые общее собрание греков вело в Коринфе о союзе между Гелоном и греками, а в этой книге мы покажем дальнейший ход истории, начиная с похода Ксеркса против греков, и завершим её годом, предшествующим походу афинян против Кипра под руководством Кимона. Каллиад был архонтом в Афинах, а римляне назначили Спурия Кассия и Прокула Вeргиния Трикоста консулами, и элейцы отмечали семьдесят пятую Олимпиаду, в которой Астил из Сиракуз выиграл стадию. Именно в этом году царь Ксеркс совершил свой поход против Греции по следующей причине[17]».
Семьдесят пятая Олимпиада началась летом 480 года, а поход Ксеркса начался весной того же года. Таким образом, годы архонтов в то время не совпадали с олимпийскими годами. Книга X Диодора, к сожалению, утеряна, но Геродот подробно описывает Коринфский конгресс и его последствия. Он указывает, в частности, что греки, «узнав, что Ксеркс с войском находится в Сардах, они решили послать в Азию соглядатаев для разузнания могущества царя»[18]. Он также сообщает, что войско Ксеркса «с окончанием зимы и с наступлением весны, решило двинуться и поход к Абидосу»[19]. Из этих двух отрывков явствует, что Коринфский конгресс состоялся зимой, в то время, когда армия Ксеркса находилась в Сардах. Говоря, что Коринфский конгресс завершился в предыдущем году, Диодор указывает, таким образом, что во время персидских войн годы архонтов начинались зимой.
Дионисий Галикарнасский подтверждает свидетельство Диодора, когда сообщает, что «В семьдесят пятую Олимпиаду, когда в Афинах архонтом был Каллиад и Ксеркс предпринял военный поход против Эллады, от сената называется консулом во второй раз Цезон Фабий, … ; а от народа - Спурий Фурий»[20]. Это упоминание о походе Ксеркса указывает на то, что архонт уже находился у власти весной 480 г., иначе это замечание не имело бы смысла.
Поэтому кажется, что у древних существовало правило согласовывать олимпийские годы с годами архонтов. Это правило заключалось в названии олимпийского года, начинающегося с года архонта. Опубликованная Францем датировка победы Эсхила в состязании трагиков в первый год семьдесят восьмой Олимпиады (468/467) под архонтством Феагенида (468) подкрепляет этот вывод[21]. В дидаскалиях указаны имена поэтов, их произведения и время первых выступлений, причем дата дана не случайно, поскольку на конкурсе председательствовал сам архонт–эпоним.
Тот факт, что дополнительный месяц был вторым Посидеоном, соответствующим примерно декабрю/январю в зависимости от лунных месяцев, еще раз подтверждает начало года зимой, поскольку дополнительные месяцы обычно вставляются в конце года. Именно это следует из текстов Гемина, греческого автора середины I века до нашей эры, и Цензорина, автора середины III века. Гемин, говоря о восьмилетнем цикле, или октатериде, указывает, что «вставочные месяцы добавлялись в конец третьего, пятого и восьмого года»[22]. Цензорин, когда говорит о двухлетнем цикле, или диетериде, предшествовавшем октатериду, указывает, что «вставка одного месяца происходила каждые три года», то есть в то время, когда должен был начаться третий год и после второго[23].
Наконец, Геродот, когда говорит о персидских войнах, использует годы, начинающиеся зимой, как отмечает Коуторга[24]. Но мы не знаем, каким календарем он пользовался. Будучи родом из Галикарнаса, он мог пользоваться календарем этого города, но кроме того проживал на Самосе и в Афинах.
Гипотеза Фрере, согласно которой год архонта всегда начинался летом, имеет слабое место по данным о жизни Сократа. Он родился, по словам Диогена Лаэртского, цитирующего Апполодора, «Родился он при архонте Апсефионе, в четвертый год 77-й олимпиады, шестого Таргелиона, когда афиняне совершают очищение города, а делосцы отмечают рождение Артемиды. Скончался он в первый год 95-й олимпиады в возрасте 70 лет.»[25]. Эту дату подтверждают Диодор, который относит его смерть в архонтство Лахеса (400/399)[26] и Платон (427-348 г. до н. э.), который приписывает ему возраст немногим более семидесяти лет[27]. Это создает проблему, поскольку если он родился в месяце Таргелион (май/июнь) 468 года и умер в первой половине 399 года, то в лучшем случае ему исполнилось шестьдесят девять лет. Этой проблемы больше не существует, если год архонта начинался зимой. Действительно, Сократ, таким образом, должен был родиться в 469 году, в год архонта Апсефиона, совпадающий, по правилу древних, с четвертым годом семьдесят седьмой Олимпиады.
Поскольку установлен тот факт, что афинский год начинался зимой, еще предстоит сделать выбор между гипотезами Корсини и Куторги о продолжительности архонтства Апсевда, первая из которых приписывала ему полтора года, а вторая — шесть месяцев. Дело простое, поскольку гипотезе Куторги противоречит сам Диодор, который отводит празднование семьдесят восьмой Олимпиады (лето 468 г.) под архонтство Феагенида[28], а не под архонтство Феона, как должно было бы быть, поскольку Куторга помещает этого архонта в 468 году. Все даты празднования последующих Олимпиад также были бы неверными. Диодор, конечно, не принял бы эту искусственную и ошибочную хронологию «ради единообразия». Более того, Диодор датировал смерть Ксеркса 464 годом, тогда как «Канон царей» относит ее к 465 году[29].
Поэтому мы должны принять гипотезу Корсини и признать, что в одном году действительно было два архонта, но не можем объяснить это с уверенностью. Плутарх, указывая, что драматическое состязание, в котором Софокл одержал победу над Эсхилом, проходило под председательством архонта Апсефиона, показывает, что он был первым, причем эти состязания происходили в Великие Дионисии в месяце Элафеболионе (март/апрель)[30]. Таким образом, Феон был архонтом в конце 469 года.
Наконец, надо иметь в виду, что афинский календарь был лунно–солнечным и поэтому годы не совсем соответствуют нашим солнечным годам. В зависимости от лунных месяцев и вставок дополнительных месяцев афинский год мог начинаться раньше или позже начала солнечного года.

III.2. Точность и хронологический метод Диодора:

Вторая трудность связана с точностью такого автора, как Диодор, который предлагает подробную хронологию событий через четыре столетия после того, как они произошли. Некоторые историки прошлого предполагали, что источники Диодора не были достоверными и не заслуживают доверия. Сейчас оценка гораздо более тонкая. По словам Хайллета, «на практике современники принимают даты, которые чаще всего соответствуют датам Диодора, но они, тем не менее, продолжают заявлять о своем доверии к Фукидиду и своем недоверии к Диодору. […] Хронология, приведенная в книге XI, на практике не чаще подвергается сомнению или опровергается, чем мнение Геродота или Фукидида, поэтому она более или менее достоверна»[31].
Начнем с того, что временная шкала Диодора создает некоторые незначительные проблемы, не имеющие никаких последствий для его хронологии. Разрыв с хронологией римских консулов по Варрону составляет шесть–семь лет в зависимости от отрывка. Более того, он опускает год архонтства Харефана.
Другие проблемы более серьезны, поскольку Диодор противоречит сам себе в отношении некоторых хронологических данных. В том месте, где он говорит, что Архидам стал царем Спарты, он приписывает ему царствование в сорок два года, тогда как в том, где он повествует о его смерти, он отводит ему только тридцать пять лет[32]. Более того, он помещает его смерть в архонтство Хареса (434 г.), тогда как ставит его во главе армии, вторгшейся в Аттику, в архонтств Евфидема (431/430 г.) три года спустя[33]. То же самое касается и некоего Спартака, которому было приписано семь лет правления при его воцарении и семнадцать после его смерти, пять лет спустя[34].
Есть также некоторые разногласия с Фукидидом, которого часто считают более надежным. Диодор помещает пятилетнее перемирие в архонтство Аристона (454 г.), на следующий год после похода Перикла вокруг Пелопоннеса, во время которого была осада Оиниады, в то время как Фукидид говорит, что это перемирие имело место через три года после этой кампании[35]. Диодор ставит битву при Танагре после большого похода афинян в Египет, тогда как, согласно тексту Фукидида, она произошло до его окончания[36].
Диодор ставит начало войну между Коринфом и Коркирой в архонтство Главкида (439 г.)[37]. Он датирует захват Эпидамма Коркирой и его морскую победу над Коринфом следующим архонтством в 438 году. В 437 году он излагает приготовления двух городов к продолжению войны. В следующем году Коркира отразила нападение коринфского флота с помощью афинских подкреплений. В 435 году коринфяне отняли Потидею у Афин и отправили туда гарнизон. Афиняне осаждают город, который все еще сопротивляется при архонте Пифодоре (432/431). Фукидид, со своей стороны, датирует битву при Потидее, коринфской колонии, только что вышедшей из Афинского союза, летом 432 года[38]. Дело Потидеи началось сразу после второго морского сражения у острова Сибота, когда Афины, опасаясь мести Коринфа, хотели наложить на этот город суровые меры[39]. Все последующие дипломатические усилия длились несколько месяцев, и весной 432 года в этот район прибыл первый афинский флот, чтобы сразиться с теми, кто пытался взбунтовать весь регион. Таким образом, морское сражение датируется 433 годом. Целый год прошел без боев. Таким образом, первое морское сражение, произошедшее близ Левкиммы, датируется 435 годом[40].
Наконец, Фукидид относит нападение на Платеи, положившее начало Пелопоннесской войне, на год архонта Пифодора, а точнее, на весну 431 года, в то время как Диодор относит это событие на архонтство Евфидема в следующем году (431/430)[41]. Затем на протяжении большей части Пелопоннесской войны сохранялся разрыв в один год между двумя хронологиями.
С другой стороны, Диодор следует за Фукидидом в определенные даты. Тридцатилетнее перемирие, заключенное между афинянами и пелопоннесцами, датируется архонтством Каллимаха (446 г.). Фукидид относит начало Пелопоннесской войны на весну 431 года, на пятнадцатый год после заключения мира, который сохранялся в течение четырнадцати лет[42]. Диодор датирует войну между Самосом и Милетом архонтством Тимокла (441 г.). Фукидид говорит, что эта война произошла через пять лет после заключения перемирия[43].
Некоторые даты, приведенные Диодором, подтверждаются другими источниками. Диодор датирует землетрясение в Спарте архонтством Феона (469)[44], а схолиаст Лисистраты (ок. 1137 г.) помещает экспедицию Кимона по спасению Спарты от восстания илотов на начало полномочий следующего архонта (Теагенида). Поскольку афинский экспедиционный корпус был отправлен при чрезвычайных событиях, землетрясение, вероятно, датируется концом 469 года. Это также подтверждается использованием имени Феона в качестве архонта этого года, полномочия которого приходится на два, так как он фактически вступил в должность в конце предыдущего (солнечного) года[45]. Поскольку начало афинского года могло незначительно занять часть следующего года, за дату землетрясения мы должны принять начало зимы 469/468 года. Дату основания Амфиполя, приходящуюся на архонтство Евфимена (437)[46], подтверждает схолиаст Эсхина (2.31).
Диодор упоминает события, которых нет у Фукидида. Однако следует иметь в виду, что текст последнего представляет собой лишь краткое изложение Пентеконтаэтии и поэтому автор упустил из виду некоторые факты. Диодор сообщает о двух взятиях Эгины, первое из которых произошло одновременно с восстанием на Фасосе, и приходится на архонтство Архидемида (464)[47]. Второе взятие случилось во время конфликта между Афинами и Коринфом, и приходится на архонтство Филокла (459)[48]. Фукидид упоминает только второе[49] и не упоминает о Каллиевом мире, который Диодор помещает в архонтство Педия (449) после похода Кимона на Кипр[50].
Наконец, есть проблема, которая может иметь серьезные последствия, если ее не понять должным образом. Диодор иногда ссылается на события одного года, относящиеся к одному и тому же персонажу или той же теме, но которые длились более длительный период. Так он делает, например, когда рассказывает о последних годах жизни Фемистокла. Он помещает в историю, которую датирует архонтством Праксиэрга (471), все события, начиная с битвы при Саламине в 480 г. и до его смерти. Поскольку Диодор не уточняет этого, трудно понять, к какому событию относится дата, упомянутая в начале рассказа. Некоторые считают это датой остракизма Фемистокла, а другие — его осуждения. Коуторга, со своей стороны, утверждает, что дата, указанная в начале рассказа, относится к последнему упомянутому событию[51]. По мере реконструкции хронологии этого периода мы увидим правильность этого вывода, но только в некоторых случаях.

Таблица 4. Сравнение хронологических указаний Фукидида и Диодора.
События	Фукидид	Диодор	Расхождение
Нашествие Ксеркса.	480	480	"="
Победа Греции при Платеях.	479	479	"="
Реконструкция стен Афин.	479	478	1 год
Поход Павсания.	478	477	1 год
Афинская гегемония.	478-477	477	"="
Пятилетнее перемирие.	?	454	2 года?
Тридцатилетний мир.	446	446	"="
Война между Самосом и Милетом.	441	441	"="
Начало конфликта между Коринфом и Коркирой.	436	439	3 года
Морская победа от Коркиры до Лейкимме и взятие Эпидамма.	435	438	3 года
Морское сражение у островов Сибота.	433	436	3 года
Битва при Потидее, затем осада этого города.	лето 432	435	3 года
Нападение фиванцев на Платеи.	весна 431	431/430	1 год

В заключение, хотя хронология Диодора соответствует системе Олимпиад, связанной с одноименными архонтами Афин, она не точна. Некоторые даты верны, а другие явно отклоняются на несколько лет. Необходимо поэтому считать ее приблизительной, если он не подтверждена другими источниками.

III.3. Продолжительность правления Ксеркса:

Последняя трудность касается продолжительности правления Ксеркса и оказывает большое влияние на хронологию. До конца XIX века относительно этого человека существовало два противоречивых мнения: одно приписывало ему двадцать один год правления, а другое — только одиннадцать. Это различие важно, поскольку начало правления Артаксеркса I приходится, таким образом, на 465 или 475 год до нашей эры. Поскольку оно согласовывалось с пророчеством о семидесяти седьминах, возвещающих о пришествии Мессии, второе мнение защищали Боссюэ[52], Ашер[53], Витринга[54], Роллен[55] и Хенгстенберг[56]. Последний считает, что Ксеркс правил десять лет вместе со своим отцом Дарием и одиннадцать лет один, то есть всего двадцать один год. Коуторга, который, судя по всему, не имел религиозной мотивации, является последним историком, придерживавшимся такой точки зрения. Обнаружение архивов Мурашу (Murashû) в 1893 году, которые, по–видимому, подтверждают сорок один год правления Артаксеркса, по–видимому, послужило причиной его окончательного закрытия.
Среди аргументов, выдвигаемых этими авторами, можно привести: Александрийская Хроника приписывают Ксерксу одиннадцатилетнее правление[57]. Имеющиеся данные о жизни Фемистокла указывают на то, что он умер около 471 г. и, следовательно, Артаксеркс в это время уже находился на персидском престоле. Некоторые древние авторы, по–видимому, указывают, что Ксеркс умер вскоре после поражения от греков. Юстин указывает, что Артаксеркс едва вышел из детского возраста в момент убийства Ксеркса[58].
Плутарх, кажется, передает это двоякое мнение среди историков, которые предшествовали ему, когда говорит о письме, которое Фемистокл написал царю Персии: «Фукидид и Харон из Лампсака рассказывают, что Ксеркса тогда уже не было в живых и что Фемистокл имел свидание с его сыном; но Эфор, Динон, Клитарх, Гераклид и еще несколько других авторов говорят, что он пришел к самому Ксерксу. С хронологическими данными, как думают, более согласен рассказ Фукидида; впрочем и в этих данных немало путаницы»[59]. Плутарх не уточняет, касаются ли разногласия даты этого события или продолжительности правления Ксеркса. Если это период правления Ксеркса, то это показывает, что этот спор очень древний. Харон — современник Ксеркса, а Фукидид жил во второй половине V в. до н. э. Остальные авторы, цитируемые Плутархом, все из IV в. до н. э. и, следовательно, дальше от событий. Корнелий Непот предпочитает придерживаться авторитета Фукидида в таких границах: «Я знаю, многие пишут, что Фемистокл переселился в Азию в правление Ксеркса. Но я верю больше всего Фукидиду, потому что среди авторов, оставивших нам историю тех лет, он и по времени жизни ближе всех к Фемистоклу, и приходится ему земляком»[60].
Ценным является указание Фукидида на то, что Фемистокл написал письмо Артаксерксу, только что взошедшему на престол. Однако для реконструкции греческой хронологии этого периода она полезна лишь в той мере, в какой дата воцарения Артаксеркса известна достоверно. Поэтому необходимо установить самостоятельную греческую хронологию без учета даты воцарения Артаксеркса. Следуя такому подходу, мы увидим согласованность греческих авторов и исчезновение так называемых несоответствий.

---

[1] Вопрос не обсуждается в авторитетной работе A. E. Samuel (Greek and Roman chronology: calendars and years in classical antiquity, Munich, 1972).
[2] N. Fréret, Mémoires de l’Académie des inscriptions, XXVI, p. 163.
[3] H. F. Clinton, Fasti Hellenici, conversi a Kruegero, Lips., 1830, pp. XVII-XXIII.
[4] J. Scaligeri, De emendatione temporum, Genève, 1629, p. 41.
[5] M. S. Koutorga, Recherches critiques sur l’Histoire de pendant les guerres Médiques, part. I, chap. I, dans Mémoires présentés par divers savants à l'Académie des Inscriptions et Belles–lettres de l'Institut de France, 1ère série, tome 6, 2e partie, 1864.
[6] H. Dodwell, De veteribus Graecorum Romanrumque cyclis, Oxonii, 1701, III, 35.
[7] O. Corsini, Fasti Attici, Florence, 1744, vol. I, p. 91.
[8] P. H. Larcher, Hérodote, Chronologie, pp. 103, 543, 559.
[9] R. F. Avienus, Phénomènes et pronostics d’Aratus.
[10] Пеликидис принимает первое решение, помещая двух архонтов, Фидона и Апсефиона, в один и тот же архонтический год (Dodone III, Fac. Philos. Univ. Ioanina, 1974, pp. 409-439).
[11] Диодор, XII, LX-LXIV.
[12] Фукидид, III, 94, III, 114 et IV, 3.
[13] Диодор, XII, LXV-LXXI.
[14] Фукидид, IV, 45 et IV, 53.
[15] Диодор, XII, XLIII, 1.
[16] Диодор, XII, XLI, 7.
[17] Диодор, XI, I.
[18] Геродот, VII, 145.
[19] Геродот, VII, 37.
[20] Дионисий Галикарнасский, IX, I.
[21] Franz, Die Didaskalie zu Aechylus Septem contra Thebus, Berlin, 1848.
[22] Гемин, Введение в небесные явления ( gallica.bnf.fr).
[23] Цензорин, De die natali, XVIII.
[24] Koutorga, 1864, part. I, chap. I.
[25] Диоген Лаэртский, II, V, 44.
[26] Диодор, XIV, XXXVII, 7.
[27] Платон, Апология Сократа, I.
[28] Диодор, XI, LXV, 1.
[29] Диодор XI, LXIX.
[30] Плутарх, Кимон VIII, 8.
[31] J. Haillet, Diodore de Sicile, Livre XI, 2001, p. 32.
[32] Диодор, XI, XLVIII, 2 и XII, XXXV, 4.
[33] Диодор, XII, XLII, 6.
[34] Диодор, XII, XXXI, 1 и XII, XXXVI, 1.
[35] Диодор, XI, LXXXV-LXXXVI; Фукидид, I, 111-112.
[36] Диодор, XI, LXXVII, LXXX; Фукидид, I, 104,108-109.
[37] Диодор, XII, XXX-XXXVI.
[38] Фукидид, II, 2 и I, 61-65.
[39] Фукидид, I, 56-60.
[40] Фукидид I, 30-31.
[41] Фукидид, II, 2 ; Диодор, XII, XXXVIII-XLI.
[42] Диодор, XII, VII ; Фукидид, II, 2.
[43] Диодор, XII, XXVII, 1 ; Thucydide, I, 115-117.
[44] Диодор, XI, LXIII, 1.
[45] См. предыдущую главу.
[46] Диодор XII, XXXII, 3.
[47] Диодор XI, LXX, 2.
[48] Диодор XI, LXXVIII, 4.
[49] Фукидид, I, 105.
[50] Диодор XII, IV, 4.
[51] Koutorga, 1864, Introduction.
[52] J. B. Bossuet, Discours sur l’histoire universelle à Monseigneur le Dauphin, Paris, 1681, pp. 56-57.
[53] Jacobi Usserii, Annales Veteris et Novi Testamenti, Vérone, 1724, p. 83.
[54] Vitringa, Observationum Sacrarum Libri sex, Iena, 1723.
[55] Rollin, Œuvres complètes, Paris, 1821-1823, tome III, p. 697.
[56] E. W. Hengstenberg, Christology of the Old Testament, Alexandria (Washington), 1836-39, vol. II, pp. 394-408.
[57] Scaligeri, Thesaurus Temporum, 1618, pp. 58-95.
[58] Юстин, Всеобщая история, III, 1.
[59] Плутарх, Фемистокл XXVII, 1-2.
[60] Корнелий Непот, Фемистокл IX.

IV. Хронология 478–466 годов:

IV.1. Предательство Павсания и передача гегемонии:

Согласно Фукидиду, Павсаний, только что захвативший Византий, «завел тайные сношения с персидским царем, что он пытался сделать уже в первое свое командование, стремясь к власти над Элладой. Начало этим сношениям Павсаний положил следующей услугой, оказанной персидскому царю. После отступления от Кипра он взял в прежнее пребывание свое на Геллеспонте Византию, которая занята была персами, в том числе некоторыми приближенными и родственниками царя, тогда же взятыми в плен. Имея пленников в своей власти, Павсаний отпустил их к царю тайком от прочих союзников; сам же он говорил, будто они убежали от него. (6) Сношения свои Павсаний вел при помощи эретрийца Гонгила, которому он и доверил Византий вместе с пленниками. Этого же Гонгила Павсаний послал к царю с письмом»[1].
В этом письме Павсаний просит у царя руки его дочери и обещает ему подчинить Грецию: «Ксеркс обрадовался письму и отправил к морю сына Фарнака Артабаза с поручением отрешить от должности Мегабата, тогдашнего правителя сатрапии Даскилитиды, и принять ее в свои руки; далее он приказал отправить возможно скорее Павсанию в Византий ответное письмо и показать ему царскую печать, возможно лучше и вернее исполнять все поручения, какие по делам царя даст Павсаний. По прибытии на место Артабаз сделал все, как было приказано, и отослал письмо»[2].
«Павсаний, и раньше того пользовавшийся у эллинов большим уважением за свое командование при Платеях, по получении этого письма возгордился еще гораздо больше прежнего. Обычным образом жизни он уже не мог довольствоваться: выходил из Византия, надевая на себя персидские уборы, на пути через Фракию его сопровождали копьеносцы из персов и египтян; он велел готовить себе персидский стол и вообще не мог скрывать своих истинных намерений, но даже в вещах незначительных заранее давал знать о том, что задумывал совершить после в бо́льших размерах. Доступ к себе Павсаний сделал затруднительным и относился ко всем без различия с таким тяжелым раздражением, что никто не мог подступиться к нему. Это-то и было главною причиною перехода союзников на сторону афинян»[3].
Такое поведение, связанное с жестокостью Павсания, вызвало раздражение у союзников и «в особенности ионян и всех тех, которые незадолго перед тем освободились от персидского царя. Союзники стали обращаться к афинянам с просьбою принять гегемонию над ними в силу кровного родства […] Афиняне приняли их предложение и твердо решили не допускать произвола со стороны Павсания и все остальное устроить к наибольшей своей выгоде. Тем временем лакедемоняне отозвали Павсания, чтобы потребовать от него ответа в том, что доходило до их сведения. […] Предъявленное к Павсанию требование явиться на суд состоялось в то самое время, когда союзники, за исключением воинов из Пелопоннеса, перешли на сторону афинян из ненависти к Павсанию». Из этого синхронизма следует, что спартанцы осознавали отказ от своей гегемонии по прибытии Павсания в Спарту. «Поэтому лакедемоняне больше не посылали его для командования войском, а отправили на его место Доркиса с несколькими товарищами и с небольшим войском.»[4].
«Однако союзники уже не предоставили им гегемонии. Узнав об этом, военачальники вернулись, и впоследствии лакедемоняне не посылали уже других командиров из опасения, как бы они не развратились за пределами родины, пример чего они видели на Павсании. К тому же лакедемоняне желали избавиться от тягостей войны с персами и считали афинян, с которыми в то время находились в дружественных отношениях, способными к главнокомандованию»[5]. Это знаменательное событие потребовало проведения нового конгресса эллинов на Делосе, чтобы определить вклад каждого из союзников в продолжение войны. Затем, по словам Фукидида, «В то же время афиняне впервые учредили должность эллинотамиев, которые и принимали форос … Первоначальный форос был определен в четыреста шестьдесят талантов; казнохранилищем служил Делос, и союзные собрания происходили в тамошней святыне»[6].
Сторонники первого решения относят замену Павсания Доркисом к концу лета и утверждают, что отказ Спарты был условием реорганизации союза Афинами[7]. Делорм относит это событие к началу зимы, подчеркивая сложность размещения такого количества событий в шесть месяцев весны и лета[8]. Другие относят назначение Доркиса на следующую весну. Тот факт, что Доркис был отправлен с небольшими силами, по–видимому, указывает на то, что пелопоннесские контингенты оставались там до его прибытия. Поэтому спартанцы, вероятно, думали, что у них есть шанс повернуть ситуацию в свою пользу и в этом случае им нужно было действовать как можно быстрее до прихода весны.
Аристотель сообщает, что Аристид «установил для государств размер первоначальных взносов на третий год после морского сражения при Саламине, при архонте Тимосфене, и принес присягу ионянам в том, что у них должны быть общими враги и друзья, и в знак этого бросили в море куски металла»[9]. В это время архонты избираются зимой, а это означает, что все эти события произошли в течение 478 года. Это много событий для одного года, но мы должны учитывать, что афинский год мог выходить далеко за рамки месяца Январь. Выбор начала счета годов по архонтам на лето позволяет отложить это событие до начала лета 477 г.
Сторонники гипотезы, которой следует Бадиан, утверждают, что обмен письмами не мог произойти во время первого пребывания Павсания в Византии из–за нехватки времени и что поэтому его следует отложить до второго. Однако Византий удалось взять до конца лета, что могло оставить несколько месяцев для пребывания Павсания в Византии. Учитывая эффективность системы связи Персидской империи, описанной Геродотом[10], этого более чем достаточно для обмена письмами и для того, чтобы отголоски поведения Павсания вслед за благосклонным ответом Ксеркса дошли до Спарты.
В рассказе, датируемом архонтством Адеманта (477), Диодор описывает три отдельных факта: развитие Пирея как военного порта; поход Павсания, его предательство и его смерть; утрата гегемонии Спарты в пользу Афин и созыв конгресса на Делосе с целью зафиксировать вклады каждого члена нового союза[11]. Фукидид говорит, что «Фемистокл уговорил афинян застроить и остальную часть Пирея, начало чему положено было раньше, в год архонтства его в Афинах», то есть в 493 году[12]. Поэтому кажется, что Диодор имел в виду завершение работы. Что касается передачи гегемонии и Делосского конгресса, то события произошли в 478 году, и Афины фактически возглавили союзников в кампании 477 года. Дата, назначенная Диодором, также относится к последнему упомянутому событию. Если этот вывод о методе Диодора окажется верным, это означает, что смерть Павсания также должна быть отнесена к этому году. Существуют огромные разногласия по поводу этого события, которое датируется столь разными датами, как 477[13], 471[14] и 467/466[15].

IV.2. Продолжительность второго пребывания Павсания и его смерть:

Павсаний вернулся в Византий без разрешения своего правительства в надежде возобновить контакт с Ксерксом. По словам Фукидида, «вторично, когда он без их позволения отплыл на упомянутом выше гермионском корабле и продолжал держать себя, как прежде. После того как афиняне силою заставили Павсания покинуть Византий, он не возвращался в Спарту, а поселился в троадских Колонах и, как дошли известия до лакедемонян, вел сношения с персами и оставался в Колонах вообще не с добрыми намерениями. После всего этого лакедемоняне больше уже не медлили: эфоры отправили к Павсанию глашатая со скиталою и велели ему не оставлять Павсания; иначе спартанцы объявляют ему войну. (2) Желая как можно меньше возбуждать подозрение и рассчитывая с помощью денег снять с себя обвинение, Павсаний вторично возвратился в Спарту. Сначала эфоры заключили его в тюрьму (они имеют право так поступать с царем), но потом Павсаний добился того, что вышел на свободу и отдал себя на суд тем, которые желали изобличать его»[16]. Согласно Геродоту, в Колоне Павсаний женился на дочери Мегабата[17]. Текст Фукидида создает впечатление, что это пребывание было коротким, но не указывает на его продолжительность. Поэтому существуют огромные разногласия по поводу его датировки, которая, по мнению авторов, варьируется от 477 до 471/470 годов.
Делорм в пользу кратковременного пребывания предполагает, что Павсаний захватил Византий в то время, когда союзники были заняты осадой Эиона и поэтому афиняне изгнали его только после падения этого города[18]. Учитывая, что он относит захват Эиона к первой половине 476 года, изгнание Павсания и его пребывание в Колоне следует отнести к этому году. Он также относит второй отзыв в Спарту к 476 году, поскольку спартанцы не смогли слишком долго терпеть происки Павсания.
Против сторонников еще более короткого пребывания — взятие Кимоном Византия, находившейся тогда в руках Павсания, популярная среди поздних писателей история, рассказанная Плутархом[19], и утверждение Фукидида, согласно которому взятие Эиона был первой операцией нового союза. Что не позволило бы нам поставить взятие Византия раньше взятия Эиона, датируемого 477 годом. Однако Фукидид, который ближе к событиям, просто говорит, что афиняне силой изгнали Павсания из Византия. Более того, у Павсания не было армии, поскольку ему не вернули командование. В лучшем случае он мог содержать небольшой отряд благодаря субсидиям Ксеркса. Поэтому он определенно не мог захватить Византий и защитить город от Афин и их союзников. Таким образом, ничто не мешает отнести второй отзыв Павсания к 477 году.
Павсанию во время суда пришлось отвечать на обвинения в медизме и в отступлении от установленных обычаев. Его также обвинили в том, что он хотел подтолкнуть илотов к восстанию. Но спартанцы, по своей традиции, не осуждали никого из своих без неопровержимых доказательств. В конце концов, обвинитель выступил с письмом, которое Павсаний написал для персидского царя. Этот человек, который должен был доставить письмо царю Персии, обнаружив, что никто из предшествующих ему не вернулся, открыл его и увидел, что его рекомендуют предать смерти. Поэтому он смутил Павсания во время беседы, где тайно присутствовали эфоры; что не оставляло сомнений в его виновности. Павсаний укрылся в храме, затем, окруженный, умер от голода[20] .
Диодор рассказывает историю Павсания, указывая дату архонта Адеманта (477). Выше мы видели, что указанный год относится к концу истории. Следовательно, Павсаний должен был умереть в том же году. По мнению Уайта, спартанцы получали полные политические права в двадцатилетнем возрасте[21]. Плейстонакс, старший из трех его сыновей, был еще слишком молод в битве при Танагре, чтобы самому командовать[22]. Но он достиг совершеннолетия в 446 году во время лакедемонского вторжения в Аттику[23]. Это означает, что смерть Павсания произошла не раньше 475 года. Эта крайняя дата получена путем оценки того, что трое сыновей Павсания родились с разницей в один год и что Плейстонакс родился в лучшем случае в 478 году. Но, с одной стороны, дата Диодора относительно битвы при Танагре (458) неизвестна. С другой стороны, Коуквелл оспаривает точку зрения о возрасте совершеннолетия в Спарте и, если он прав, возраст сыновей Павсания не имеет никакого отношения к дате его смерти[24].

IV.3. Остракизм и изгнание Фемистокла:

Фемистокл был архонтом в 493 году и понимал необходимость значительно увеличить морскую мощь Афин. Поэтому он построил много кораблей и новый военный и торговый порт в Пирее. Эти меры позволили союзному флоту греков разгромить персидский флот при Саламине в 480 году. Фемистокл также задумал проект восстановления стен Афин, только что разрушенных армией Ксеркса. Его уловка позволила поставить Спарту, опасавшуюся растущей афинской мощи, перед свершившимся фактом[25].
Престиж и амбиции Фемистокла были таковы, что его враги представляли его опасным для республиканских институтов. Несмотря на выдающиеся заслуги, которые он оказал своей родине, они поэтому прибегли к остракизму, который на несколько лет удерживал его от государственных дел, не лишая его титула и прав гражданина. Остракизм Фемистокла обычно датируется периодом между 474/473[26] и 471/470 годами[27]. Диодор помещает свой рассказ в архонтство Праксиерга (471)[28]. Однако эта дата не применима к рассказу в целом, поскольку изложенные факты имели место на протяжении нескольких лет. Дата, предложенная Диодором, воспринимается сторонниками длительного пребывания Фемистокла в Азии как дата его изгнания, тогда как сторонники длительного пребывания Павсания в Византии видят в ней дату его остракизма.
Этой последней датировке противоречат следующие положительные свидетельства. По мнению Плутарха, Перикл начал деятельность на политической сцене когда «Аристид уже умер, Фемистокл был в изгнании, а Кимон почти всегда занят в военных походах за пределами Греции»[29]. Чуть далее он добавляет, что «Перикл сорок лет удерживал верховные должности республики». Теперь, поскольку Перикл умер в 429 году, отсюда следует, что его верховенство над республикой началось в 469 году. Поскольку, согласно Корнелию Непоту, Аристид умер примерно через четыре года после остракизма Фемистокла[30], то следовало бы поместить это самое позднее в 473 год. И гораздо раньше, если принять во внимание, что крайне маловероятно, чтобы Перикл сразу получил первое место после своего появления на собрании.
Хорегия Фемистокла, очевидно, предшествовавшая его остракизму, произошла, согласно Плутарху, который ссылается на надпись, написанную по этому случаю, при архонте Адеманте (477) и поэтому позволяет нам установить верхний предел[31]. По мнению Аристотеля, архонт выбирал хорегиев для Дионисий и для Таргелий[32]. Эти праздники проводились соответственно в месяцы Элафеболион (март/апрель) и Таргелион (май/июнь). Плутарх указывает, что Павсаний, увидев Фемистокла «изгнанного из города и полного ожесточения, осмелел и умолял его присоединиться к его предприятию»[33]. Таким образом, остракизм Фемистокла должен быть датирован между 477 и 473 годами и предшествовать смерти Павсания.
По словам Фукидида, после смерти Павсания «Лакедемоняне, отправив послов к афинянам, обвиняли по делу Павсания вместе с ним в сочувствии к персам также и Фемистокла, доказательства чего они находили в показаниях против Павсания. (3) Поэтому лакедемоняне требовали подвергнуть такой же каре и Фемистокла. Афиняне поверили этому (Фемистокл, изгнанный остракизмом, проживал в то время в Аргосе, но посещал также и другие места Пелопоннеса) и вместе с лакедемонянами, выражавшими готовность преследовать Фемистокла, послали несколько своих граждан с приказанием доставить его в Афины, где бы они с ним ни встретились»[34]. Диодор и Плутарх уточняют, что Фемистокл представил письмо в свою защиту[35].
Время между смертью Павсания и обвинением Фемистокла могло быть очень коротким, поскольку любое промедление вызвало бы подозрения у афинян. В самом деле, если бы у спартанцев были доказательства вины Фемистокла, зачем бы им медлить с их предъявлением афинянам? «Заблаговременно узнав об этом, Фемистокл бежал из Пелопоннеса на Керкиру, так как он был "благодетелем" керкирян. Керкиряне стали говорить, что они боятся держать его у себя, чтобы не возбудить к себе вражды со стороны лакедемонян и афинян, и потому перевезли его на противолежащий материк»[36]. В первом письме Полигноту (письмо III) указывается, что он был уведомлен гонцом, прибывшим специально из Афин после обсуждения его дела в собрании. Подробности его путешествия известны благодаря второму письму к Полигноту (письмо XX), в котором повествуется, что, покинув Аргос, Фемистокл направился к Киллене, морскому городу Элиды, расположенному напротив Закинфа и Кефалонии, и что он нанял там корабль, чтобы отправиться в Коркиру.
В этом же письме затем указывается, что он хотел укрыться у Гелона Сиракузского, но известие о смерти последнего помещало этому замыслу. Эта хронологическая деталь имеет первостепенное значение, поскольку Гелон умер в 476 году. Согласно Аристотелю, «тирания Гелона и Гиерона была недолгой и вместе длилась всего восемнадцать лет; Гелон правил Сиракузами как тиран семь лет, и он умер на восьмой год своего правления. Гиерон занимал трон десять лет, а Фрасибул был свергнут через одиннадцать месяцев после восшествия на престол»[37]. Диодор, со своей стороны, в одном отрывке приписывает Гиерону одиннадцать лет правления, а в другом — одиннадцать лет и восемь месяцев[38]. Смерть Гелона он относит на архонтство Тимосфена (478), смерть Гиерона — на архонтство Лисистрата (467)[39], а изгнание Фрасибула сиракузянами — на архонтство Лисания (466)[40]. Если следовать данным Аристотеля, Гелон умер в 476 году, а не в 478 году, как указывает Диодор. Тот факт, что даты царствования, указанные Диодором, часто ошибочны, не работает в его пользу[41], тем более, что свидетельства Аристотеля подтверждаются показаниями схолиаста Пиндара[42] и хроникой Евсевия[43] — и тот и другой относят начало правления Гиерона к семьдесят шестой Олимпиаде (лето 476 — лето 475). Этот положительный факт позволяет датировать смерть Павсания и остракизм Фемистокла не позднее 476 г.
Плутарх так говорит об овациях, которые получил Фемистокл во время Олимпийских игр, последовавших за вторжением Ксеркса, то есть игр лета 476 года: «Во время Олимпийских игр, когда Фемистокл пришел на ристалище, все присутствовавшие, говорят, не обращая внимания на участников состязаний, целый день смотрели на него и показывали его иностранцам с восторгом и рукоплесканиями; и он сам с радостью признался друзьям, что пожинает должные плоды своих трудов на благо Эллады»[44]. Это последнее выражение, по–видимому, указывает на то, что Фемистокл в это время уже был изгнан. Бегство Фемистокла и смерть Павсания следует, следовательно, датировать второй половиной 476 года.
По мнению Аристотеля, вопрос о том, будет ли применен остракизм или нет, решался на первом заседании шестой притании[45]. Филохор говорит, что это наказание было применено перед восьмой пританией[46]. Это учреждение существовало с 488 по 417 год, а учитывая, что начало года тем временем было перенесено, то возникает вопрос, происходил ли остракизм всегда в одно и то же время года или же он приходился на время действия тех же пританий. Более вероятно, что это происходило всегда в одно и то же время года, поскольку это изменение, произведенное по практическим соображениям, не требовало нарушения календаря политических событий в городе. Таким образом, остракизм Фемистокла датируется весной 476 года.
Покинув Коркиру, Фемистокл бежал к Адмету, царю молоссов, эпирского народа. Наконец, обеспечив себя, он принял меры, чтобы позаботиться о своей семье и максимально защитить свое состояние, согласно Плутарху, который цитирует Стесимброта[47]. «Вскоре после того явились афиняне и лакедемоняне и обратились к Адмету с настоятельными просьбами, он не выдал Фемистокла, а приказал проводить его сухим путем, к другому морю в Пидну, принадлежавшую Александру, так как Фемистокл пожелал отправиться к персидскому царю. В Пидне он нашел грузовое судно, собиравшееся идти к Ионии, и сел на него. Буря отбросила судно к афинскому войску, которое осаждало тогда Наксос. Объятый страхом, Фемистокл открыл капитану корабля, кто он и почему убегает (находившиеся на корабле не знали его), и, если капитан не спасет его, грозил сказать, что он подкуплен и перевозит его за деньги; всякая опасность, прибавил Фемистокл, будет устранена, если никто не сойдет с корабля до тех пор, пока можно будет плыть дальше. При этом Фемистокл обещал не забыть услуги и достойно отблагодарить капитана, если тот послушает его. Капитан так и сделал: простоял день и ночь на якоре выше афинской стоянки и потом прибыл к Эфесу. Фемистокл удовлетворил капитана денежным подарком (деньги пришли к нему позже из Афин от друзей и из Аргоса, где они хранились), затем вместе с одним персом из приморских жителей удалился в глубь материка и послал оттуда письмо недавно воцарившемуся Артоксерксу, сыну Ксеркса»[48].
Фукидид связывает переправу через Эгейское море с восстанием Наксоса, которое он также помещает между захватом острова Скирос (476) и битвой при Эвримедонте (470 г. по Диодору) [49]. Датировка осады Наксоса 475 годом согласуется с этими датами и с рассказом Фукидида. Бегство Фемистокла в Персию, несомненно, было быстрым и не могло длиться несколько месяцев. Поэтому он провел зиму у Адмета и весной 475 года отправился в Азию.
Во втором письме к Полигноту (письмо XX) Фемистокл сообщает, что, прибыв в Эфес, он говорил с людьми, назначенными Артабазом для охраны, что сообщил им о своем намерении отправиться к царю Ксерксу, чтобы предложить свои услуги царскому дому. Стражи сообщили о его прибытии сатрапу Артабазу, который любезно приветствовал Фемистокла и пообещал свое посредничество. Таким образом, Ксеркс был еще жив, когда Фемистокл прибыл в Эфес. Другая часть письма упоминает о встрече Фемистокла с царем. Последний сказал Фемистоклу: «Ты пришел, о Фемистокл, ты, которого мидяне считают причиной того, что ни я, ни мой отец не царствуем над эллинами». Ответ Фемистокла показывает, что он говорил с Артаксерксом, а не с только что умершим Ксерксом: «Я отдаю себя под твою защиту, о царь, спасаясь от смерти, потому что греки хотели наказать меня за услуги, которые я оказал твоему отцу». Об оказанных услугах, объявлении об уходе греков и разрушении мостов, которое он предотвратил вскоре после битвы при Саламине, упоминается также в письме Фемистокла к Артаксерксу, воспроизведенном Фукидидом, а также Геродотом[50]. Таким образом, греческие хронологические данные свидетельствуют о том, что Артаксеркс начал царствовать в 475, а не в 465 году.
Согласно письму к Леагру (письмо VIII), Фемистокл написал свое письмо в Эфесе и немедленно отправился в путь, как только получил от царя благоприятный ответ. Это единственное разногласие с рассказом Фукидида, в котором объясняется, что он сначала отправился в глубь страны, прежде чем писать царю. Он представил себя под защиту Артаксерксу на следующий год после того, как выучил язык и обычаи персов.
Цицерон дает очень интересное хронологическое указание. Он говорил: «Кто имел в Греции больше славы, чем Фемистокл? Кто был могущественнее его? Как полководец он был спасителем от рабства во время нашествия персов; но когда зависть заставила его бежать, он не смог вынести, как и следовало бы, несправедливость своей неблагодарной родины: он сделал то, что сделал Кориолан за двадцать лет до него. Но оба не нашли сообщников, и оба покончили с собой»[51]. Цицерон, очевидно, говорит об актах предательства этих двух персонажей, а не об их смерти, как думает Коуторга[52]. Ливий датирует переход к врагу Кориолана при консульстве Марка Минуция и Авла Семпрония, то есть 491 годом[53]. Ливий также датирует отправку римского посольства на Сицилию для покупки пшеницы этим годом, и эту дату подтверждает Дионисий Галикарнасский, который называет второй год семьдесят второй Олимпиады (491/490) в архонтство Гибрилида (491)[54]. Фраза Цицерона достаточно приблизительна и относит предательство Фемистокла примерно к 471 году. Поскольку Фемистокл предстал перед Артаксерксом в 474 году, то есть через семнадцать лет после предательства Кориолана, приближение хорошее. С другой стороны, если принять за 465 год пришествие Артаксеркса, то это будет двадцать семь лет.

IV.4. Смерть Фемистокла:

Дата, указанная Диодором, по–видимому, соответствует дате смерти Фемистокла. Фактически он говорит: «Мы являемся свидетелями смерти величайшего из греков», а значит, повествует о его кончине. Фукидид указывает, что Фемистокл умер от болезни, но слух о его самоубийстве был широко распространен уже в его время[55].
Плутарх рассказывает о смерти Фемистокла в то время, когда царь был занят внутренними проблемами своей страны и походом Кимона на Кипр и Египет[56]. Он покончил жизнь самоубийством не желая выполнять свое обещание принять сторону против греков; в другом отрывке он говорит о Фемистокле во время второго похода Кимона на Кипр в 450–449 годах, когда последний погиб[57]. Очевидно, Плутарх перепутал две экспедиции или использовал противоречащие друг другу источники. Он подтверждает первую датировку, когда говорит, что Фемистокл «умер в Магнезии. Он прожил шестьдесят пять лет, которые посвятил по большей части политике и командованию армиями». Если бы он умер в 450 г., то на высоком посту он провел бы меньше половины своей жизни, так как необходимо отнять по крайней мере первые двадцать лет его жизни, а в лучшем случае — еще шестнадцать лет его пребывание в Азии, если следовать хронологии Бадиана. В лучшем случае прошло двадцать девять лет. С другой стороны, если он умер в 471 году, то провел там почти сорок один год своей жизни.
Другой отрывок из Плутарха также проблематичен. В начале биографии Фемистокла он рассказывает, что победа Мильтиада при Марафоне произвела на него величайшее впечатление и что он был в то время молодым человеком. Однако Фемистокл и Аристид всегда представляются ровесниками, в том числе и у самого Плутарха, который не остается в стороне от противоречия[58]. Элиан уточняет, что у них «были одни и те же наставники, они были вместе воспитаны и обучены одним и тем же учителем»[59]. Плутарх позволяет приблизительно определить возраст Аристида, когда говорит, что он встал на сторону политической партии Клисфена[60]. Реформы Клисфена относятся к архонтству Исагора (508)[61] и Аристид, чтобы принимать участие в политических делах, должен был быть не моложе двадцати лет. Таким образом, в Марафонской битве ему было далеко за сорок.
Это согласуется с Элианом, который сообщает, что Фемистокл, возвращаясь из школы, встретил тирана Писистрата, и, когда его учитель приказал ему отойти в сторону, чтобы пропустить его, ребенок ответил: «Неужели ему не хватает места?»[62]. Мы знаем, что Писистрат умер при архонте Филонее (527) [63]. Это означает, что Фемистокл родился как минимум за несколько лет до этой даты и что на момент Марафонской битвы ему также было далеко за сорок. Философ Юнк, цитируемый Стобеем, подтверждает это свидетельство, говоря, что Фемистокл был уже стар, когда он возглавил афинские войска во время персидских войн[64].

Таблица 5. Краткое изложение событий, касающихся Павсания и Фемистокла.
События	Дата
Кампания Павсания. Взятие Византия. Переписка Павсания с Ксерксом. Первое напоминание о Павсании.	478
Оправданный Павсаний возвращается в Византий. Хорегия Фемистокла. Павсаний, изгнанный из Византия, остается в Колоне. Второе напоминание о Павсании.	477
Остракизм Фемистокла. Павсаний пытается связать Фемистокла со своими замыслами. Присутствие Фемистокла на Олимпийских играх. Смерть Павсания. Осуждение Фемистокла. Смерть Гелона. Бегство Фемистокла на Коркиру, затем к Адмету.	476
Прибытие Фемистокла в Эфес. Смерть Ксеркса и воцарение Артаксеркса. Фемистокл пишет письмо Артаксерксу.	475
Фемистокл осуществляет свою защиту перед Артаксерксом.	474
Смерть Фемистокла.	Около 471

Фемистокл умер около 471 года, его рождение датируется 538-536 годами. Это полностью согласуется с только что рассмотренными данными. Если бы он умер около 450 г., его рождение датировалось бы 517–515 гг. Он не только не мог встретиться с Писистратом, но и не мог быть ровесником Аристида. Дата, указанная Диодором, если и не точна, то, по крайней мере, очень близка к действительности.

IV.5. Землетрясение в Спарте и восстание на Фасосе:

Мы уже упоминали о землетрясении в Спарте, датируемом началом зимы 469/468 г. [65]. Об этом землетрясении говорит и Фукидид в связи с восстанием на Фасосе: «Разбитые в битве и будучи осаждаемы, фасияне взывали о помощи к лакедемонянам, советуя им вторгнуться в Аттику. Тайно от афинян лакедемоняне обещали помочь фасиянам и уже собирались в поход, но помешало землетрясение. В это время у лакедемонян илоты, а из периеков фуриаты и эфейцы восстали и удалились на Ифому. […] Итак, у лакедемонян была война против засевших на Ифоме, фасияне же на третьем году осады сдались афинянам на капитуляцию, срыли укрепления, выдали флот, обязались внести немедленно ту сумму, какою они были обложены, в будущем платить дань и отказались от владений на материке и от приисков»[66].
Из этого отрывка мы можем сделать вывод, что восстание на Фасосе началось незадолго до землетрясения. Это указание побуждает тех, кто относит осаду Наксоса и битву при Эвримедонте к 466 году, отвергнуть дату Диодора, которая, по–видимому, противоречит сообщению Фукидида, и, следовательно, датировать землетрясение 464 годом. Они также полагаются на Диодора, который датирует конец восстание Фасоса архонтом Архидемидом (464), дата, которая противоречит той, которую тот же автор приводит для землетрясения[67]. Диодор также поместил капитуляцию илотов в архонтство Каллия (456)[68], что также противоречит указанной дате землетрясения и десятилетней продолжительности этой войны (с 469 по 460 г.), продолжительность которой подтверждается Фукидидом[69]. Диодор говорит об этой капитуляции в связи с утверждением мятежников в Навпакте, а затем говорит, что «в то время» лакедемоняне только что разгромили своих противников. Но между этими двумя событиями могло пройти некоторое время, и поэтому дата капитуляции в 460 году может быть подходящей.
Бадиан принимает хорошо подтвержденную дату землетрясения и критикует фундаменталистскую традицию, которая слишком доверяет Фукидиду. Он действительно предполагает, что Фукидид исказил реальность, касающуюся дела на Фасосе, чтобы утверждать, что Спарта несет ответственность за будущий конфликт. По мнению этого автора, обещание Спарты вмешаться в пользу Фасоса было бы выдумкой Фукидида[70]. Таким образом, он может датировать восстание на Фасосе 465/464 годом, не ставя под сомнение даты битвы при Эвримедонте (466 г.) и осады Наксоса (467–465 гг.).
Фасийцы, вероятно, выбрали позднюю осень, чтобы открыто начать восстание, в результате чего им пришлось всю зиму готовиться к столкновению с Афинами. Таким образом, если бы они отделились к концу осени 470 г., следующей весной Афины послали бы флот. После нескольких поражений, вероятно, летом 469 г., началась осада Фасоса. Город обратился за помощью к Спарте, которая обещала вмешаться, но землетрясение, произошедшее в начале зимы 469/468 г., помешало этому. Таким образом, город, вероятно, капитулировал зимой 467/466 года после более чем двухлетней осады.

IV.6. Походы Кимона:

Персидские войска, изолированные в Европе в результате захвата Сеста (зима 479/478) и Византия (478), заперлись в Эионе и Дориске, двух опорных пунктах, расположенных во Фракии, и ждали врага. Получив гегемонию, «афиняне под начальством сына Мильтиада Кимона после осады взяли занятый персами Эион, что на Стримоне, и жителей его обратили в рабство. Затем они обратили в рабство жителей Скироса острова на Эгейском море, заселенного долопами, и заселили его сами. Афиняне вели войну против каристян без участия остальных евбеян и, спустя некоторое время, вступили с ними в мирное соглашение. Потом они воевали с отложившимися наксиянами и осадою принудили их к сдаче. Это первый союзный город, покоренный вопреки установившимся отношениям к союзникам; впоследствии то же случилось и с рядом остальных городов»[71].
Поход Кимона против Эиона начался весной 477 г. В этом городе была основана колония и отрывок из схолиаста Эсхина (2.31) указывает на то, что колонисты потерпели поражение от фракийцев и погибли в архонтство Федона (476). Приход поселенцев наверняка произошел весной того же года. Плутарх относит захват Скироса к этому же архонту[72]. Дата войны против Кариста, города на юге Эвбеи, неизвестна, и формулировка Фукидида указывает, что она произошла параллельно или после захвата Скироса. Пересечение Эгейского моря Фемистоклом во время его бегства в Персию датируется весной 475 года и позволяет датировать этим годом осаду Наксоса.
Согласно Фукидиду, после походов против Эиона, Скироса и Наксоса «при реке Евримедонте, произошло сражение морское и сухопутное между афинянами вместе с союзниками и персами, и в один и тот же день афиняне под командою сына Мильтиада Кимона одержали победу в обоих сражениях, взяли финикийские триеры и уничтожили в общем до двухсот кораблей»[73]. Диодор помещает победу при Эвримедонте в рассказ, датируемый архонтством Демотиона (470)[74]. Его рассказ включает в себя захват Эиона и Скироса, которые он, по–видимому, относит к одному и тому же году. Битва при Эвримедонте, по мнению авторов, датируется 476[75] и 462[76] годами, но обычно ее располагают между 470 и 466 годами.
Фукидид также утверждает, что восстание на Фасосе произошло «некоторое время спустя после» битвы при Эвримедонте[77].
Следовательно, эта битва предшествует землетрясению, которое датируется началом зимы 469/468 г. и, следовательно, должна быть датировано не позднее 470 г. Тот факт, что Диодор группирует эту битву с захватом Эиона (477), говорит, что они относительно близки по времени. Молчание Фукидида о событиях, произошедших при осаде Наксоса и битве при Эвримедонте, также указывает на это направление. Плутарх вспоминает период после захвата Скироса, рассказывая, что Кимон не предоставил передышки великому царю: «одни из их областей опустошал и покорял, другие склонял к отпадению и привлекал на сторону греков, так что вся Азия — от Ионии до Памфилии — была совершенно очищена от персидских войск»[78]. Если последнее заявление Плутарха кажется преувеличением, то ясно, что Афины установили свое господство над всем Эгейским морем.

IV.7. Восстания в Египте и походы афинян:

Диодор помещает восстание египтян, поднятое Инаром и поддержанное Афинами, в архонтство Тлеполема (463)[79]. Фукидид помещает его после битвы при Эвримедонте и осады Фасоса и, следовательно, примерно в тот же период, что и Диодор[80]. Два автора, похоже, не пришли к единому мнению относительно продолжительности афинской кампании в Египте, поскольку Фукидид утверждает, что она длилась шесть лет, в то время как Диодор завершает свой отчет годом архонта Фрасиклеида (460) и поэтому, по–видимому, приписывает ей три или четыре года[81]. Однако Диодор уточняет, что восстание в Египте было непосредственным следствием смерти Ксеркса. Поэтому оно началось, по его словам, в год архонта Лисифея (465), на который Диодор относит его смерть, и поэтому восстание длилось пять или шесть лет[82].
Замечание Диодора о том, что восстание Инара было следствием смерти Ксеркса, проблематично, если Ксеркс умер в 475 году. Однако это может быть его собственным выводом из того факта, что он относит приход к власти Артаксерксом к 465 году. Или же действительно были проблемы в Египте примерно десятью годами ранее и Диодор объединил их с восстанием Инара.
Платон, родившийся примерно через сорок лет после этих событий, по–видимому, имеет в виду предыдущую афинскую экспедицию в Египет для поддержки восстания: «Справедливо поэтому будет, чтобы мы вспомнили о тех, кто завершил подвиги первых бойцов, очистив от варваров море и изгнав их оттуда всех до единого. Это те, кто сражался при Евримедонте, кто двинулся походом на Кипр и поплыл в Египет и другие земли: память их надо чтить и быть им признательными за то, что они заставили царя дрожать за свою жизнь и помышлять о ее спасении, вместо того чтобы уготовлять гибель эллинам»[83].
Обычно считается, что поход на Кипр произошел в 450–449 годах, но то, как Платон представляет события, показывает, что это не так. Он продолжает: «Вот сколь трудную войну вынес на своих плечах весь город, поднявшийся против варваров на защиту свою и других родственных по языку народов. Когда же наступил мир и город пребывал в расцвете своей славы, случилась напасть, обычно выпадающая среди людей на долю тех, кто процветает, — соперничество, которое затем перешло в зависть. Таким образом, наш город был против воли втянут в войну с эллинами. В войне, вспыхнувшей вслед за тем, афиняне, защищавшие в Танагре свободу беотийцев, вступили в сражение с лакедемонянами». Тот факт, что Платон представляет мир, заключенный после походов на Кипр и Египет и до битвы при Танагре (458 г. по Диодору), уничтожает все сомнения в этом.

Таблица 6. Сводка боевых действий.
События	Дата
Нашествие Ксеркса. Битва при Саламине.	480
Победы греков при Платеях и Микале. Платейский конгресс.	479
Захват Сеста афинянами и их союзниками.	Зима 479/8
Поход на Кипр и взятие Византия. Афины получают гегемонию. Миссия Доркиса и его возвращение в Спарту.	478
Делосский Конгресс.	Начало зимы 478/7
Захват Эиона.	477
Захват Скироса.	476
Осада Наксоса.	475
Афинские экспедиции в Египет, на Кипр и в Малую Азию, отмеченные битвой при Эвримедонте.	Между 474 и 470
Морская победа над Фасосом и осада города.	469
Землетрясение в Спарте и восстание илотов.	Начало зимы 469/8
Поход Кимона на помощь Спарте.	468
Капитуляция Фасоса.	467/6

Схолиасты Аристофана, толкуя слова: «Разве вас не касается союз с египтянами?», говорят, что речь идет о вспомогательном корпусе, который афиняне послали в Египет во время восстания этой страны против Ксеркса[84]. Это кажется ошибкой, поскольку при Ксерксе не было афинской экспедиции в Египет. Фактически, это будет первая экспедиция при правлении Артаксеркса, но если приписать Ксерксу двадцать один год правления, то экспедиция будет датироваться этим царем.
Поскольку Диодор приписывает Ксерксу двадцать один год правления, относя тем самым воцарение Артаксеркса на 465 год, тем самым он объединил эти две отдельные экспедиции. Фукидид не упоминает о первой экспедиции в Египет, но его рассказ краток и описывает только основные события прихода Афин к гегемонии. В доказательство он также не упоминает о мире, наступившем после этой победы, которая, по мнению Плутарха, так часто упоминается в древних историях[85].

---

[1] Фукидид, I, 128.
[2] Фукидид, I, 129.
[3] Фукидид, I, 130.
[4] Фукидид, I, 95.
[5] Там же.
[6] Фукидид, I, 96.
[7] Списки афинской дани, vol. III, pp. 192-193.
[8] Delorme, 1992, p. 54.
[9] Аристотель, Афинская полития, XXIII.
[10] Геродот VIII, 98.
[11] Диодор XI, XLI-XLVII.
[12] Фукидид I, 93.
[13] Koutorga, 1864, part. II, chap. I.
[14] Delorme, 1992, pp. 59-61.
[15] Badian, 1993, pp. 86-88.
[16] Фукидид I, 131.
[17] Геродот V, 32.
[18] Delorme, 1992, p. 58.
[19] Плутарх, Кимон VI, 6.
[20] Фукидид I, 132-134.
[21] White, Some agied dates. Pausanias and his sons, JHS, 84 (1964), pp. 140-142.
[22] Диодор, XI, LXXIX, 5-6; Фукидид, I, 107.
[23] Плутарх, Перикл XXII, 2 ; Фукидид, I, 114.
[24] Cawkwell, The fall of Themistocles, 1970, p. 46, n. 16.
[25] Фукидид I, 89.
[26] R. J. Lenardon, The chronology of Themistokles’s ostracism and exile, Historia, 8 (1969).
[27] E. Badian, 1993, pp. 88-89.
[28] Диодор XI, LIV.
[29] Плутарх, Перикл VII, 3.
[30] Корнелий Непот, Аристид III.
[31] Плутарх, Фемистокл V, 5.
[32] Аристотель, Афинская полития, LVI, 2.
[33] Плутарх, Фемистокл XXIII, 2.
[34] Фукидид, I, 135.
[35] Диодор XI, LV, 7 ; Плутарх, Фемистокл XXIII, 4.
[36] Фукидид, I, 136.
[37] Аристотель, Политика V, IX, 23.
[38] Сравните Диодор, XI, LXVI и XI, XXXVIII.
[39] Диодор XI, XLVI.
[40] Диодор, XI, LXVII.
[41] См. главу III.2 о точности Диодора.
[42] Схолиаст Пиндара о Пифийской оде III.
[43] Eusebii Chron. Can. libri duo, edd. Angel. Mai. Et Zohrab. p. 338.
[44] Плутарх, Фемистокл XVII.
[45] Аристотель, Афинская полития, XLIII, 3.
[46] Fragmenta historicorum Graecorum, t. I, p. 396.
[47] Плутарх, Фемистокл, XXIV, 6.
[48] Фукидид, I, 137.
[49] Фукидид, I, 98-100.
[50] Фукидид, I, 137 ; Геродот VIII, 109.
[51] Цицерон, De Amicitia, XII, 42.
[52] Koutorga, 1864, part. II, chap. VII.
[53] Ливий, Римская история, II, 34-35.
[54] Дионисий Галикарнасский, VI, I.
[55] Фукидид, I, 138.
[56] Плутарх, Фемистокл XXXI, 3-6.
[57] Плутарх, Кимон XVIII, 1-7.
[58] Корнелий Непот, Аристид I; Плутарх, Аристид II.
[59] Элиен, Пестрые истории, XIII, 44.
[60] Плутарх, Aristide, II.
[61] Аристотель, Афинская полития, V.
[62] Элиен, Пестрые истории, III, 21.
[63] Аристотель, Афинская полития, XVII.
[64] Стобей, Florilegium.
[65] См. главу III.2 о точности Диодора.
[66] Фукидид, I, 101.
[67] Диодор, XI, LXX, 1.
[68] Диодор, XI, LXXXIV, 8.
[69] Фукидид, I, 103.
[70] E. Badian, 1993, pp. 89-96.
[71] Фукидид I, 98.
[72] Плутарх, Тезей XXXVI, 1.
[73] Фукидид, I, 100.
[74] Диодор XI, LX.
[75] J. Papastavrou, Themistokles, , 1978, p. 100.
[76] J. H. Schreiner, Historical methods, Hellanikos and the era of Kimon dans Opuscula Atheniensia 15, 1984, p. 167.
[77] Фукидид, I, 100.
[78] Плутарх, Кимон XII, 1.
[79] Диодор, XI, LXXI, 3.
[80] Фукидид, I, 100, 104.
[81] Диодор, XI, LXXVII.
[82] Диодор, XI, LXIX.
[83] Платон, Менексен, XII.
[84] Аристофан, Плутос, v. 178.
[85] Плутарх, Кимон XIII, 4.

V. Заключение:

Именно выбор 465 года для воцарения Артаксеркса является причиной столь многих затруднений и разногласий между историками. Принятие порядка фактов, передаваемого Фукидидом и письмами Фемистокла, позволяет разрешить хронологические трудности первой части Пентеконтаэтии.
Датировка событий жизни Фемистокла, а следовательно, и жизни Павсания, тесно связана с выбором даты восшествия Артаксеркса на престол. Учитывая, что это воцарение датировано на десять лет позже должного, события, следовательно, были искусственно растянуты во времени, вызывая иногда непреодолимые трудности, которые приводили к опоре на неубедительные аргументы, а иногда и на сомнительные свидетельства. Делорм, говоря о сторонниках противоположной гипотезы, поясняет, что «не имея возможности отодвинуть воцарение Артаксеркса, мы занижаем дату прибытия в Эфес»[1]. Бессознательно он добирается до сути проблемы — даты воцарения Артаксеркса, но не понимает, что принятая ныне дата ошибочна.
Сдвиг даты воцарения Артаксеркса, который благодаря свидетельству Плутарха можно отнести к V и IV векам до нашей эры, вызвал большое замешательство у греческих авторов, излагавших историю этого период [2]. В связи с тем, что битва при Эвримедонте (между 474 и 470 годами) происходила уже не во времена правления Артаксеркса, некоторые путают ее со второй аналогичной экспедицией Кимона примерно двадцать лет спустя (около 450 года).
Двойная хронология жизни Фемистокла, переданная нам Плутархом, является ярким примером этой путаницы среди античных авторов[3]. Один показывает нам Фемистокла еще молодым во время Марафонской битвы (490) и помещает его смерть во время второго похода Кимона (около 450 г.). Другой представляет его ровесником Аристида и, следовательно, ему за сорок во время Марафонской битвы, и помещает его смерть незадолго до битвы при Эвримедонте, первой крупной экспедиции Кимона.

Таблица 7. Хронология с 480 по 466 гг.
События	Дата
Нашествие Ксеркса. Битва при Саламине.	480
Победы греков при Платеях и Микале. Платейский конгресс.	479
Взятие Сеста (конец зимы). Поход Павсания. Взятие Византия. Переписка Павсания с Ксерксом. Первый отзыв Павсания. Афины получают гегемонию. Миссия Доркиса и его возвращение в Спарту.	478
Делосский Конгресс.	Начало зимы 478/477
Оправданный Павсаний возвращается в Византий. Хорегия Фемистокла. Павсаний, изгнанный из Византия, остается в Колоне. Второй отзыв Павсания. Захват Эиона Кимоном.	477
Остракизм Фемистокла. Павсаний пытается связать Фемистокла со своими замыслами. Присутствие Фемистокла на Олимпийских играх. Смерть Павсания. Осуждение Фемистокла. Смерть Гелона. Бегство Фемистокла на Коркиру, затем к Адмету. Захват Скироса Кимоном.	476
Осада Наксоса. Прибытие Фемистокла в Эфес. Смерть Ксеркса и воцарение Артаксеркса. Фемистокл пишет письмо Артаксерксу.	475
Фемистокл осуществляет свою защиту перед Артаксерксом.	474
Афинские экспедиции в Египет, на Кипр и в Малую Азию, отмеченные битвой при Эвримедонте.	Между 474 и 470
Смерть Фемистокла.	Около 471
Морская победа над Фасосом и осада города.	469
Землетрясение в Спарте и восстание илотов.	Начало зимы 469/468
Поход Кимона на помощь Спарте.	468
Капитуляция Фасоса.	467/466

Каллиев мир — еще один тревожный пример. По мнению античных авторов, это следствие первой или второй экспедиции Кимона. Эта путаница подтолкнула Бадиана сформулировать гипотезу о возобновлении мира Каллия после второй экспедиции для примирения разных свидетельств.
Наконец, трудностей с определением даты землетрясения в Спарте больше не существует, если Артаксеркс начал свое правление в 475 году. Действительно, нет больше необходимости отвергать хорошо засвидетельствованную дату Диодора или подвергать сомнению честность Фукидида[4].

---

[1] Delorme, 1992, p. 62-63.
[2] См. главу III.3 о продолжительности правления Ксеркса.
[3] Двойная хронология упоминается в конце главы IV.4.
[4] См. главу IV.5 о землетрясении в Спарте и восстании на Фасосе.