XIX. О переправе через реки
XIX. О переправе через реки
Поскольку марши совершаются не только по суше, но и с преодолением водных преград, следует рассказать о переправе через реки. Некоторые из рек имеют большую глубину - например, Истр[349]; другие меньшую - например, Евфрат. Те из рек, которые имеют большую глубину, преодолеваются легче: в самом деле, реки, отличающиеся чрезмерной глубиной, в большинстве случаев текут спокойно. Если же они не имеют большой глубины, но при этом несутся с большой стремительностью, необходимо воспользоваться техническими средствами. Поэтому некоторые военачальники применяли на таких реках связанные между собой бочки[350], а другие преодолевали эти реки, используя полузакрытые суда[351].
Но будет еще лучше, если мы будем переправляться через реку с помощью судов, имеющих верхние перекрытия: это приносит пользу тогда, когда некоторые из туземцев, даже уступая нам по численности, пытаются препятствовать переправе, укрепившись на противоположном берегу. Наши солдаты, размещенные на перекрытии судна и защищенные до уровня груди дощатыми парапетами, смогут отогнать их стрелами и камнеметными орудиями, а те солдаты, которые находятся под перекрытиями, смогут участвовать в сражении, стреляя из амбразур, проделанных со всех сторон. Целесообразно, обвязав такое судно веревками, удерживать его снаружи, чтобы в том случае, если оно будет снесено потоком и окажется в опасности, мы смогли бы вытянуть его назад и сохранить.
Другие военачальники пользовались плотами. Так, Аполлодор[352] рекомендовал переправлять войско с помощью одного единственного плота. Делал он это следующим образом: измерив ширину реки любым возможным способом, он строил плот такой же или большей длины. Установив этот плот в воде вблизи берега, он воздвигал башню на том его конце, который располагался вверх по течению реки и который был предназначен первым достичь противоположного берега. На плоту также сооружалась стена, построенная из дерева, к которой приставлялись лестницы. Когда все эти работы завершались, один из концов этого плота рекомендовалось оставить закрепленным, а другой, который смотрел вверх по течению реки, следовало оттолкнуть и направить вниз по течению. Плот, двигаясь боком по течению, не будет снесен этим потоком, поскольку один из концов неподвижно закреплен, а другой остановится у вражеского берега по той причине, что длина плота превышает ширину реки. После того как будет пущен по воде и другой конец, плот обязательно установится параллельно вражескому берегу; стратиоты, поднявшись с помощью лестниц на башню и стену, смогут отогнать врагов, обстреливая их сверху.
Теоретически такая операция представляется вполне вероятной, но я не уверен, что практика будет соответствовать теории[353]. Давайте посмотрим сами. Если река будет узкой, то совершенно ясно, что обстрел со стороны врагов полностью воспрепятствует строительству моста; но если даже они не преуспеют в этом, будет невозможно соорудить плот столь больших размеров или маневрировать им. Ширина плота должна быть полностью соразмерна его длине: в противном случае, когда каждый из краев плота соприкоснется с каждым из берегов, поток может выгнуть плот наподобие лука и в конце концов переломить его. Кроме того, и толщина плота должна быть полностью соразмерна ширине, особенно если плот будет оборудован башней и стеной и на нем будет сражаться значительная часть войска. Но если толщину делать столь значительной, то строительство плота окажется вообще нецелесообразным: в самом деле, если тот участок реки, на котором мы будем строить плот, окажется мелководным, то плот, построенный там, не сможет плыть; если же этот участок реки не очень мелководен, но имеет достаточную глубину, не говоря уже о значительной, обеспечивающей требуемую толщину плота, то стремительный поток своим постоянным движением в конечном счете полностью воспрепятствует сооружению плота.
Мне представляется, что более надежно воспользоваться кораблями, которые мы можем строить не на этих реках, а заблаговременно и в условиях безопасности. Когда мы придадим им окончательную форму и просверлим в необходимых местах отверстия, мы должны затем пометить каждую из частей, как каждая из них соотносится с общей конструкцией корабля; после этого некоторые части мы можем погрузить на телеги, а другие перевезти с собой на вьючных животных. И когда мы достигнем реки, то, снова соединив друг с другом деревянные части кораблей и укрепив деревянные соединения с помощью смолы, воска или сала, мы приведем корабли в состояние готовности[354].
Такие форсирования рек отдельными частями войска возможны, если на противоположном берегу не стоит все вражеское войско или если его численность и состояние таковы, что мы сможем сразиться с ним и отбросить его с помощью либо кораблей, либо других средств, о которых мы рассказали. - Итак, о судоходных реках достаточно.
Мелководные реки, которые не создают препятствий для того, чтобы войти в них и выйти из них, независимо от того, текут ли они стремительно или нет, и будет ли вражеское войско противодействовать переправе или же не будет, можно легко перейти вброд, если, конечно, у нас будет достаточно сил для преодоления всех этих трудностей. В свое время Александр преодолел реку, переправу через которую удерживали персы, пройдя по воде и приняв личное участие в сражении[355]. Некоторые из солдат преодолевали реку с боем в воде, будучи обнаженными и имея в руках лишь одно оружие; погрузившись в воду по грудь, они прикрывали верхнюю часть тела щитами[356].
Возможно также выкопать вдоль берега реки канал в форме полукруга, начинающийся выше по течению реки и снова впадающий в нее ниже по течению. Этот канал сначала отводит воду, разделяя поток, а потом снова сбрасывает ее в реку; такое разделение воды уменьшает глубину и ослабляет напор воды - вследствие этого все войско получает возможность безопасно перейти реку в этом месте. Первым, кто это сделал, был Кир[357]: когда двое его стратиотов были снесены потоком, он хвастливо пригрозил, что уровень реки станет по щиколотку женщине[358].
Зачастую само водное пространство не является препятствием, но переход оказывается невозможным из-за крутизны речных берегов. Переход перестанет быть невозможным, если мы, немного подкопав землю с обеих сторон реки, сможем сделать спуски и подъемы, расположенные один против другого, по которым мы и переведем войско[359]. Мне известно, что переходы осуществлялись именно таким способом. Однако такой переход заключает в себе и некоторые трудности: в самом деле, если на первых порах многие из солдат, двигаясь один за другим, пройдут без затруднений, то в результате длительного использования подъемы станут скользкими. Устелив их тростником и ветками, можно сделать так, что переход будет беспрепятственным и для тех, которые идут позади. А еще более безопасно они совершат свой переход, если уложить вдоль подъемов бревна и прибить к ним другие поперечины.
Некоторые осуществляли беспрепятственную переправу, введя в заблуждение врагов, находящихся на противоположном берегу и препятствующих переходу. Для этого в течение ночи следует сосредоточиться под прикрытием высот, чтобы днем оставаться невидимыми. Одному из подразделений войска следует отдать приказ взять с собой конский навоз и, поднявшись вверх по реке на большое расстояние, сбросить его по течению. Когда навоз будет снесен потоком и враги, охраняющие переправу, увидят его, они поверят, что наше войско переправилось выше по течению, и обратятся в бегство, оставив свое место на реке. Тогда наши части, выступив из-за высот и осуществив переправу, двинутся вслед за врагами.
[349] В данном случае Анонимом использовано древнейшее наименование реки Дуная, известное в греческой литературе со времен Гесиода. Прокопий Кесарийский в своей «Войне с вандалами» упоминает «Истр, называемый Данувием» (Прокопий. С. 177). В «Стратегиконе Маврикия» Дунай упоминается только под наименованием Данувий (Stгategicon, IV, 3. Р., 196; XI, 4. Р. 378, 380).
[350] Способ переправы через реки с помощью бочек был известен и Вегецию (Вегеций.Ш, 7. С. 263).
[351] Употреблен термин τμικιβώτιον, который, вероятно, следует понимать как деревянный короб, не имеющий полного верхнего перекрытия. Размещенные в нем солдаты были весьма слабо защищены, особенно от поражающего действия метательных снарядов, падающих сверху — из этого можно заключить, что форсирование реки в таких примитивных сооружениях могло осуществляться лишь при отсутствии серьезной угрозы вражеских обстрелов. Специфика рекомендованного в данном случае плавательного средства проясняется с учетом информации, данной в следующем абзаце.
[352] Аноним имеет здесь в виду Аполлодора Дамасского, знаменитого архитектора и инженера первой половины II в. н. э., современника императоров Трая-на и Адриана. Наиболее известным сооружением Аполлодора является грандиозный ансамбль форума Траяна в Риме (воздвигнут в 111-114 гг.). Им же в 104-105 гг. был построен мост через Дунай протяженностью более 1 км (упоминание о нем имеется у Прокопия — см.: Прокопий Кесарийский. О постройках, 4, 6 / / ВДИ. 1939. 4). Будучи и крупным военным инженером, Аполлодор является автором трактата «Полиоркетика», который дошел до нас в виде позднейших извлечений (имеется русский перевод: Греческие полиоркетики...; во вводной статье А. В. Мишулина, предшествующей публикации, дана подробная характеристика жизни и творчества Аполлодора — см. с 387-389). В трактате рассматриваются различные конструкции крепостных стен, башен, лестниц, мостов, приемы и методы саперных работ, меры предохранения осаждающих от метательных снарядов, бросаемых с крепостных оград. Сочинение Аполлодора было сопровождено многочисленными чертежами осадных сооружений, как уже известных в предшествующей полиоркетической традиции, так и совершенно оригинальных. Наиболее подробно Аполлодором описана т. н. гелепола — универсальная подвижная машина, особенно часто применяемая при производстве осады. Впоследствии из трактата Аполлодора было сделано извлечение под наименованием «О конструкции гелеполы» — этому извлечению был придан характер самостоятельного военного руководства, и в этом качестве оно вошло в историю военной литературы (см. о нем: Dain A. Les stratégistes... P. 333). Упоминаемая Анонимом рекомендация Аполлодора о сооружении моста для переправы через реку содержится в заключительной части трактата «Полиоркетика» (в русском переводе — Греческие полиоркетики... С. 408-409); весьма подробно рекомендации Аполлодора были впоследствии воспроизведены в труде военного инженера Анонима Византийского (Там же. С. 448-449).
[353] Дальнейший подробный разбор установок Аполлодора, сделанный в отчетливо выраженном критическом ключе, а также последующие рекомендации по преодолению мелководных рек играют роль убедительных аргументов в пользу того, что анонимный автор анализируемого нами трактата обладал как глубокими теоретическими познаниями в инженерной проблематике, так и богатым практическим опытом применения этих знаний в военном деле.
[354] По сообщению Арриана («Анабасис Александра», 5, 8-15), именно так действовал Александр Македонский, готовясь к сражению на р. Гидасп летом 326 г. до н. э. Речные суда, действовавшие до этого на р. Инд, были разобраны на части и доставлены сухим путем в пункт, расположенный в 150 стадиях от лагеря македонской армии. Здесь эти суда были вновь собраны и в дальнейшем использованы в ходе сражения, которое, как известно, явилось последним крупным сражением, выигранным Александром (из новых исследований см.: Devine А. М. The Battle of the Hydaspes: A Tactical and Source-Critical Study / / The Ancient World. Vol. 16. 1987). В трактате Вегеция отдается предпочтение переправам через реки с помощью понтонных мостов (Вегеции, III, 7. С. 263). Самым решительным приверженцем понтонных переправ проявляет себя и Маврикий (см.: Strategicon, XI, 4. Р. 376; XII В, 21. Р. 470-472).
[355] Упомянутый в данном сюжете боевой эпизод имел место в первом сражении Александра с персами на р. Граник, впадающей в Мраморное море (ныне р. Бига или Чанчай в западной Турции), в мае 334,г. до н. э. Основной источник — сочинение Арриана «Анабасис Александра» (I, 14-15). Схему сражения и его военно-тактический анализ см.: Разин Е. А. История военного искусства. Т. 1. М., 1955. С. 222-224.
[356] Аналогичные примеры перехода солдатами вброд реки Кентрит, притока Тигра (совр. Бохтан в пределах западного Курдистана), содержатся в военно-историческом труде Ксенофонта (см.: Ксенофонт. Анабасис. Книга четвертая, глава III. С. 90-94).
[357] Имеется в виду Кир ¡1 Великий (558-530 гг. до н. э.), основатель династии Ахеменидов.
[358] Подробное описание сюжета, несколько отличающееся от свидетельства Анонима, дано Геродотом (см.: Геродот. История, 1,189-190. С. 83). Идя походом на Вавилон, Кир достиг реки Гинд (нынешнее название Дияла — левый приток Тигра, в пределах современного Ирака). Попытка форсирования реки сходу не принесла успеха. «Тогда Кир страшно разгневался на реку... и повелел сделать ее столь мелкой, чтобы впредь даже женщины могли легко переходить, не замочив колена». По свидетельству Геродота, река была разделена на 360 каналов; на такую грандиозную работу пришлось затратить целое лето. В дальнейшем, при осаде Вавилона, Кир использовал подобный прием — отведя воду Евфрата из основного русла в озеро, «которое, собственно, было болотом», он добился того, что «вода в реке спала настолько, что доходила людям приблизительно до колена»; по этому руслу персы и вошли в Вавилон (Там же, 191. С. 84). Сюжет с отводом воды из Евфрата при осаде Киром Вавилона дважды упомянут и в сочинении Полиэна, военного писателя II в. н. э. (см.: Полиэн. Стратегемы, VII, 6, 5; 8. С. 230, 231). Аналогичный способ ослабления напора воды в главном речном русле был использован и Юлием Цезарем при переходе через реку Сикорис (см.: Гай Юлий Цезарь. Гражданская война, I, 61. Издание указано в примечании 119. С. 252-253). Способ разделения реки на рукава как условие успешного форсирования реки был известен и Вегецию (Вегеций, III, 7. С. 263).
[359] Впервые использован термин στρατόπεδον, который, как и во многих других памятниках военной литературы, используется в двух основных значениях — либо в общем значении «войско» (с дополнительным оттенком «экспедиционное войско», как в данном случае), либо в значении «лагерное расположение войска» — этот смысл данному термину особенно часто придается в главах, посвященных лагерному устройству (см., в частности, главы XXVIII и XXIX трактата Анонима).