С этого момента повествование Мемнона отходит от хронологии событий, установленных в F 12.1, то есть со времени основания Никомедии. Мемнон начинает отступление о Вифинии и берет в качестве отправной точки основание Астака, которое, похоже, сыграло важную роль в создании царства и приводит список первых династов Вифинии

Я предлагаю изменить чтение Анри, который переводит: «они назвали его Астаком по приказу оракула в честь одного из потомков тех, кого в Фивах называли спартами и сыновьями Земли». Мне показалось, что этот отрывок требует нового перевода, так как текст говорит об Астаке как об одном из спартов, а не как об одном из их потомков.
τὴν Ἀστακὸν δὲ Μεγαρέων ᾤκισαν ἄποικοι ὀλυμπιάδος ἱσταμένης ιζʹ:
Мемнон, Страбон (XII, 4, 2) и Помпоний Мела (i, 100) сообщают, что Астак был основан Мегарой, в то время как Харон Лампсакский считает, что его основали поселенцы из Халкедона, другой мегарской колонии (FGrH 262 F 6). Однако вполне вероятно, что город был основан халкедонцами, и вторая волна мегарских поселенцев укрепила первый контингент.
Гераклейский историк помещает основание Астака в начале 17‑й Олимпиады, что соответствует 712/711 году, в то время как латинская версия Хроники Евсевия ставит его в 711/710 г. Однако эта датировка основания Астака, если признать, что это был результат экспедиции во главе с халкедонцами, слишком ранняя, так как дата основания самого Халкедона зафиксирована Евсевием в 685/684 г. Поэтому, как отмечали некоторые, было бы разумнее закрепить основание Астака во второй половине VII века.
Ἀστακὸν ἐπίκλην κατὰ χρησμὸν θέμενοι ἀπό τινος τῶν λεγομένων Σπαρτῶν καὶ γηγενῶν ἀπογόνων τῶν ἐν Θήβαις, Ἀστακοῦ τὴν κλῆσιν, ἀνδρὸς γενναίου καὶ μεγαλόφρονος:
Арриан, в своей «Вифиниаке» (FGrH 156 F 16 = Stephan Byz. s.v. Astakos), сделал Астака сыном Посейдона и нимфы Ольвии. В версии Мемнона название города было дано мегарянами, получившими приказ оракула, конечно же, из Дельф. Астак был потомком «спартов». Те, кого также называют «посеянными людьми», были задействованы в мифе о Кадме, основателе Фив. Рожденные от зубов дракона, убитого Кадмом на месте будущих Фив, они вышли из земли, и поэтому их назвали «детьми земли». После того как одни перебили друг друга, другие помогли Кадму построить Кадмею, цитадель Дельф.
Мое первое впечатление от прочтения этих двух традиций состояло в том, чтобы увидеть у Арриана местную, вифинскую традицию, в то время как предложенная Мемноном, которая в данном случае зависит от Нимфида, была, на мой взгляд, версией беотийского происхождения, переданной первыми мегарскими поселенцами. Однако, изучив анализ, проведенный Ашери, я признаю, что мое толкование было неверным.
В самом деле, Ашери посвятил исследование мифу об Астаке, чтобы определить происхождение этих двух традиций. Арриан был родом из Никомедии. Ханелл предположил, что миф о Посейдоне и Ольвии был мифическим символом синойкизма двух древних мест, Астака и Ольвии, посредством которого синойкизма Никомед основал свою новую столицу. Эта теория отвергается Ашери, поскольку генеалогия, представленная Аррианом, как правило, объясняет происхождение Астака, а не Никомедии, тем более, что этот мифический ряд древнее Никомедии, поскольку нимфа Ольвия изображена на монетах Астака, датируемых первой половиной V века.
Хотя можно было бы поверить, что миф об Астаке имеет мегарское происхождение, на самом деле традиция, связанная с Аррианом, имеет фиванские корни с некоторыми вифинскими аранжировками. Посейдон был главным божеством в Беотии, чего не было в Мегаре. Что касается Астака, то это героическая фигура Фив, потомок «спартов» и отец Меланиппа, миф о котором известен Геродоту (V, 67) и воспроизведен Эсхилом в «Семи против Фив» (V. 405-414), где Астак обозначается как «воин благородной расы, человек, верный закону долга и ненавидящий бесчестие: позор пугает его, и в нем никогда не живет трус. Меланипп — отпрыск этих воинов, рожденных из зубов монстра, которые уцелели в своей первой битве». Нимфид, от которого зависит Мемнон, предлагает по мнению Ашери местный вариант, так как он делает Астака не потомком спартов, а самим спартом, рожденным из земли Фив. Миф об Астаке известен в другой вифинской легенде, и в этих местных мифах Астак представлен как современник Кадма, а не как один из его потомков.
Ашери считает, что оба историка сообщают о двух вариантах генеалогии одного и того же героя, поскольку Астак Арриана и Астак Нимфида современны и оба являются названиями города. Он отвергает предположение о том, что эти два мифологических повествования будут указывать на двух разных персонажей.
После определения происхождения этих двух традиций Ашери предлагает интерпретировать пассаж Арриана, чтобы понять символику, которая скрывается за именем родителей Астака. Ольвия, мать Астака, также является именем древнего места, созданного на Астакенском заливе. Что касается Посейдона, Ашери идентифицирует его с мысом Диль Бурну с видом на Астакенский залив, на котором стоял город по имени Мегарикон (см. Плиний. V, 43, 148; Арриан FGrH 156 F 18). В заключение этого скрупулезного анализа источников Ашери интерпретирует предложенную Аррианом генеалогию как указание на гораздо более древний синойкизм, чем синойкизм Никомедии, имея в виду общину Ольвии и Мегарикона, создавшую город Астак.

Αὕτη πολλὰς ἐπιθέσεις παρά τε τῶν ὁμορούντων ὑποστᾶσα καὶ πολέμοις πολλάκις ἐκτρυχωθεῖσα:
Упоминание о многочисленных войнах Астака относится к периоду, предшествовавшему правлению Дедалса, но Мемнон не сообщает об этом подробно, а параллельные источники не спасают. С другой стороны, если признать, что гераклейский историк ссылается на нападения, совершаемые на город с того времени, то представляется, что он был очень желанным, особенно для царей Вифинии, которые пытались захватить его несколько раз. Витуччи предполагает, что это отступление о Вифинии более подробно разъясняло обстоятельства, при которых вифины пытались захватить Астак, но Мемнон и Фотий уменьшили рассказ об этих битвах.
Пассаж довольно запутан. Мемнон, похоже, говорит, что беды Астака, связанные с многочисленными нападениями, которым он подвергался, закончились во времена правления Дедалса. Однако последующие события напротив, свидетельствуют о том, что нападения на город не прекратились. В 363 г. Клеарх, тиран Гераклеи, напрасно пытался осаждать город (Полиэн, II, 30, 3; ср. Мемнон F 1. 2). Второе наступление на город было произведено Зипойтом в 315 или 314 г. (Диодор, XIX, 60, 3) во время конфликта между Антигоном Одноглазым и другими диадохами. Однако царь Вифинии не смог завершить свои операции из–за вмешательства Полемея, племянника Антигона, который ввел вифинянина в союзную сеть своего дяди. Наконец, последнее нападение, о котором сообщают источники, стало для Астака катастрофическим, поскольку около 281 года Лисимах уничтожил город (Страбон, XII, 4, 2; ср. F 12.1).
Ἀθηναίων αὐτὴν μετὰ Μεγαρέας ἐπῳκηκότων:
Как и Мемнон, Страбон (XII, 4, 2) упоминает его как афинскую колонию. Интерес к Астаку обусловлен его стратегическим положением в качестве ворот в Черное море. Он входил в Делосский союз и неоднократно фигурировал в списках городов, которые платили дань между 454/3 и 444/3 гг. Пассаж из Диодора (XII, 34, 5), если принять поправку, внесенную Низе, предполагает, что афиняне заселили колонию в Астаке. В исходном тексте упоминается Λέτανον, но Низе предлагает исправить текст на Ἀστακόν. Афиняне, скорее всего, вывели в Астаке клерухию или даже отправили группу сограждан, которые, как утверждается, пришли в дополнение к первым поселенцам мегарского происхождения, что, кстати, предполагает мемнонов выражение «принял после». Кроме того, кажется, что Астак контролировался Афинами в контексте понтийской экспедиции, проведенной Периклом в 437/6 г. (?о и упомянутый Плутархом (Перикл, XX, 1-2), во время которой афиняне вывели клерухию в Синопе.
— Диодор, XII, 34, 5: «пока происходили эти события, афиняне основали в Пропонтиде город под названием Астак (Летанон).»
— Страбон, XII, 4, 2: «в заливе еще находится город Астак, основанный мегарянами и афинянами, а затем Дедалсом».
ἔληξέ τε τῶν συμφορῶν καὶ ἐπὶ μέγα δόξης καὶ ἰσχύος ἐγένετο, Δυδαλσοῦ τηνικαῦτα τὴν Βιθυνῶν ἀρχὴν ἔχοντος:
Период процветания Астака гераклейский историк связывает с приходом афинских поселенцев. Дата, которой назначена афинская колония, является 435/4 г., и, по словам Мемнона, похоже, это было примерно в то же время, когда правил династ Вифинии, Дедалс. С другой стороны, Мемнон ничего не говорит о контроле над городом со стороны Вифинии, о чем вкратце сообщает Страбон (XII, 4, 2). Из того же Страбона видно, что город принял вифинских поселенцев во время правления этого династа.
Конфронтация двух свидетельств, по–видимому, говорит о заинтересованности царей Вифинии в этом городе, который дал им выход на море и который они пытались подчинить, чтобы расширить свои территории. Однако, если, как свидетельствует Страбон, Астак контролировался Дедалсом, нет уверенности, что к тому времени, когда Астак был осажден Клеархом, он все еще был во владении царя Баса, который тогда правил Вифинией. Кроме того, было бы трудно понять, что Зипойт напал на город, если бы он был частью его царства. Получается, между правлением Дедалса и Баса Астак восстановил свою независимость.

οὗ τελευτήσαντος ἄρχει Βοτείρας, ζήσας Ϛʹ καὶ οʹ ἔτη:
Мемнон единственный, кто приводит Ботира, и он не уточняет, был ли он сыном Дедалса. Аппиан (Mithr. 2.3) насчитал 49 вифинских правителей до римского периода. Витуччи выразил сомнения по поводу свидетельств Мемнона и Аппиана, считая, что их списки вифинских царей содержат «псевдо–исторические» элементы. Вполне вероятно, что источники, от которых зависели эти два автора, отражают вифинскую традицию, цель которой состояла в том, чтобы как можно дальше проследить царскую власть в Вифинии, с тем чтобы, возможно, укрепить ее легитимность. Действительно, хотя признано, что Зипойт был первым, кто принял царское звание в 297/6 г. (ср. F 12.5), Витуччи отметил, что еще до этой даты, титул basileus уже принадлежал вифинским правителям, потому что в рассказе об осаде Астака и Халкедона в 315 или 314 г. Диодор (XIX, 60, 3) называет Зипойта βασιλεὺς τῶν Βιθυνῶν. Плутарх (Quaest. Graec. 49) также сообщает о Зипойте как к о царе. С другой стороны, Мемнон, говоря в F 6.3 о вторжении Зипойта в Гераклею после смерти Лисимаха в 281 г. представляет его как эпарха вифинов (ὁ Βιθυνῶν ἐπάρχων), а не как царя. Отказываясь дать ему титул басилея, гераклейский историк также отказывался признать власть слишком агрессивного правителя над его родным городом.
τοῦτον διαδέχεται Βᾶς ὁ υἱός, ὃς καὶ Κάλαν τὸν Ἀλεξάνδρου στρατηγόν, καίτοι γε λίαν παρεσκευασμένον πρὸς τὴν μάχην, κατηγωνίσατο, καὶ τῆς Βιθυνίας παρεσκεύασε τοὺς Μακεδόνας ἀποσχέσθαι:
Бас, предполагаемый сын Ботира, более известен. После распада персидской власти он изо всех сил старался сохранить свою автономию перед угрозой Каласа, македонского сатрапа Геллеспонтской Фригии. Ему удалось победить александрова генерала и отбить наступление. В то время в Вифинию входила территория, окруженная Черным морем и Астакенским заливом за исключением Боспорского побережья, и простирающаяся на восток до нижнего течения Сангария или, возможно, до Гипия (см. Страбон, XII, 4, 1-2; Псевдо–Скилак 91-92).
τούτου βίος μὲν ἐγεγόνει ἐτῶν αʹ καὶ οʹ, ὧν ἐβασίλευσε νʹ:
Согласно Мемнону, Бас правил в течение 50 лет, а Буше–Леклерк определяет царствование этого суверена между 377 и 327 годами. Однако эта датировка зависит от даты начала правления Никомеда I, которую этот ученый зафиксировал в 279 году, и она работает только если допустить, что цифра, представленная Мемноном, не учитывается включительно.

οὗ παῖς τῆς ἀρχῆς διάδοχος, Ζιποίτης, λαμπρὸς ἐν πολέμοις γεγονώς, καὶ τοὺς Λυσιμάχου στρατηγοὺς τὸν μὲν ἀνελών, τὸν δὲ ἐπὶ μήκιστον τῆς οἰκείας ἀπελάσας ἀρχῆς, ἀλλὰ καὶ αὐτοῦ Λυσιμάχου:
Его сын и преемник Зипойт, который прославился в войнах, убил одного из генералов Лисимаха и изгнал другого из своего царства и победил самого Лисимаха и в дальнейшем (победил) Антиоха, сына Селевка, который правил Азией и Македонией. Затем он основал у подножия горы Липер город, которому он дал свое имя. Этот правитель прожил семьдесят шесть лет, из которых сорок восемь лет правил; он оставил четырех детей.
Зипойт сменил отца в 327 году. Во время своего правления он пытался сохранить автономию своего царства, которому угрожали диадохи, и воспользовался войнами между преемниками Александра, чтобы расширить свою область. Его экспансионистская политика даже угрожала Гераклее, когда ею правил Клеарх II (ср. F 5.1; 6.3; 9.4 о расширении Зипойта за счет Гераклеи). Последний участвовал в кампаниях Лисимаха, который безуспешно пытался устранить угрозу, которую Зипойт представлял для его сферы влияния в конце 280‑х годов. Зипойт представлял опасность для Лисимаха, и особенно для городов Геллеспонтской Фригии, которая находилась под его контролем. Признав, что Зипойт был союзником Византия, Фракия все больше подвергалась угрозе и затрудняла Лисимаху использовать Боспор. Борьба между двумя правителями, возможно, разразилась после смерти Антигона, когда Лисимах возвратил прежние антигонидские владения. Действительно, как отмечали некоторые, именно по случаю победы над Лисимахом Зипойт принял царское звание в 297/6 году, когда современники условно начали вифинскую царскую эпоху.
Как отмечает Бурштейн, операции Лисимаха, направленные на то, чтобы положить конец вифинской угрозе, не отражены источниками. Тем не менее пассаж Мемнона, в котором упоминается победа Зипойта над генералами Лисимаха и самим царем, является свидетельством этой попытки царя Фракии остановить рост власти царя Вифинии. Из его краткого рассказа, вероятно, укороченного Фотием, следует, что царь Фракии несколько раз безуспешно пытался победить вифинянина. Вероятно, он отправил экспедиции против Зипойта, но первая закончилась смертью предводителя, возможно, в сражении, а вторая была отбита, что заставило самого Лисимаха вмешаться. Результат был катастрофическим, поскольку он был побежден (если верить Мемнону), и ему пришлось отказаться от попыток подчинить Вифинию. (Витуччи считает маловероятным, что Лисимах сам поставил себя во главе экспедиции против Вифинии и считает, что этот отрывок Мемнона относится к участию Зипойта в битве при Курупедионе, где был убит царь Фракии). Возможно, именно во время этой ожесточенной борьбы между двумя правителями Никея попала в сферу влияния Вифинии, и Лисимах уничтожил Астак. (Бурштейн считает, что Никея контролировалась Зипойтом, поскольку вифинянин по имени Менас, уроженец Никеи, воевал в лагере Селевка в Курупедионе).
Единственный способ Лисимаха предотвратить захват Астака Зипойтом и положить конец его экспансионистским амбициям — это уничтожить город из–за отсутствия возможности победить царя Вифинии оружием (Страбон, XII, 4, 2, ср. F 12.1). Город был предметом особого внимания со стороны царей Вифинии с момента правления Дедалса (см. 12.3), поскольку он являлся стратегическим местом в Пропонтиде. Зипойт сам пытался захватить его в то время, когда Антигон Одноглазый доминировал в Азии. Действительно, по словам Диодора (XIX, 60, 3), царь Вифинии напал на Астак и Халкедон, но его наступление было прервано вмешательством Полемея, племянника Антигона Одноглазого, в 315 или 314 г. (ср. F 12.2; F 4.6). Зипойт не отказался от своих планов на эти города, так как Плутарх (Quaest. Graec. 49) сообщает о нападении вифинянина на Пропонтиду, и, по его словам, халкедонцы продолжают заниматься своим спасением только при вмешательстве Византия, беспокоясь о том, что вифинская власть пригласит саму себя в их окрестности. Согласно Витуччи, эпизод, о котором говорил Плутарх, относится не к осаде города, упомянутой Диодором, а, вероятно, к операциям, проведенным Зипойтом после 315 г. В ходе первой попытки он попытался подчинить этот город, который давал ему выход к Пропонтиде.
Вероятно, то же самое было и с Астаком, потому что, по мнению Витуччи, Лисимах уничтожил его потому, что он стал крепостью в Вифинии. Поэтому следует признать, что в период между 315/4 г. и смертью Лисимаха в 281 году Зипойт совершил еще одно нападение на город и имел успех. Витуччи базируется здесь на пассаже Павсания (V, 12, 7), согласно которому Никомедия была основана Зипойтом: τὰ δὲ ἐξ ἀρχῆς αὐτῇ Ζυποίτης ἐγένετο οἰκιστής. Так, Павсаний указывает не на основание Никомедии Зипойтом после разрушения Астака, а на то, что царь Вифинии взял под свой контроль город и переименовал его, прежде чем он был окончательно уничтожен Лисимахом. Только позже его сын Никомед I основал город напротив старого места Астака, назвав его Никомедией.
εἶτα καὶ Ἀντιόχου τοῦ παιδὸς Σελεύκου ἐπικρατέστερος γεγονώς, τοῦ τε τῆς Ἀσίας βασιλεύοντος καὶ τοῦ Μακεδόνων:
Никто не считает, что Зипойт был союзником Селевка при Курупедионе. Конечно, единственное упоминание о вифинянине Менасе, которое предполагает, что Никея была в руках Зипойта, кажется слабым для утверждения, что Зипойт сражался вместе с Селевком при Курупедионе. Действительно, Менас, как и гераклеот Малакон, мог быть наемником и, Тем не менее не представлял официальную позицию своего правителя в этой войне диадохов. Тем не менее Витуччи считает, что слова Мемнона, согласно которым Зипойт победил самого Лисимаха, относятся к участию царя Вифинии в Курупедионе, а не к битве, в которой сражались бы два суверена в то время, когда Лисимах отправил своих генералов подчинить Вифинию. Витуччи считает маловероятным, что Лисимах сам вел экспедицию против Зипойта, тем более, что, по его словам, поражение его генералов побудило его отказаться от любых операций против царства Зипойта.
Если Зипойт был союзником Селевка, то из Мемнона видно, что соглашение было недолговечным. Действительно, гераклейский историк сообщает, что после Курупедиона Зипойт воевал с Гераклеей за Селевка (F 6.3), что предполагает, что его отношения с царем Селевкидов быстро ухудшились. Так союз между Селевком и Зипойтом лишь занял время, чтобы победить их общего врага, и быстро уступил место враждебности между двумя царствами. Мемнон упоминает здесь поражение, о котором он подробнее сообщает в F 9.2, говоря об экспедиции против Зипойта, отправленной Антиохом, когда его отец умер. Царь Вифинии победил сирийские войска, возглавляемые Гермогеном. С другой стороны, нельзя говорить о конфронтации между двумя правителями, поскольку в то время Антиох находился в Сирии.
Удивительно, что Мемнон указывает на царя Селевкидов как на правителя Македонии. Его замечание, безусловно, отражает притязания Антиоха на македонский престол, который он считал частью отцовского наследия и который был одной из причин его войны против Антигона Гоната (ср. F 10.1).
κτίζει πόλιν ὑπὸ τῷ Λυπερῷ ὄρει, τῇ αὑτοῦ κλήσει ἐπώνυμον:
Мемнон сообщает, что царь Вифинии основал город с его именем, Зипойтион (ср. 12.1). Следует ли идентифицировать это основание с основанием, упомянутым Павсанием (V, 12, 7), согласно которому первым основателем Никомедии был Зипойт? Автор явно не уточняет, что царь Вифинии дал имя Никомедии, а просто пишет, что он был основателем места. Поэтому следует признать, что город Зипойтион, основанный Зипойтом, заменил Астак. Однако Витуччи, по–видимому, не склонен полагать, что Зипойтион — это название, данное Зипойтом Астаку, и поэтому следует признать, что Мемнон ссылается на другое основание, чем упомянутое Павсанием. Его мнение особенно правдоподобно, если признать, что повествование о событиях у Мемнона следует хронологическому порядку, в котором они происходили. Следовательно, Мемнон заложил фундамент этого города после (εἶτα) своей победы над Антиохом. В результате следует признать, что Зипойтион был основан за некоторое время до его смерти, возможно, в 280 г. (см. F 9.2).
Витуччи подчеркивает, что трудность локализации этого основания, частично связанные с текстом Мемнона, указывающего на гору Липер, которую трудно идентифицировать, не позволяет определить причины этого фундамента. По его мнению, возможны различные гипотезы: поселение, военный лагерь или коммерческое предприятие. Однако выбор Зипойта аналогичен выбору эллинистического правителя, который застолбил подчиненную им территорию, основывая города и давая им свое имя. Как подчеркивает Витуччи, название города не является незначительным, поскольку оно закрепляло на территории фракийское происхождение имени, которое носил его основатель, как и имя предшествовавших ему вифинских правителей. И наоборот, его сын Никомед первым из династов носит греческое имя.
οὗτος βιοὺς μὲν ἔτη Ϛʹ καὶ οʹ, κρατήσας δὲ τῆς ἀρχῆς ηʹ καὶ μʹ:
Царствование Зипойта закончилось его смертью в 280 или 279 году.
καταλείπει παῖδας δʹ:
Из четырех детей Зипойта Мемнон называет только двоих: старшего сына Никомеда, который сменил его (ср. F 9.3; 12.6) и Зипойта «Вифинянина», который владел Тинийской Фракией и против которого его брат послал гераклеотов (F 9.5), а затем галатов (F 11.5).

τοῦτον ὁ πρεσβύτερος τῶν παίδων Νικομήδης διαδέχεται, τοῖς ἀδελφοῖς οὐκ ἀδελφὸς ἀλλὰ δήμιος γεγονώς:
Зипойту наследовал его старший сын: это был Никомед, который был для своих братьев не братом, а палачом. Тем не менее он также укрепил царство Вифинии, в частности, путем содействия переходу галатов в Азию, и он основал город, который, как было сказано, носил его имя.
Замечание Мемнона свидетельствует о том, что Никомед вел себя агрессивно не только с Зипойтом «Вифинянином», но и с двумя другими братьями. Вполне вероятно, что два других брата присоединились к Зипойту, оспаривая наследие у старшего. Тем не менее один из его братьев, похоже, занял сторону победителя, поскольку Мемнон сообщает в F 14.2, что вдова Никомеда была замужем за братом покойного царя. Это предполагает, что Никомед уничтожил не всех своих братьев, и вполне вероятно, что он помирился с одним, поскольку вряд ли можно себе представить, что Никомед мог оставить в живых потенциального врага, который мог бы угрожать наследию его детей после его смерти.
ἐκρατύνατο μέντοι καὶ οὗτος τὴν Βιθυνῶν ἀρχήν, μάλιστά γε τοὺς Γαλάτας ἐπὶ τὴν Ἀσίαν διαπεραιωθῆναι συναράμενος· καὶ πόλιν, ὡς προείρηται, τὴν αὑτοῦ προσηγορίαν ἀνέστησε φέρουσαν:
Это портрет Никомеда, безусловно, принадлежит Мемнону, если только не признать, что Нимфид был полностью беспристрастен. Действительно, несмотря на то, что дипломатическая деятельность Нимфида началась после смерти Никомеда (ср. F 16.3), он вернулся в Гераклею после Курупедиона (F 7.3) и жил в период, когда город вступил в союз с Никомедом (ср. 9.3). Тем не менее, несмотря на союз между его родным городом и вифинским царем, Нимфид, возможно, упрекал Никомеда за то, что тот пустил галатов в Азию, поскольку они несколько раз нападали на Гераклею. Сам Нимфид должен был использовать общественные резервы, чтобы избавиться от опасности, которую представляли собой галаты.