Уголовный процесс

    Уголо́вный проце́сс
  •          (лат. quaestio perpetua). Уже в ранний период в Риме существовали чрезвычайные следственные комиссии, которые вместо сената или народа чинили суд в уголовных делах. Назначаемый по таким делам судья назывался квестором (quaesitor, a quaerendo); это название употреблялось и в чрезвычайных случаях, и для постоянных judices quaestionis (уголовных судов). Медленное судопроизводство народного суда и суда сенатского дало повод в известных случаях поручать следствие консулу, претору или диктатору (quaestioni praeficere; ведение следствия называлось quaestionem habere, crescere). Из этих чрезвычайных судов образовались постоянные уголовные суды (quaestiones perpetuae), хотя и после их введения для ускорения дел продолжали существовать и первые (см. Квестор). Не сразу получили распространение постоянные уголовные суды (ordo judicorum publicorum); начало их деятельности относится к 149 г. до н. э., ко времени издания закона Кальпурния (lex Calpurnia repetundarum) в пользу союзных и подвластных народов. Со временем такие постоянные суды учреждались и по другим преступлениям; во времена Цицерона было 8 уголовных процессов: repetundarum (о вымогательствах), majestatis (об оскорблении величия), peculatus (о расхищении государственного имущества), ambitus (о предвыборной коррупции), inter sicarios (об убийстве), veneficii (об отравлении), de vi (о насилии), falsi (о подлоге). Каждая судебная коллегия имела председателя, который был или претором, или следователем (judex quaestionis). За исключением городского претора (praetor urbanis) и претора, разбиравшего дела иностранцев (peregrinus), каждый из преторов брал на себя какую-либо quaestio (вопрос) по жребию (об их числе см. Претор). Если их не хватало, то приглашался judex quaestionis. Сотрудниками претора или jud. quaest. были судьи (присяжные), сначала сенаторского звания, а потом, со времен Гракхов, сенаторы, всадники и трибуны-эрарии (tribuni aerarii, взимавшие в трибах деньги на жалованье солдатам). Первоначально каждая область У. п. (quaestio) имела особое число судей, впоследствии же были составлены общие списки судей, из которых и выбирались судьи в каждом отдельном случае. Число судей в разные времена было различно, например, в процессе Милона их было 51, против Пизона — 75, против Клодия — 56. Процесс начинался просьбой обвинителя к претору или к judex quaestionis позволить обвинить неизвестное лицо (ut liceret nomen deferre); если их было много, дело решалось через дивинацию. После соизволения, если обвиненный был подсуден (см. Ответчик), в его присутствии следовало nominis delatio (обвинение), затем ему ставились вопросы (interrogatio) и осуществлялась запись председательствующего (nominis receptio). После этих вступительных действий в назначенный день (сроки были разные и составляли в делах о вымогательстве, при которых доказательства должны были доставляться издалека, до 100 дней) происходило следствие перед судьями (cognitio). Не явившийся по вызову прекона приговаривался заочно, in contumaciam (см. Контумация); если же обе стороны являлись, то следовало избрание, запись и приведение судей к присяге. Обвинение и защита излагались в особой речи (oratio perpetua); — за обвинителя часто говорили субскрипторы (subscriptores), подававшие вместе с ним жалобу, а за обвиняемого — несколько патронов. Свободой слова, вначале неограниченной, часто злоупотребляли, чтобы затянуть дело. Помпей первый ограничил время следствия, вначале только в делах о насилии (de vi) и о коррупции (de ambitu). Установленное законом время (tempus legitimum, justum et debitum) измерялось водяными часами; его продолжительность была неодинаковой. После того как прекон по окончании речей обеих сторон провозглашал «dixerunt» («сказано»), начиналось altercatio, т. е. краткие вопросы и ответы сторон. Затем приступали к рассмотрению доказательств (probatio). Доказательством считались: признание, показания свидетелей, документы, улики. После этого следовал приговор (sententia judicum), на который, как и на народное решение, не допускалась апелляция. Если большинство выносило решение «nоn liquet» (вопрос неясен), то начиналось ampliatio (отсрочка) или comperendinatio (см. Комперендинация), т. е. новое следствие. Оправданием дело упразднялось навсегда; приговоренный должен был тотчас же начинать отбывание наказания. Обвинительный приговор, в особенности изгнание, мог впоследствии быть отменен народным решением, что называлось restitutio.