ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Материал, которым мы располагаем, слишком недостаточен для получения ясного и определенного представления о ходе экономического развития древней Греции.
Приходится поневоле ограничиваться гипотезами, исходя из общей эволюции хозяйственных форм, пользуясь аналогиями, заимствованными у других народов. по видимому, первоначальный племенной коммунистический строй уступил место преобладанию поземельной аристократии, в тесной связи с расширением сельского хозяйства насчет скотоводства, с приобретением землею основного значения в хозяйстве и с утверждением родовой собственности на землю. Но с развитием ремесла, работавшего' первоначально на заказ, а затем начавшего производить и для рынка, с появлением денежного хозяйства и товарного хозяйства, с установлением товарообмена между различными областями Греции изменился и весь характер социально-экономического уклада, а это не могло не отразиться и на политическом строе, выражаясь в потере землевладельческой аристократией своей власти и в переходе ее к другим классам населения. В таких областях, как Аттика, Коринф, Эгина торговля приобрела существенное значение, выдвинулся торговый класс и торговый капитал, тогда как в других областях самостоятельной торговли, а тем самым и торгового класса не существовало, а во многих сохранилось прежнее натуральное замкнутое хозяйство, а в связи с этим и власть осталась в руках прежних землевладельческих элементов. В Афинах на ряду с торговым капиталом успел уже возникнуть и кредитный, но, до промышленного капитализма древняя Греция не дошла. Объектом торговли являлись сельскохозяйственные продукты, судостроительные материалы, предметы роскоши; промышленных изделий для массового потребления даже Аттика не вывозила, не знала крупных предприятий, работающих для экспорта. Все сводилось к широко развитому ремеслу, к крупным и мелким мастерским, работавшим для местного рынка, да для раздачи призов на состязаниях собиравшимся со всех концов Греции борцам, быть может, и для сбыта на ближайших рынках. Она не только не знала той эпохи развитого капитализма или капиталистического накопления, эпохи капитализма в тесном смысле, которая в Западной Европе наступает с конца XVIII ст., но и период раннего капитализма проявляется лишь в первоначальных формах кредитного и чисто-торгового капитала, тогда как торгового капитала, применяемого в ранней форме капиталистической промышленности, в кустарном производстве, работающем для широкого рынка, не имелось. Ни широкого рынка, ни кустарной промышленности мы не находим. Так что древняя Греция даже в тех областях, где экономическое развитие обнаруживало наибольшие успехи, не может сравниться с итальянскими городами позднего средневековья. Последние характеризуются как развитой цеховой организацией и кустарным производством, так и такими институтами, как вексельные операции, как банки с многочисленными иностранными отделениями и т.д. Соответственно этому и торговое право древней Греции является сильно отсталым, по сравнению с торговым правом средневековой Италии.
Есть основания предполагать в эпоху роста торгового капитала на ряду с образованием крупных состояний и значительное обнищание различных слоев населения, пролетаризацию масс, оторванных от земли. Жалобы на страсть к роскоши и богатству, на жажду, наживы, на ненасытность богачей, как и на силу и власть богатства, находим уже ранее – у Гесиода и. Феогнида. Но впечатление все же получается такое, что в более раннюю эпоху на первом плане стояла сила, сопряженная, со знатностью рода, с владением землей, – она давала и власть, а за ней и богатство; знатному богачу противопоставлялся бесправный бедняк. Напротив, впоследствии это сословное различие как-будто потеряло свое значение, формально и богатый и бедный равноправны и лишь самое богатство дает первому мощь, возможность подчинять себе второго.