Глава V. Гераклея

Пирр прославился своей победой и благодаря ей приобрел репутацию великого полководца. — Cassius Dio, 9.39
было ясно, что он был доволен и горд, потому что только со своими собственными войсками и с тарентинцами он победил великую силу римлян.
— Plutarch, Pyrrhus, 17
Грядущая битва между Пирром и римлянами станет первым вооруженным столкновением между эллинистическим царем и недавно возникшей италийской державой. Это также будет первая встреча двух различных военных систем: македонской, созданной Филиппом и Александром Македонскими, и римской.
Во время войн со своими италийскими соседями военная тактика и вооружение Рима претерпели значительные изменения. Первоначально его пехота была вооружена традиционным снаряжением гоплитов, копьем, бронежилетом, шлемом и большим щитом. Римская пехота сражалась бы сомкнутой фалангой, где каждый мог бы поддержать соседа своим щитом. Этому методу ведения боя их научили этрусские повелители и враги Рима. Это был также метод борьбы многих других его врагов, а именно латинян, кампанцев и греков. Сражения велись на открытых равнинах и решались столкновением противоборствующих фаланг, подобно схожим сражениям между греческими городами.
Из сочинений греческих историков и поэтов мы имеем некоторое представление о ходе таких сражений. Чаще всего обе стороны выстраивались в линию и маршировали навстречу друг другу. Исход сражения неизбежно был бы решен столкновением двух линий пехоты. Если бы моральный дух обеих сторон сохранился, произошло бы ужасное столкновение, когда две линии врезались бы друг в друга. Иногда, если у одной из сторон сдавали нервы, этот первоначальный удар решал исход сражения. Если, однако, в этом первом столкновении не удастся сломить одну из сторон, борьба может перерасти в поединки. В конце концов, одна из сторон одержит верх за счет либо численного превосходства, либо мужества, либо построения. Другая сторона сломается и сбежит с поля боя. Этот момент краха был самой опасной минутой: побежденная сторона открывала врагу свой незащищенный тыл, и именно здесь часто были самые тяжелые потери. Преследование обычно было коротким из–за истощения победителей.
Этот метод ведения боя действовал до тех пор, пока обе стороны придерживались одной и той же тактической схемы. Однако многие враги Рима не придерживались этих правил ведения боевых действий. Италийские горные племена, учитывая пересеченную местность, как правило, сражались более свободными порядками и небольшими подразделениями. Они предпочитали осыпать своих врагов дротиками издалека и отходить, когда на них давили. Их обычным методом ведения боя были засады и перестрелки, а не прямые сражения копейщиков в тесном строю. Если бы такие войска можно было вынудить вступить в открытый бой, они обычно были бы разбиты фалангой, но вынудить их было сложно.
Другим врагом, с которым римляне столкнулись начиная с 390 года, были галлы, кельтский народ. Их метод ведения боя тоже был другой. Согласно древним писателям, он состоял из безумного натиска, которому предшествовал ливень дротиков для втягивания в рукопашный бой. Затем они сражались поодиночке, нанося удары врагам длинными мечами. Их размеры и свирепость пугали их мелких южных соседей. Такая атака могла смести несгибаемую фалангу гоплитов. Во время галатского вторжения в Грецию в 279 году греческая фаланга гоплитов не смогла противостоять яростной атаке кельтских галатов. Успехи галлов в борьбе с этрусками и римлянами в начале четвертого века наводят на мысль, что у греков были аналогичные проблемы.
Римляне, после своего опыта борьбы как с галлами, так и с горными племенами, адаптировали свою тактику и снаряжение. Они разбили свою пехоту на более мелкие подразделения численностью около 120 человек, называемые манипулами (пригоршнями). Они были более гибкими подразделениями и могли маневрировать, поддерживая друг друга. Они также развертывались в три линии, а не в традиционную. Первая линия теперь использовалась для отражения вражеской атаки. Затем можно было отступить через пробелы в манипулах второй линии или укрепить себя ими. Резервные линии могли бы затем возобновить наступление на врага.
Они также перевооружили войска первой линии метательными копьями и новым щитом, scutum. Это был более длинный и узкий щит, дающий больше защиты владельцу, но, в отличие от щита гоплита, не защищающий его соседа. На каком–то этапе, определенно до 290 года, метательное копье стало намного тяжелее пилума. Несмотря на меньшую дальность броска, у него было то преимущество, что если бы он попал во вражеский щит, его вес сделал бы щит бесполезным. Войска, вооруженные таким образом, теперь сражались скорее индивидуально, с мечом и щитом, а не как фаланга. Они также сражались менее защищенными и более мелкими формированиями. Атака начиналась с ливня брошенных копий, за которым следовал натиск для соприкосновения с использованием меча и щита. Вторая линия, principes, также на каком–то этапе была перевооружена пилумом, хотя и не ко времени вторжения Пирра. Третья линия, triarii, хотя и сохранив колющее копье, также приняла scutum.
Ливий описывает, как действовали новые формирования:
«Когда боевое построение армии было завершено, первыми в бой вступали гастаты. Если им не удавалось отразить натиск врага, они медленно отступали через промежутки между ротами принципов, которые затем вступали в бой, а гастаты следовали за ними в тылу. Триарии тем временем стояли на одном колене под своими штандартами, их щиты были перекинуты через плечи, а копья воткнуты в землю остриями вверх, что придавало им вид ощетинившегося частокола. Если принципы также терпели неудачу, они медленно отходили к триариям, что породило поговорку, когда люди находятся в большом затруднении: «дело дошло до триариев». Триарии, пропустив гастатов и принципов через промежутки, разделявшие их роты, вставали с коленопреклоненной позы и, мгновенно сомкнув ряды, блокировали все проходы через них и одной плотной массой обрушивались на врага. Враг, который преследовал остальных, как победитель, с ужасом видел новую и большую армию, поднимающуюся словно из земли» (Livy, 8.8).
То, что римляне действительно сражались в этом трехлинейном шахматном строю, иногда оспаривалось поздними учеными. Утверждалось, что такой разорванный строй был бы сметен более компактной вражеской линией, поскольку они прорвались бы и обошли изолированные римские войска с фланга. Следовательно, утверждается, что до соприкосновения с врагом римляне должны были сформировать единую линию фронта. Этот аргумент не подтверждается ни одним из древних источников. Как указал Голдсуорси, противник, наступающий через бреши в римской первой линии, столкнется с принципами из второй линии. Если бы они повернулись, чтобы атаковать фланги гастатов, их собственные фланги оказались бы в опасности.
Рукопашный бой в защитной броне был чрезвычайно утомительным, эмоционально напряженным и гораздо более осмотрительным, чем часто думают. Обычный способ заставить линию противника рухнуть состоял в том, чтобы пробить в ней брешь, а затем атаковать открытые фланги противника. Чтобы сделать это, солдаты должны были бы продвигаться вперед в любые бреши в линии противника, прежде чем они могли быть заполнены задними рядами. Однако для этого требовалось немалое мужество, так как те, кто продвигался вперед, были бы окружены врагом. Если первоначальное столкновение не решало исход битвы, то обе стороны расходились и отдыхали. Затем их офицеры должны были заставить их возобновить борьбу. Чем дольше продолжалась битва, тем сложнее это становилось. Именно тогда римский метод удержания войск в резерве дал им преимущество, поскольку свежие войска были бы более готовы возобновить борьбу.
Римский метод набора армий также был изменен. Теперь войска были организованы в легионы. Помимо тяжелой пехоты, в состав каждого легиона входила также легкая пехота, leves и roraii, и другой класс, accensi. Точный характер accensi неизвестен; скорее всего, это были либо почти безоружные лагерные слуги, либо лагерная охрана, вооруженная копьем и щитом. Ливий описывает их как тех, «на кого меньше всего можно было положиться, и поэтому их ставили в самую заднюю шеренгу». Общая численность каждого легиона обычно составляла около 5000 пехотинцев и 300 кавалеристов. Обычная численность римской консульской армии составляла два легиона римлян и равное, а чаще большее число латинян или других союзников. Численность этой армии часто увеличивалась для того, чтобы противостоять более серьезным угрозам.
Эти изменения в вооружении и тактике сделали римскую пехотную линию более гибкой и способной лучше справляться с тактикой своих противников. Точные даты всех этих изменений неизвестны, но большинство из них, несомненно, были налицо ко времени вторжения Пирра.
Однако этот новый способ ведения боя поставил бы римлян в невыгодное положение перед вооруженной пиками эпирской пехоты. При построении пики первого ряда фаланги должны были выходить за линию на четыре метра. Кроме того, наконечники копий следующих четырех шеренг будут выходить за пределы первой шеренги. Следующие одиннадцать шеренг должны были наклонять свои пики над головой, чтобы обеспечить укрытие от вражеских снарядов. Хотя они не помешали бы таким ракетам приземлиться, их скорость и наносимый ими ущерб были бы значительно снижены. Не зафиксировано ни одного случая, чтобы римский первый ракетный залп не остановил атаку вооруженной пиками фаланги. Единственный случай, когда фаланга была дезорганизована ракетами, произошел при Магнезии в 171 году, когда Селевкиды по глупости оставались неподвижными перед лицом продолжительной римской ракетной атаки, а также перемежали свой строй слонами. Передний римский пехотинец, находясь в более слабом строю, чем его греческий противник, столкнулся бы с десятью наконечниками копий. Единственный способ справиться с ними состоял в том, чтобы попытаться обрубить пики или хватать их вручную. Ни один из этих методов особо не преуспел.
Как заключает Полибий, «ничто не может противостоять лобовой атаке фаланги, пока она сохраняет свойственный ей строй и мощь» (Polybius, 18.30). Единственный способ для римлян победить фалангу пикинеров состоял в том, чтобы разбить ее строй, либо заманив ее на пересеченную местность, либо обойдя ее с фланга или тыла. Неудержимость фаланги часто действовала ей во вред. По мере ее продвижения вперед резервные линии римлян могли быть использованы против ее уязвимых флангов, если его собственные вспомогательные войска не поспевали за ней. Это то, что произошло в битве при Киноскефалах в 197 году, когда римский военачальник
«развернув свое войско … и таким образом оказавшись позади македонцев, обрушился на них с тыла. Поскольку фаланга не могла развернуться фронтом или сражаться один на один, он продолжал атаку, убивая встречавшихся на его пути и неспособных защитить себя, пока все македонские силы не были вынуждены бросить свои щиты и обратиться в бегство» (Polybius, 18.26).
В битве при Пидне в 168 году фаланга вышла на пересеченную местность и потеряла строй. Как только ее фронт был прорван, римский пехотинец, обычно в более тяжелых доспехах, с большим щитом, лучше обученный и оснащенный для такого ближнего боя, чем пикинер, получил огромное преимущество:
«Сила и общая эффективность фаланги были утрачены, когда она была таким образом расстроена; и теперь, когда македонцы вступали в бой один на один или небольшими отрядами, они могли только рубить своими маленькими кинжалами по прочным и длинным щитам римлян и противопоставлять легкие плетеные щиты их мечам, которые, уж настолько велики были их вес и инерция, вонзались сквозь броню в их тела. Поэтому они оказали слабое сопротивление и в конце концов были разгромлены» (Plutarch, Aemilius Paulus, 20).
Гибель македонского копейщика в этих двух битвах свидетельствует об их уязвимости перед подобными атаками.
У Гераклеи римляне оказались в невыгодном положении, поскольку никогда прежде не сталкивались с вооруженной пиками фалангой. Описанная выше тактика будет выработана только на основе с трудом приобретенного опыта в течение следующего столетия. Римляне также ранее не сталкивались в бою с другим главным оружием Пирра — его слонами.
Численность обеих сторон в предстоящем сражении в источниках не указана, но можно попытаться сделать разумную оценку. Армия Левина, скорее всего, состояла из четырех римских легионов плюс союзники. Четвертый легион, безусловно, зарегистрирован как присутствующий (Florus, 1.13). Армия состояла бы, если бы была в полном составе, по меньшей мере из 40 000 пехотинцев и 2400 кавалеристов. Пирр отправил в Италию 25 500 пехотинцев, 3000 кавалеристов и 20 слонов. Некоторые из них были потеряны во время шторма, а некоторые использовались для размещения гарнизонов у его союзников. Кроме того, у него были бы тарентинские рекруты, которые в 302 году насчитывали 20 000 пехотинцев и 2000 кавалеристов (Diodorus, 20.104). Численность тарентинцев, возможно, несколько сократилась из–за сообщений о дезертирстве. Эти отступления, возможно, сильнее всего повлияли на кавалерию, поскольку богатые классы, составлявшие их число, были наиболее противниками войны. С учетом потерь, гарнизонов и дезертирства разумная оценка армии Пирра составила бы около 35 000 человек, из которых около 4000, возможно, были кавалеристами, и 20 слонов. Источники последовательно утверждают, что римляне имели численное преимущество над Пирром. Это усилило бы их желание начать сражение как можно скорее, до того, как прибудет италийское подкрепление Пирра.
Как именно были вооружены тарентинцы, является предметом предположений. До прихода Пирра они, скорее всего, были традиционными греческими гоплитами. Однако Пирр после своего прибытия ввел для них строгий режим обучения и прикрепил их к эпирским подразделениям. Отсюда вероятно, хотя и не бесспорно, что он, возможно, также перевооружил их как пикинеров. Если они сражались в тех же подразделениях, что и эпироты, то, должно быть, были перевооружены. Напротив, в битве при Аскуле в 279 году, как сообщает Фронтин, они формировались отдельно, в центре, где Гомер советовал размещать самые слабые войска. Комментарии как Страбона, так и Фронтина, добавленные к описанию Дионисия об их более раннем разгроме Эмилием, делают вывод, что тарентинцы имели ограниченную военную ценность.
Существует широко распространенное мнение, что в эллинистический период греческие города отказались от использования гражданских солдат и заменили их наемниками. Такая точка зрения является грубым искажением ситуации. На протяжении всего эллинистического периода служение своему государству на войне считалось как обязанностью, так и честью для граждан. Как утверждает Ханиотис, «тем не менее, изучение документальных свидетельств показывает, что во многих, если не в большинстве, эллинистических городов армии горожан выжили и были важным элементом местной гордости. Военная служба считалась честью; от нее временно освобождались только священники».
Эти силы могут быть дополнены наемниками, особенно для специальных ролей, таких как артиллеристы, стрелки или инженеры. Однако подавляющее большинство армий греческих городов состояло из их собственного населения. Только самые богатые из царей–диадохов и те тираны, которые не могли доверять своим собственным гражданам, в значительной степени полагались на наемные войска. Те немногие государства, которые действительно полагались на наемников для своей защиты, такие как Мессана, в результате часто теряли свою свободу. Армия, которую Пирр повел к Гераклее, была сформирована в основном за счет наборов граждан как Эпира, так и Тарента.
Однако эта точка зрения может просто отражать презрение, которое более поздние историки питали к демократическим греческим городам. Следует помнить, что тарентинцы захватили город Фурии у римского гарнизона еще до вторжения Пирра, что было немалым подвигом. Они также организовали успешную засаду на армию Эмилия, когда она отступала. Очевидно, тарентинцы действительно обладали навыками владения оружием и желанием сражаться. В предстоящем сражении они составили бы почти половину пехотного строя, и нет никаких упоминаний об их отсутствии на поле боя, даже несмотря на то, что римляне одержали победу по крайней мере в трех случаях. Они также предоставили Пирру флот, который, по–видимому, завоевал морское превосходство, поскольку нет никаких сведений о том, что римский флот играл какую–либо роль. Следует также отметить, что когда Пирр посвятил часть своей добычи в битве храму в Додоне, он приписал победу как эпиротам, так и тарентинцам. Насколько они были преданы делу Пирра после того, как он разместил у них гарнизон, возможно, более спорно.
Пирр, в отличие от римлян, хотел отложить любое сражение до прибытия всех своих италийских союзников. Однако римская армия уже вступила на территорию Тарента и угрожала его колонии Гераклее. Они использовали обычный метод, употребляемый древними армиями, чтобы вызвать врага на битву, — разграбление сельской местности. Чтобы предотвратить эти разрушения, Пирр был вынужден наступать, чтобы противостоять римской армии. Его план, скорее всего, состоял в том, чтобы следовать за римской армией, беспокоить ее, ограничивать ее способность посылать отряды за фуражом, но избегать немедленного сражения. Римляне, напротив, хотели начать сражение как можно скорее. Пирр продвинулся на равнину к западу от Гераклеи. Здесь он разбил свой лагерь на противоположном от римлян берегу реки Сирис, без сомнения, все еще надеясь удержать реку между двумя берегами и предотвратить генеральное сражение.
Наиболее вероятным местом сражения является речная равнина примерно в шести километрах к западу от древней Гераклеи. Местное население, безусловно, считает, что битва произошла здесь, и назвали в ее честь невероятно уродливый торговый центр. Хотя иногда считается, что битва, возможно, произошла немного севернее, это представляется крайне маловероятным. Далее к северу от этого места холмы по обе стороны равнины быстро становятся довольно крутыми, и передвижение большого количества войск было бы чрезвычайно затруднено. Чуть западнее есть невысокий холм, с которого открывается потрясающий вид на равнину и невысокие холмы к востоку от реки — идеальное место для того, чтобы Пирр впервые увидел римскую армию и лагерь.
Пирр, узнав, что римляне расположились лагерем на другом берегу реки, лично отправился вперед, чтобы понаблюдать за ними. По общему мнению, он был поражен, увидев, с какой дисциплиной они организовали свои дежурства и как обустроили свой лагерь. Здесь источники несколько противоречивы. Фронтин описывает, что в то время римские лагеря были не организованы и не укреплены, как «пунические хижины». Он утверждает, что только после того, как они захватили лагерь Пирра в 275 году, они начали практиковать сосредоточение армии в одном укреплении (Frontinus, 4.1.13; Plutarch, Pyrrhus, 16). Многочисленные упоминания об образцовом порядке в римских лагерях у Ливия перед этой битвой свидетельствуют в пользу свидетельства Плутарха, а не Фронтина.
Помимо своей личной разведки, Пирр также послал в римский лагерь шпиона. Левин, поймав лазутчика, выстроил всю армию в боевом порядке и показал ее ему. Затем он отпустил его, чтобы тот рассказал Пирру о мощи и выучке римской армии. Впечатленный тем, что он узнал, Пирр теперь был еще менее уверен в победе и с большей решимостью ждал своих союзников. Он расставил на берегу реки патрули, чтобы сдерживать римлян на случай, если они решат навязать им сражение. Эта история отражает рассказ Геродота, где Ксеркс освободил захваченных эллинских шпионов во многом по той же причине (Herodotus, 7.146). В обоих случаях этот анекдот, по–видимому, является предостережением от высокомерия, поскольку оба они позже потерпят поражение от своих греческих врагов.
Римляне все еще стремились вызвать Пирра на бой до прибытия его союзников и пока у них было численное превосходство. Они атаковали со своей пехотой через реку у брода. В то же время их кавалерия переправилась через реку в разных местах. Под угрозой того, что римская кавалерия обойдет их с фланга, эпирские пикеты отступили. Наблюдая за римской атакой, Пирр приказал своей пехоте встать к оружию и выстроиться в боевую линию. Ни в одном из сохранившихся отчетов о битве не зафиксировано точной дислокации двух армий. Из хода сражения наиболее вероятно, что Пирр разместил слонов и часть кавалерии в резерве. Это была тактика, которую он успешно использовал в следующем году у Аскула.
Тем временем Пирр возглавил атаку с 3000 всадников, надеясь застать римлян рассеянными и в беспорядке, пока они переправлялись через реку. Однако римский авангард уже переправился и наступал в полном порядке. Пирр построил свою кавалерию и повел ее в атаку. В последовавшей рукопашной схватке Пирр продемонстрировал свой боевой опыт и роль командира в подобных ситуациях. Сам он сражался энергично; его не смущали шум, пыль и неразбериха битвы, но он постоянно перемещался туда, где его войска, по–видимому, испытывали трудности. Его богато украшенные, отличительные доспехи гарантировали, что его люди знали и вдохновлялись его присутствием.
Именно во время этой встречи произошел следующий инцидент. Один из римских кавалеристов стремился прославиться, вступив с Пирром в поединок. Единоборство было одним из методов, с помощью которого амбициозный италийский дворянин мог обрести глорию. Спутники царя заметили угрозу, но Пирр предпочел проигнорировать ее, полагаясь как на собственное мастерство, так и на доблесть его окружения. Воспользовавшись своим шансом, римлянин атаковал. Несмотря на то, что его конь был свален одним из телохранителей Пирра, ему удалось пробиться сквозь брешь и пронзить копьем царскую лошадь. Пирра подняли и спасли друзья. Нападавший, сражавшийся до последнего, был убит после жестокой войны; его тело нашли потом однополчане. Согласно Дионисию, царь, встревоженный тем, что чудом избежал опасности, передал свой собственный, выкрашенный в пурпур и расшитый золотом плащ и отличительные доспехи самому верному из клевретов и самому храброму в бою, Мегаклу. Сам Пирр надел серовато–коричневый плащ противника, нагрудник и войлочную шляпу, чтобы быть менее заметным в бою (Dionysius, 19.12; Plutarch, Pyrrhus, 17).
Несмотря на вмешательство Пирра, кавалерийский бой начал разогревать римлян. Возможно, римская пехота завершила форсирование реки и укрепила конные войска. Эпирская кавалерия отступила, чтобы сплотиться со своей собственной пехотой, вероятно, построившись на одном или, что более вероятно, на обоих флангах, а некоторые оставались в резерве. Римская кавалерия должно быть развернулась на обоих флангах. В этот момент Пирр все еще мог избежать сражения и отступить обратно в укрепленный лагерь. Однако такой образ действий был не в характере Пирра. Вместо этого он приказал своей пехоте идти вперед и снова лично вступил в бой, поведя фалангу против врага. Возможно, он надеялся уничтожить римскую армию, загнав ее в ловушку спиной к реке.
Пехотный бой, вероятно, начался со стычки легкой пехоты друг с другом. Такие бои, как правило, были безрезультатными, и в конечном итоге обе стороны отступили бы либо за более тяжелую пехоту, либо на свои фланги. Основные линии тяжелой пехоты теперь должны были приблизиться друг к другу. Когда они были достаточно близко, обе стороны издали бы свои боевые кличи, ударили бы оружием о щиты, а затем бросились бы в атаку. Римляне бросили бы свои pila и обнажили мечи, в то время как передние ряды эпиротов подняли бы свои пики и двинулись вперед в плотном строю. Хотя римские снаряды пробили бы бреши в линии, пики над головой отразили бы много прилетов, и любые дыры были бы заполнены задними рядами. Сражение продолжалось бы, как уже описано, с римской пехотой, пытающейся найти путь через лес эпирских копий. Римская пехота, похоже, нашла какой–то способ дать отпор. Ибо Плутарх рассказывает, что долгое время битва висела на волоске, поскольку сражение семь раз менялось назад и вперед, когда каждая сторона либо отступала, либо преследовала (Plutarch, Pyrrhus, 17).
Способность римлян при Гераклее выстоять против фаланги эпиротов ставит под сомнение реальность утверждения древних историков о том, что фалангу было не остановить. Возможно, они преувеличили ее результативность по риторическим соображениям, создав стереотип о ее непобедимости, чтобы возвеличить более поздние победы римлян над македонскими царями. Древние верили, что чем серьезнее испытание, тем больше славы принесет победа. Возможно, однако, что взгляды авторов были правильными. Возможно, тактическая система римлян из нескольких резервных линий позволила им временно одержать верх, когда свежие войска атаковали утомленных пикинеров.
В какой–то момент трюк Пирра с облачением Мегакла в его доспехи чуть не привел к катастрофе, когда Мегакл был убит в бою. Предполагаемая смерть их царя вызвала ужас в рядах эпиротов и улучшила моральный дух римлян. Пирр был вынужден скакать вдоль своего боевого порядка с обнаженным лицом, чтобы доказать, что он все еще жив.
Исход битвы был решен, когда Левин,
«у которого были всадники, скрывавшиеся где–то вне поля боя, приказал им атаковать врага в тыл. В ответ на это Пирр подал сигнал слонам. Тогда, действительно, при виде животных, что было необычно при их устрашающем трубном звуке, а также при бряцании оружия, которое производили их сидевшие на башнях погонщики, сами римляне были охвачены паникой, а их лошади обезумели и понеслись, либо стряхивая с себя всадников, либо унося их прочь» (Zonaras, 8.3).
Римская кавалерия в беспорядке бежала. Пирр, не упуская случая, выдвинул вперед свою фессалийскую кавалерию, вероятно, из резерва, атаковал римлян, пока они были в замешательстве, и довершил разгром.
Если бы одно крыло римской кавалерии было вытеснено с поля боя, фланг пехотного центра оказался бы теперь незащищенным. Теперь Пирр направил своих слонов против изолированной римской пехоты. Зонара описывает заключительную стадию битвы:
«Обескураженная римская армия пустилась наутек, и в их бегстве одни солдаты были убиты людьми в башнях на спинах слонов, а другие — самими зверями, которые многих уничтожили хоботами и бивнями и не меньше раздавили и растоптали ногами. Основательно поработала и следовавшая за ними кавалерия» (Zonaras, 8.3).
Во время преследования одному из отступающих римлян удалось ранить одного из слонов. Его вопли от боли напугали остальных и привели их в замешательство. Поэтому Пирр прекратил преследование, и римляне, таким образом, смогли пересечь реку и скрыться с поля боя. Фронтин, однако, утверждает, что Пирр в своем трактате о войне рекомендовал
«никогда не наступать безжалостно на пятки бегущему врагу, не только для того, чтобы ему не пришлось сопротивляться слишком яростно вследствие необходимости, но и для того, чтобы сделать его более склонным к отступлению и в другой раз, если он усвоит, что победитель не будет стремиться уничтожить его в бегстве» (Frontinus, 2.6.10).
Когда в древности боевая линия прорывалась, самой естественной реакцией для тех, кто в ней находился, было просто бросить свое оружие, особенно тяжелый щит, и убежать. Бросивший щит действительно навлекал на себя ненависть общества, отсюда и мольба матери–спартанки к своему сыну «вернуться с щитом или на нем», что означало сражаться или умереть храбро. Более реалистичный взгляд принадлежит поэту и воину Архилоху, который беззастенчиво утверждал, что «какой–то варвар машет моим щитом, поскольку я был вынужден бросить его под кустом. Но я сбежал, чего уж там. Жизнь–то дороже. Бог с ним, я могу купить другой, не хуже».
Несмотря на эту браваду, бросать оружие и оставлять себя беззащитным было чрезвычайно опасно и могло привести к резне бегущей армии.
Однако некоторые более храбрые души сохранили свое оружие. Вместо того чтобы развернуться и убежать, они собирались в группы и медленно отступали. Когда им угрожал преследующий враг, они поворачивались и угрожали дорого продать свои жизни. Именно так афинский полководец Алкивиад описывает, как философ Сократ спасся в поражении при Делии в 424 году. «В результате и он, и его товарищ ушли невредимыми: потому что, как правило, люди и пальцем не тронут тех, кто проявляет такой характер на войне; они преследуют бегущих сломя голову». Именно таких людей Пирр, без сомнения, имел в виду, когда рекомендовал осторожное преследование, и тех, кто ранил его слона.

Какова бы ни была истинная причина того, что Пирр не предпринял решительного преследования, большая часть римской армии смогла уйти обратно за реку Сирис и скрыться в безопасном месте. В ту ночь они отступили на север, направляясь к своей базе в Венусии, в Апулии. Пирр развил свою победу, захватив покинутый римский лагерь и много добычи. Потери обеих сторон в бою в источниках различаются. Дионисий утверждает, что потери римлян составили почти 15 000 человек, а Пирра — 13 000, тогда как Плутарх называет потери в 7 000 и 4000 человек соответственно (Plutarch, Pyrrhus, 17). Поскольку Плутарх утверждает, что цитирует современного историка Гиеронима, его цифры, скорее всего, точны. Кроме того, Пирр захватил 1800 римских пленных. Сообщалось также, что погибло немало эпирских военачальников. Это была великая, хотя и дорогостоящая победа. Считается, что Пирр после битвы сказал: «если мы когда–нибудь снова победим подобным образом, нас ожидает гибель» (Zonaras, 8.3).
Ливий утверждает, что позже Пирр осмотрел тела павших римлян и заметил, что все они были обращены лицом к врагу (Livy, Periochae, 13.1). Здесь, по–видимому, налицо обычная патриотическая пропаганда писателя, поскольку она игнорирует реальность римского разгрома, описанного в других источниках. Тем не менее, все источники сходятся во мнении, что тяжелое сражение, развязанное римлянами, стало неприятным сюрпризом для Пирра, заставив его еще больше уважать их мужество и боевые способности. Он похоронил погибших римлян с великими почестями.
Пирр также отпраздновал свою победу, посвятив часть своей добычи храму в Додоне со следующей надписью: «Царь Пирр, эпироты и тарентинцы, победившие римлян и их союзников, посвятили Зевсу Наю».
Согласно Плутарху, римляне обвинили в поражении Левина, утверждая, что «не эпироты победили римлян, а Пирр Левина, и считая, что римляне потерпели поражение не из–за их армии, а из–за ее генерала» (Plutarch, Pyrrhus, 18). Это казалось бы несправедливым по отношению к Левину, который на начальных этапах битвы явно перехитрил Пирра и вынудил его сражаться в меньшинстве. Его поражение было скорее результатом того, что он столкнулся с новой и, по крайней мере, на равнине, превосходящей его тактической системой. Ливий, возможно, более правильно, утверждал, что поражение произошло «потому, что солдаты не привыкли к слонам и были напуганы» (Livy, Periochae, 13.1).
Кассий Дион утверждает, что именно благодаря этой победе Пирр приобрел репутацию великого полководца. Исходя из наших ограниченных знаний о битве, историк преувеличил. Полководческое мастерство Пирра, по–видимому, состояло в том, что он умело формировал свою армию и вдохновлял ее, руководя ею с фронта. Это, однако, ожидалось от любого компетентного древнего полководца. Его единственным вдохновенным действием была атака со слонами в нужный момент, хотя, если верить Зонаре, так он ответил на засаду Левина. Пирр, однако, продемонстрировал способность в полной мере использовать этот успех, поддержав атаку своей кавалерией и превратив преимущество в разгром. Более поздние историки кампании Пирра, однако, писали уже после того, как все другие царства диадохов были легко побеждены во всех своих битвах с римлянами. Оглядываясь назад, можно сказать, что победы Пирра над римлянами должны были казаться яркими огнями в мрачной истории неуспехов.
Несмотря на обвинения в его адрес, римляне не сняли Левина, а проявили свой обычный стоицизм, сплотившись вокруг него. Семьдесят лет спустя они окажут аналогичную поддержку Варрону, потерпевшему гораздо более катастрофическое поражение при Каннах.
После битвы Пирр упрекнул своих италийских союзников в том, что они промедлили с подтягиванием своих сил. Тем не менее он отдал им часть добычи из римского лагеря. Это, а также завоеванный победой немалый престиж убедили многие италийские города, которые наблюдали за развитием событий, полностью посвятить себя делу Пирра. В результате Пирр завоевал много новых союзников, как бывших союзников римлян, так и тех, кто до этого момента сохранял нейтралитет. К ним относился греческий город Локры, который с помощью тарентинского флота восстал против Рима и захватил его гарнизон. Кротон перешел на сторону Пирра, как и бруттии.
После битвы кампанские союзники римского гарнизона в Регии подняли восстание. Они вырезали взрослое мужское население, продали детей в рабство и захватили женщин и имущество. Они оправдывали свои действия тем, что граждане собирались передать город тарентинскому флоту. На самом деле они подражали своим сородичам, которые аналогичным образом захватили сицилийско–греческий город Мессану и основали свое собственное независимое государство в 288 году.
После его поражения от римлян в битве большая часть Италии к югу от Кампании перешла к Пирру. Именно в этот момент Пирр решил с позиции силы отправить посольство во главе с Кинеем, чтобы предложить римлянам мир. Киней был хорошо обеспечен как деньгами, так и подарками в виде женской одежды на случай, если жены сенаторов окажутся более сговорчивыми, чем их мужья. После въезда в город Киней продолжал откладывать заседание Сената под различными предлогами, в то время как он посещал отдельных сенаторов, предлагая им подарки. Насколько успешной была эта кампания, зависит от того, какой источник читать. Плутарх утверждает, что никто, как мужчины, так и женщины, не принял эти дары. Зонара, с другой стороны, утверждает, что «он посещал дома видных людей и своими беседами и подарками постепенно распространял на них свое влияние», и только после того, как «он завербовал большое количество людей, он вошел в зал сената» (Zonaras, 8.4; Plutarch, Pyrrhus, 18).
Киней начал с защиты действий Пирра, заявив, что тот вступил в Италию не для того, чтобы воевать с римлянами, а только для того, чтобы обеспечить независимость Тарента. Далее он указал на доброжелательство царя в том смысле, что тот до сих пор воздерживался от разграбления сельской местности и не наступал на город. Более того, он предложил заключить союз с Римом. Если верить Плутарху, он даже пообещал помочь римлянам в покорении остальной Италии при условии, что они гарантируют неприкосновенность тарентинцам. Но его обещание было бы ужасным предательством по отношению к другим его италийским союзникам, что представляется крайне маловероятным, учитывая его очевидную силу. Гораздо более вероятны куда более жесткие условия, зафиксированные Аппианом:
«Он предложил им мир, дружбу и союз с Пирром при условии, что в договор будут включены и тарентинцы, что другие живущие в Италии греки останутся свободными жить по своим собственным законам, и при условии, что римляне вернут луканам, самнитам, давниям и бруттиям все, что они отняли у них на войне. Если они сделают это, он сказал, что Пирр вернет всех пленников без выкупа» (Appian, Samnite Wars, 22).
Принятие этих условий означало бы полную капитуляцию Рима, отказ от всех своих завоеваний к югу и востоку от Кампании. Несмотря на это, после некоторого обсуждения сенат рассмотрел вопрос о принятии этих условий, хотя причины опять же варьируются в зависимости от источников. Плутарх утверждает, что они были деморализованы из–за потерь при Гераклее и большого числа союзников, перешедших на сторону Пирра. Зонара делает вывод, что это произошло из–за взяток Кинея. Истинной причиной, возможно, может быть сочетание этих двух факторов (Plutarch, Pyrrhus, 18; Zonaras, 8.4).
В этот момент вмешалась судьба в лице отставного и слепого сенатора по имени Аппий Клавдий. Он приказал, чтобы его сыновья и зять внесли его в зал заседаний. Предположительно, он был возмущен тем, что сенат поддерживает мир, и поднялся, чтобы обратиться к ним. Он заявил, что
«даже думать о мире с эпиротами будет позором, поскольку они всегда были добычей македонцев, а вы трепещете перед Пирром, который всегда был на подтанцовках у телохранителей Александра, теперь же бродит по Италии не столько для того, чтобы помочь живущим здесь грекам, сколько чтобы не встречаться со своими врагами дома, обещая завоевать для нас превосходство здесь с той армией, которая не смогла помочь сохранить для него небольшую часть Македонии. Не думайте, что вы избавитесь от этого парня, сделав его своим другом; нет, вы настроите против себя других, и они будут презирать вас как людей, которых любой может легко подчинить, если Пирр уйдет без наказания за свои оскорбления, но фактически вознагражденный за них, позволив тарентинцам и самнитам насмехаться над римлянами» (Plutarch, Pyrrhus, 19).
Он призвал их изгнать Кинея из города, заявив, что Рим никогда не заключит мира, пока Пирр не уйдет из Италии. Сенат был покорен риторикой Аппия и единогласно проголосовал за продолжение войны.
Попытки Кинея заключить договор с римлянами потерпели неудачу, зато он использовал свою миссию как поездку для сбора разведданных. Он был соответственно впечатлен решимостью римлян и их способностью компенсировать потери и набирать новые войска, описывая их как «гидру, поскольку у консула уже было собрано вдвое больше солдат, чем у тех, кто сталкивался с врагами раньше, и там было во много раз больше способных носить оружие римлян» (Plutarch, Pyrrhus, 19).
Пирр, как и Ганнибал позже, наверняка постоянно удивлялся отказу римлян заключить мир после поражения в битве. Именно здесь римский взгляд на войну часто сравнивают с точкой зрения эллинистических царств. Рим вступил в войну, чтобы уничтожить способность своих врагов представлять будущую угрозу. Войны Рима заканчивались только тогда, когда враг был полностью разгромлен и признавал свое положение подчиненного союзника Рима. Единственной альтернативой было полное поражение Рима. Немного по–другому было в случае с иностранным захватчиком Пирром. Здесь римляне отказывались рассматривать вопрос о мире до тех пор, пока Пирр полностью не выведет свои войска с территории Италии. Напротив, часто утверждается, что эллинистические царства ожидали, что война будет завершена отражающими баланс сил мирными переговорами. Победитель был бы удовлетворен, добившись уступок от побежденного. Полное уничтожение противника не предусматривалось.
На самом деле отношение греков и македонян к войне было несколько сложнее. Ранние войны между городами–государствами были обычно небольшими сезонными конфликтами с ограниченными целями, скорее всего, из–за контроля над сельскохозяйственными угодьями. Более поздние войны эллинистических царств, когда они укрепились после войн диадохов, также соответствуют этой схеме. Однако в период между этими двумя эпохами войны часто велись до полного разгрома врага. Почти тридцатилетняя пелопоннесская война не заканчивалась до тех пор, пока Афины не были вынуждены сдаться от голода. Фиванцы, входившие в антиафинский альянс, яростно выступали за полное разрушение проигравшего города. Ранние войны диадохов, когда это было возможно, велись до тех пор, пока один из династов не был полностью разгромлен и обычно убит. Только после того, как власть прочно утвердилась в трех отдельных царствах, появилась более поздняя модель.
Где эта характеристика, возможно, более точна, так это в отношениях между македонскими царями и греческими городами. Обычно одно–единственное поражение заставляло греков сдаваться на определенных условиях. Победы Филиппа II при Херонее и Антипатра при Кранноне являются примерами таких случаев. Греки были невероятно непостоянны в этих союзах и постоянно пристраивались к тем, кто был самым могущественным в то время. Этому способствовали соперничающие политические группировки в греческих городах, поскольку цари могли натравливать их друг на друга. Филипп II утверждал, что он завоевал больше городов деньгами, чем солдатами:
«Ибо он на собственном опыте убедился, что то, что не может быть покорено силой оружия, легко может быть побеждено золотом. Итак, сколотив с помощью взяток банды предателей в городах и называя тех, кто принял его золото, «гостеприимцами» и «друзьями» … он развратил нравственность греков» (Diodorus, 16.54).
Пирр, скорее всего, полагал, что римляне будут вести себя подобным образом. Ожидая, что римляне заключат мир на его условиях, Пирр явно думал, что они будут вести себя как греческий город, а не как крупная держава. Его попытки использовать Кинея для подкупа части сената подтверждают эти думы. Таким образом, он сильно недооценивал могущество Рима. Удивление Пирра богатством и военной мощью римлян постоянно подчеркивается в источниках.
Одной из главных сильных сторон римлян в борьбе с эллинистическими царями была их подавляющая численность. В то время Рим вместе со своими латинскими и кампанскими союзниками располагал, возможно, 275 000 человек, годных к военной службе. С такой численностью римляне могли позволить себе потерпеть подобное поражение при Гераклее и просто, как они и сделали, подобно гидре собрать новые войска. Для такого эллинистического царя, как Пирр, с численностью войска менее 40 000 человек, такое поражение могло бы стать катастрофой, для исправления которой потребовалось бы целое поколение. Это объясняет пессимистические высказывания Пирра относительно его потерь после Гераклеи. Именно эта безжалостная арифметика истощения позволила римлянам сохранить непримиримое отношение к своим врагам.
Потерпев неудачу в попытке привлечь на свою сторону римлян, Пирр решил ослабить римскую власть над Кампанией. За пределами латинской родины этот регион был самым важным для подъема римского могущества. Он был одновременно и богатым, и большим источником рабочей силы. Контроль над Кампанией и ее ресурсами был главной причиной самнитских войн Рима. Шестьдесят лет спустя Ганнибал применит аналогичную стратегию. Пирр выступил из Гераклеи против Капуи, главного города Кампании.
Тем временем римляне, что было их обычной практикой, сплотились вокруг Левина, отказываясь уволить его. Они собрали два новых легиона, возможно, временно отменив необходимый для призыва имущественный ценз и послали их ему в качестве подкрепления. Как только Левин восстановил свою армию, он стал преследовать и харассмить Пирра. Ему также удалось войти в Капую до того, как эпироты смогли прибыть и помешать ему захватить ее. Лишившись главного приза, Пирр повернул на юг и попытался захватить важный порт Неаполис (Неаполь), но меры предосторожности, принятые римлянами до начала кампании, показали свою важность. Римский гарнизон удержал Пирра от попытки захватить город.
Потерпев неудачу в захвате Кампанию, Пирр решил наступать непосредственно на Рим. Он следовал по Via Latina, а не по более укрепленной и гористой Аппиевой дороге. Сначала он взял Фрегеллу, а затем Ананию. Наконец, он двинулся на этрусский город Пренесте (Палестрина), который пал под натиском римлян в 338 году. Граждане Пренесте были настроены решительно против Рима. Несколько их сенаторов были доставлены в Рим и казнены в начале того же года, чтобы обеспечить лояльность города. Эта мера не удалась, и граждане сдали город Пирру.
Это был большой переворот для Пирра, поскольку Пренесте с тремя массивными рядами стен считался неприступным. Укрепления, которые можно увидеть и сегодня, поистине огромны. Пренесте лежал на краю Апеннинских холмов, и отсюда Пирр мог видеть акрополь и дым Рима, до которого было менее тридцати пяти километров. К сожалению, сегодня даже в ясный зимний день этот вид невозможен из–за загрязнения. Пренесте продолжит ошибаться, выбирая не ту сторону во время войны. Сулла казнил всех взрослых мужчин, всего 12 000 человек, за то, что они перешли к Марию (Plutarch, Sulla, 32).
Во время марша Пирр, к большому огорчению своих войск и союзников, отказался разорять богатую сельскую местность. Он надеялся, что такое умеренное поведение привлечет римлян на его сторону без дальнейшего обращения к оружию. Считалось, что на царя произвела благоприятное впечатление территория римлян, на которой «были всевозможные деревья, виноградники и возделанные поля, а также дорогостоящее сельскохозяйственное оборудование; в то время как районы его собственных друзей были разграблены до такой степени, что невозможно было сказать, были ли они когда–либо заселены» (Cassius Dio, 9.40). Годы римских побед явно опустошили земли врагов Рима. Теперь он был вынужден противостоять очевидной силе и богатству Рима и сравнивать их со слабостью своих собственных союзников.
Встревоженный приближением Пирра и его присутствием так близко к Риму, сенат заключил мир с этрусками. Затем они приказали своему другому консулу, Корунканию, который проводил кампанию в Этрурии, выступить на юг к Риму со всеми своими силами, скорее всего, с обычной консульской армией в 20 000 человек. Пытаясь забрать у Рима союзников, Пирр использовал стратегию, которой последует и Ганнибал. Оба ожидали, что победа на поле боя вынудит союзников Рима покинуть его и рассчитывали заключить мир путем переговоров. И оба добились было успеха, но в конечном счете были разочарованы.
Пирр продвинулся на расстояние шести километров от Рима, но при штурме потерпел неудачу. Стены были укреплены в 387 году после нападения галлов, и город считался неприступным. Город также удерживался сильным гарнизоном. Теперь Пирр оказался в трудном военном положении. Он столкнулся с тремя римскими силами: Корунканий наступал на него с севера; армия Левина все еще следовала за ним на юг; и римский гарнизон на западе. Пирр начал бояться окружения со всех сторон, находясь тем более на незнакомой и вражеской территории. Любая попытка осадить такой сильный город зимой, на недружелюбной земле, под угрозой двух консульских армий провалится. Несмотря на мольбы своих новых союзников, которые были обречены подвергнуться мести римлян, Пирр решил отступить на юг.
Левин бросился на юг, чтобы снова защитить Кампанию. Корунканий, усиленный частью римского гарнизона, осторожно следовал за армией Пирра. Вполне возможно, Пирр надеялся, что, отступив от Рима, он сможет изолировать и победить одного из римских консулов. Во время этого отступления Пирр, по–видимому, потерял контроль над своей армией, которая была возмущена тем, что ее лишили грабежа римской страны. И эпирские войска, и его италийские союзники обвиняются в том, что они без разбора разоряют территории своих собственных союзников и территории римских союзников. Это было еще одной удачей для римлян, так как многие италики, которые все еще раздумывали, не вступить ли им в союз с Пирром, теперь затормозили.
Пирр снова столкнулся с армией Левина в Кампании. Обе стороны приготовились к бою. В попытке запугать римлян он приказал своим солдатам ударить копьями о щиты и издать боевой клич, в то время как он приказал трубачам и экипажам на слонах присоединиться к демонстрации. Вместо того чтобы поддаться благоговейному страху, римляне ответили своим собственным боевым кличем, предположительно ужаснувшим войска Пирра. Более вероятно, что Пирр, увидев сильно усиленную армию Левина, понял, что она либо соответствует, либо превосходит его собственную по численности. Пирр объявил, возможно, хитро, что предзнаменования были плохими, и отказался дать сражение. Левин, все еще опасавшийся сражаться с врагом, который уже победил его, позволил ему беспрепятственно отступить. Его главная задача — оборона Кампании — была успешно выполнена. Освободившись от армии Левина, Пирр распустил своих союзников и отступил со своими войсками обратно на свою базу в Таренте.
Большая часть римских войск разместилась на зимних квартирах в латинской колонии Фирм, на севере Апулии. Римляне, никогда не терпевшие поражений, решили наказать выживших у Гераклеи. Кавалерия была разжалована в пехоту, а пехота переведена на менее престижную роль стрелков. Их также заставили зимовать за пределами основного лагеря и отказывали в припасах, вынуждая самим добывать продовольствие.
После того, как Пирр поселился на зимних квартирах в Таренте, к нему обратилось римское посольство, где–то зимой 280/279 года. Чтобы безопасно провести их в город, мимо тарентинцев, Пирр был вынужден послать отряд своих собственных войск. Очевидно, что среди тарентинцев все еще были сильны антиримские настроения. Делегация состояла не менее чем из трех бывших консулов, и возглавлял ее некто Гай Фабриций, который был консулом два года назад. В качестве консула он одержал победы над самнитами, луканами и бруттиями. Пирр надеялся, что столь внушительная делегация прибыла с полными полномочиями для обсуждения вопроса о мире. Фабриций быстро разочаровал его. Посольство прибыло только для того, чтобы обсудить вопрос о выкупе или обмене пленными.
После первоначальных переговоров с римским посольством Пирр проконсультировался со своими советниками. Его генерал Милон заявил, что он не должен освобождать пленных, а должен продолжать войну. Киней, с другой стороны, посоветовал, что освобождение пленников без выкупа вызовет доброжелательность и сделает римлян более склонными к заключению мира в будущем. Сначала Пирр был склонен принять совет Кинея, но в конце концов непримиримость римской делегации вынудила его последовать совету Милона.
Сначала Пирр пытался привлечь делегацию, щедро развлекая ее. По слухам, на него произвели большое впечатление грубоватый, серьезный Фабриций и его репутация солдата. Пирр попытался расположить к себе Фабриция и убедить его использовать свое политическое влияние, чтобы заставить сенат пересмотреть его мирные предложения. Узнав, что тот был чрезмерно беден для сенатора, он предложил ему большой подарок из золота. Фабриций ответил, прочитав Пирру длинную лекцию, утверждая, что он не стремится к богатству, довольствуется своей небольшой фермой и намеренно отказывался брать свою долю добычи после успешных кампаний. Он также превозносил предполагаемые добродетели Республики, заявляя, что, несмотря на свою бедность,
«я занимаю высшие должности, отправляюсь в самые выдающиеся посольства, мне доверяют самые священные обряды с жертвоприношениями, меня считают достойным выражать свое мнение по самым неотложным вопросам … Я не уступаю никому из самых могущественных людей, и меня считают образцом честности для остальных, хотя не трачу ничего из своего состояния на эти почести, … в результате самый бедный человек пользуется не меньшим уважением, чем самый богатый, когда речь идет о награждении почестями, но все римляне, которые достойны этих почестей в силу своей честности, находятся в равном положении друг перед другом» (Dionysius, 19.15).
Фабриций продолжал заявлять, что если он примет предложение Пирра, его репутация будет погублена, а цензоры вычеркнут его имя из списка сенаторов. Тем самым он навлек бы позор как на своих предков, так и на своих потомков. Фабриций продолжил, утверждая, что лучше быть бедным человеком с честью в свободном государстве, чем рабом царя или тирана. Он также утверждал, что Пирр никогда не будет доволен, пока его жадность безгранична, но будет несчастен, как самый бедный из нищих.
Затем Пирр попытался напугать Фабриция слоном, когда они обедали вдвоем. На что Фабриций, как известно, спокойно ответил: «Твое золото не произвело на меня никакого впечатления вчера, как и твой зверь сегодня» (Plutarch, Pyrrhus, 20).
Позже Фабриций вступил с Кинеем в дискуссию о философии. Киней был последователем Эпикура, философа, который учил, что путь к счастью лежит через поиск спокойной жизни. Для этого надо было ограничивать свои желания, избегать политики, если это возможно, и всегда стремиться к мирному разрешению проблем. Такая философия была, конечно, анафемой для римлянина–патриция. Фабриций жил в мире, где слава и репутация достигались политическим продвижением и военными завоеваниями. И то, и другое было необходимо для собственной репутации и положения предков в обществе. Вполне естественно, Фабриций высмеял убеждения Кинея: «О Геракл, пусть Пирр и самниты придерживаются этих доктрин, пока они воюют с нами» (Plutarch, Pyrrhus, 20).
Бесконечное морализаторство в ответе Фабриция Пирру следует рассматривать в контексте источников. Все они писали при поздней Республике или Империи, когда предполагаемые добродетели ранней Республики, мужество и неподкупность, идеализировались и сравнивались с предполагаемой жадностью и упадочничеством римской знати их собственного времени. Таким образом, Пирру отводится роль жадного тирана и его неблагоприятно сравнивают с честным сенатором.
Самая длинная версия ответа Фабриция исходит от Дионисия Галикарнасского. Этот автор писал во времена правления Августа. Его главным мотивом было примирить греков с правлением Рима. Он утверждал, что греки не должны
«ругать Фортуну за то, что она бессмысленно даровала недостойному городу превосходство, столь великое и уже столь длительное, особенно когда они узнают из моей «Истории», что Рим с самого начала, сразу после своего основания, производил бесконечные примеры добродетели в лице людей, благочестия, справедливости, самообладания и воинской доблести которых ни один город, ни греческий, ни варварский, никогда не затмил» (Dionysius, 1.5).
Фабриций, таким образом, является одним из примеров римской добродетели Дионисия.
Как обсуждалось ранее, такие анекдоты не следует воспринимать буквально, поскольку древние историки использовали их для того, чтобы высказать заранее определенные моральные соображения. Это особенно верно в отношении выступлений и бесед. Даже Фукидид, один из самых надежных древних историков, признает, что сочинял подобные речи. «Поэтому моей привычкой было заставлять выступающих говорить то, что, по моему мнению, требовалось от них в различных случаях» (Thucydides, 1.22).
Не сумев привлечь на свою сторону римское посольство, Пирр в конце концов повторил свои условия; он освободит заключенных только в том случае, если римляне примут условия мира, которые Киней уже предложил сенату. Если они согласятся, он отпустит пленников без выкупа. Если нет, то он не отдал бы такое большое количество храбрецов, чтобы сражаться против него. Затем Пирр выдвинул другой план достижения мира. Он отпустил заключенных под охраной Фабриция, чтобы они могли отправиться домой на Сатурналии, при условии, что, если сенат примет предложенные им условия мира, они останутся на свободе, но если нет, то они должны вернуться к нему по окончании фестиваля. Это датирует посольство самое позднее декабрем 280 года. Пирр также попытался заручиться их благосклонностью, осыпав их одеждой и деньгами на дорогу.
Кинея снова послали в Рим, чтобы попытаться привлечь на свою сторону сенаторов. Несмотря на мольбы пленников и убедительность Кинея, сенат снова отклонил условия Пирра. Они также издали указ о том, что по окончании праздника пленники должны вернуться к Пирру в указанный день, в противном случае они будут казнены. Все вернулись, и таким образом Пирр узнал, что единственный доступный способ победить римлян — это сила оружия. Война продолжалась и в 279 году.