Началу Первой Пунической войны предшествовали три карфагенско–римских договора, которые точно определили пространственные сферы влияния и власти между двумя великими державами в Средиземноморье. Если необходимо детально изучить причины и развитие Первой Пунической войны, эти договоры составляют главную основу моего исследования. Поэтому они будут проверены на предмет их правдивости. Особенно и изначально оставляет нас в неведении так называемый «договор Филина» 306 года (?), о котором нам сообщает в основном римский историк Ливий. Согласно договору карфагеняне должны были держаться подальше от Нижней Италии, а римляне — от Сицилии.
В отличие от Ливия, нашего самого важного источника по Первой Пунической войне, историк Полибий, который также выступал на стороне Рима, не имеет копии этого договора. Однако мы не можем отрицать его существование у Полибия. В ходе работы мне хотелось бы более подробно рассмотреть историчность и проблематичность «Фрагмента Филина».
Это уже открывает вопрос о вмешательстве Рима в дела Сицилии на стороне мамертинцев: незначительный спор в Мессане приводит к судьбоносному конфликту между двумя великими державами — Римом и Карфагеном в Средиземноморье. Мамертинцы почувствовали притеснения со стороны тирана Гиерона II Сиракузского и обратились за помощью к карфагенянам и римлянам. В этот момент, конечно, мы также более подробно рассмотрим, какая из двух держав первой прибыла в Мессану или когда и почему мамертинцы обратились за помощью к карфагенянам или к римлянам.
Существование или несуществование «Филинова договора» имеет большое значение для выяснения ответственности за войну римлян. Почему римляне фактически вмешались в дела Сицилии? Кто был противником: Гиерон II Сиракузский или Карфаген?

Первый договор между Римом и Карфагеном

После достижения римлянами побережья Средиземного моря и включения Кампании в систему их союзников в середине IV века, это привело к первым контактам с Карфагеном и государствами и колониями Нижней Италии и Сицилии, находившимися под влиянием эллинизма. После того как Карфаген в значительной степени одержал верх в карфагенско–греческом противостоянии, которое привело к военным конфликтам, особенно на Сицилии, Карфагенская империя властвовала в западном Средиземноморье.
Рим и Карфаген поддерживали хорошие отношения на протяжении более двух с половиной веков с начала их первых контактов в V веке. Здесь Рим был более слабой договаривающейся стороной, так как город в Лации до этого времени был лишь незначительной региональной державой. Карфаген, с другой стороны, был зарождающейся империей.
Отношения между Римом и Карфагеном регулировались договорами. Историк Полибий упоминает о четырех договорах предвоенного периода, т. е. времени до Первой Пунической войны. Однако третий он считает неисторичным. Кроме того, существует мирный договор, заключенный после Первой Пунической войны. Полибий, должно быть, сам читал первые два договора, поскольку он объясняет, что текст трудно понять из–за древнего языка, так как договор датируется 508/07 годом. [1] Он также предостерегает от ошибок при переводе с латинского на греческий (Polybius 3,22,4-13). Таким образом, два договора сохранились во времена историка Полибия, третий договор не сохранился и, возможно, вообще не существовал.
Согласно Полибию первый карфагенско–римский договор имеет примерно следующую формулировку:
На следующих условиях будет существовать дружба между римлянами и союзниками римлян и карфагенянами и союзниками карфагенян. Римляне и их союзники не должны заходить на кораблях за Красивый мыс, если только их не вынудит к этому шторм или враги. Если же кто будет взят туда силой, то ему не позволяется покупать или брать ничего, кроме того, что необходимо для починки корабля или для жертвоприношений, и он должен снова уйти в течение пяти дней. Но те, кто пришел для торговли, не должны заключать никаких сделок без присутствия глашатая или писца. Однако за то, что продается в их присутствии, государство ручается за продавца во всех сделках в Ливии или на Сардинии. Если какой римлянин придет в карфагенскую часть Сицилии, то римляне должны иметь равные права во всем. Но карфагеняне не должны делать зла ардеатам, антиатам, лаврентам, киркаитам, тарракинитам, ни другим латинянам, пока они подчинены (римлянам). От городов, неподвластных римлянам, они должны держаться подальше. Но если они возьмут один, то должны передать его римлянам целым и невредимым. Они не должны основывать базу в Лации. И если они придут в землю как враги, то не будут на ней селиться (Polybius 3,22).
В первом договоре римлянам и их союзникам было запрещено передвигаться на юг за мыс Бон, который находится на территории современного Туниса, т. е. тогдашней родины карфагенян. Этот мыс называли «Прекрасным мысом». Если римскому кораблю все же случалось оказаться там из–за форс–мажорных обстоятельств, экипажу разрешалось сойти на берег для пополнения запасов провизии, после чего он должен был как можно быстрее повернуть обратно.
В соответствии с договором карфагеняне, с другой стороны, должны были держаться подальше от приморских городов и союзников в Лации, которые подчинялись Риму, и не имели права заключать с ними союзы. Неподчиненные города должны были предотвратить поселение в них пиратов из Карфагена.
Здесь возникает вопрос, как и почему Полибий датировал договор 508/07 годом. Мнения по этому поводу разделились: некоторые исследователи предполагают, что Полибий датирует его освящением храма в Риме в 508/07 году неким М. Горацием. Однако это означает, что договор должен был быть заключен под властью царя, поскольку царская власть сменилась, вероятно, только после битвы при Киме в 474 году и поражения этрусков. По этой причине договор с Карфагеном, заключенный около 508/07 года, лучше вписывается в картину, поскольку в это время в царской семье царил порядок, а значит, могли существовать и внешнеполитические связи. Начало действия договора около 470 года, предполагаемое некоторыми учеными, относится к фазе потрясений, угроз и оборонительной борьбы Рима. Это скорее говорит о более раннем начале действия договора.
Однако время около 470 года также возможно, поскольку договор соответствует традиции карфагенско–этрусских договоров и, следовательно, должен был появиться после этрусского царствования. После изгнания этрусского царя карфагеняне не хотели, чтобы в системе двусторонних договоров появился пробел, поэтому вскоре после создания римского свободного государства они оговорили новые условия договора. Договор показывает, насколько велик был тогда политический вес в пользу Карфагена и какую большую роль играли здесь их желания. Рим был явно заинтересован в борьбе с иностранным влиянием в Лации, в то время как Карфаген был обеспокоен сохранением своих торговых интересов и безопасности.
В содержательном плане очерчены сферы влияния двух держав. Рим получил латинское побережье, а Карфаген — Сардинию, западную Сицилию и часть Северной Африки. Здесь необходимо уточнить, чем на самом деле являлся «Прекрасный мыс»: согласно Полибию он лежит прямо перед Карфагеном на севере города. Таким образом он является мысом на побережье Средиземного моря. Это положение было призвано удержать римлян подальше от Северной Африки. Поэтому «Прекрасный мыс» наверняка был мысом Бон. Корабли, идущие из центральной Италии через Сардинию, должны были проходить здесь, если они хотели достичь Карфагена и затем продолжить путь вдоль тунисского побережья.
Этот пункт договора долгое время вызывал споры. Вероятно он повлиял на торговое судоходство, поскольку в то время у Рима еще не было серьезного флота. Однако он означал бы, что Карфаген отказал римским купцам в доступе в свой город. Для торговой метрополии это было бы довольно необычным действием. Поэтому, вероятно, можно предположить, что римлянам было запрещено заходить в эти воды с военными кораблями.
С другой стороны, карфагенянам было разрешено в любое время подплывать к латинским берегам. Однако договор предоставляет некоторую защиту латинским городам, находящимся под властью Рима. Таким образом Карфагену не разрешалось выходить на берег с враждебными намерениями или строить укрепленные места. Если города все же были разграблены, например, карфагенскими пиратами, Рим настаивал на том, чтобы они были переданы им в целости и сохранности. Жителям было разрешено забирать пиратов с собой в качестве рабов. Это означает, что римляне и их единомышленники имели определенную защиту от набегов, а другие города Лация ее не имели. Им даже приходилось опасаться присоединения к Риму после набега. Это был выгодный бизнес для обеих сторон.
В целом, договор, вероятно, был разработан для защиты от пиратства собственного побережья, а также побережья союзников.

Второй договор между Римом и Карфагеном

Второй договор также передан Полибием. Этот договор рисует иную картину отношений между Римом и Карфагеном. Теперь римляне получили от карфагенян две границы, которые были действительны для каперства, торговли и основания колоний. Одной границей был «Прекрасный мыс», другой — Мастия Тарсейон на южном побережье Испании. С другой стороны, карфагенянам и их союзникам по договору была гарантирована полная свобода в военных действиях на латинском побережье.
В период между первым и вторым договорами Карфаген обрел в своей политической и торговой деятельности новый простор: в южной Испании, на Сардинии и в Северной Африке появились новые области, представляющие политический интерес. Это также объясняет появление новых сфер влияния, которые теперь должны были определяться договором. Этот договор также передан Полибием:
На следующих условиях будет существовать дружба между римлянами и союзниками римлян и народом карфагенян, тирийцев и утикийцев и их союзниками. За Прекрасным мысом и Мастией Тарсейон римляне не должны ни брать добычу, ни торговать, ни основывать города. Если же карфагеняне возьмут город в Лации, который не подчиняется римлянам, то они не должны губить движимое имущество и людей, а город обязаны передать римлянам. А если карфагеняне возьмут в плен тех, кто имеет письменный мирный договор с римлянами, но не подчиняется им, они не должны приводить их в римские порты. Если же римлянин наложит руку на приведенного туда узника, то последний будет освобожден. Точно так же и римляне не должны делать ничего подобного. Если римлянин берет воду или провизию из страны, находящейся под властью Карфагена, он не должен посредством этой провизии причинять зло никому, с кем карфагеняне находятся в мире и дружбе. Точно так же и карфагенянин не должен делать ничего подобного. Если такое все же происходит, то заинтересованное лицо не должно самостоятельно добиваться удовлетворения. В Сардинии и Ливии ни один римлянин не должен ни торговать, ни основывать города, ни сходить на берег, пока не возьмет провизии и не починит корабль. Если буря заставила его высадиться на берег, он должен снова отплыть в течение пяти дней. В карфагенской части Сицилии и в Карфагене ему будет разрешено делать и продавать все, что разрешено карфагенскому гражданину То же карфагенянину будет разрешено делать в Риме (Polybius, 3,24, 3-13).
В этом договоре римлянам было запрещено селиться на Сардинии и в Испании. Аналогично им была запрещена колонизация Северной Африки. Риму также не разрешалось заниматься пиратством. С другой стороны, карфагенянам было разрешено нападать на те города в Лации, которые не подчинялись римлянам. Если город был завоеван, Карфагену разрешалось оставить себе рабов (население), а Рим забирал соответствующий город. Полибий не называет конкретной даты заключения этого договора. Он лишь говорит, что за первым договором последовал второй. Текст, должно быть, был написан до Латинской войны 340-338 годов, поскольку в нем говорится о свободных латинских общинах. После войны они были присоединены к римской территории. Два историка, Ливий и Диодор, упоминают о заключении карфагенско–римского договора, который они датируют 348 годом до нашей эры. Однако они не дают никаких указаний относительно его содержания; этот договор, однако, некоторые ученые приравнивают ко второму договору Полибия.
Первый карфагенско–римский договор разделен на две основные части, каждая из которых посвящена обязательствам одной из договаривающихся сторон.
Структура второго контракта более сложная. Он разделен на три основные части в соответствии с тематическими рубриками. Первая основная часть содержит общие правила дорожного движения. Речь идет о разграничении сфер влияния для римлян и правил поведения для карфагенян в отношении латинских городов.
Вторая основная часть содержит положения, направленные на предотвращение или наказание нарушений, противоречащих интересам договаривающихся сторон.
Третья часть договора регулирует вопросы транспорта и торговли.
Однако римлянам больше не разрешалось плавать вдоль южного побережья Испании. Рим продолжал ограничивать свои интересы сушей, особенно в Лации.
Однако в отношении этих сфер влияния действовали новые правила. Запреты на путешествия теперь распространяются не только на каперов и тому подобное, но и на торговцев и поселенческую деятельность. Теперь римлянам и союзникам больше не разрешалось селиться за пределами двух навигационных границ. Это касалось также остальной части Северной Африки и Сардинии. В принципе, им даже не разрешалось сходить на берег без веской причины. Карфагеняне, вероятно, хотели закрыть иностранным торговым державам доступ на свою территорию и сосредоточить торговлю в своей торговой метрополии — Карфагене.
Рим еще не был нацией мореплавателей, да и ситуация в центральной Италии была не очень благоприятной; вторжение кельтов в 387 году повлияло на положение Рима по отношению к его союзникам.
Что изменилось во втором договоре, так это регулирование карфагенской каперской деятельности. Теперь каждый город, который не находился под властью Рима, был освобожден от разграбления. Это было сделано в интересах обеих сторон. Каперы получили добычу, включая рабов, Рим получал город. Аналогичные положения распространялись и на римлян, но побережье Карфагена и так было для них закрыто.
Первый договор был направлен на предотвращение нанесения взаимного ущерба обеим сторонам. Второй договор, вероятно, был задуман Римом, чтобы использовать «партнера» в качестве военного ресурса или передового отряда в битве за центральную Италию, поскольку разграбленные города становились собственностью Рима. Инициатива заключения этого договора, вероятно, также исходила из Рима. Второй договор не знает римских подданных. Однако римляне считали частью своей сферы влияния также города Лация, которые не состояли с ними в договорных отношениях. Как уже упоминалось, Рим смог включить в свою территорию все города, разграбленные Карфагеном. В этот момент все латинские города были связаны с Римом договором. Таким образом, это соглашение, вероятно, затронуло все города на периферии Лация. Поэтому нападения карфагенян были в интересах Рима.

Третий (Филиновский) договор между Римом и Карфагеном

Третьим договором между Римом и Карфагеном является так называемый Филиновский договор. Этот договор был назван в честь историка Филина из Акраганта, [2] который в своем труде упоминает договор между Римом и Карфагеном. Считается, что в этом договоре Рим заверил Карфаген, что он не будет переходить границу Сицилии, которая была заселена и востребована карфагенянами. Взамен Карфаген, как говорят, обязался держаться подальше от материковой Италии. Договор Филина сегодня оспаривается историками. Нет никаких доказательств его существования. Формулировка также неизвестна. Копии также не существует. О нем упоминается только в литературной традиции. Среди современных ученых она также не нашла ни внимания, ни упоминания. Полибий из Мегалополя, например, не упоминает о договоре. Это также может быть связано с тем, что Полибий, который был дружественно настроен к Риму, хотел обвинить в войне карфагенян. Поэтому возможно, что договор был нарушен римлянами, а Полибий в интересах римской пропаганды умолчал о договоре, который нарушили римляне (своим вмешательством в Мессане, как будет показано ниже).
Что же известно о третьем римско–карфагенском договоре? Под 306 годом Ливий сообщает, что союз с карфагенянами был возобновлен в третий раз. Однако кроме даты Ливий не сообщает ничего существенного. Но Полибий сообщает о другом соглашении, которое он сам считает неисторичным и для которого поэтому не указывает дату. В своем рассказе о первой Пунической войне историк Филин, писавший с карфагенской точки зрения, упоминает договор, согласно которому карфагеняне должны были держаться подальше от Нижней Италии, а римляне — от Сицилии. Следовательно вмешательство римлян в дела Сицилии в пользу мамертинцев стало бы нарушением этого договора.
По мнению Полибия, такого договора не существует. Однако в своем рассказе он ссылается на Филина:
Поскольку […] договоры и сегодня сохранились на медных табличках у Капитолийского Юпитера в эрарии эдилов, кто не должен справедливо удивляться историку Филину […] Как он мог осмелиться написать то, что противоречит этому, а именно, что между Римом и Карфагеном существовали договоры, согласно которым римляне должны были держаться подальше от всей Сицилии, а карфагеняне — от Италии, и что римляне нарушили договоры и клятвы, когда впервые переправились на Сицилию, тогда как такого документа никогда не было и нет. Он прямо говорит об этом во второй книге (Polybius 3,26,1-5).
Единственным аргументом Полибия в пользу несуществования этого договора является тот факт, что он не смог найти копию этого документа в эрарии. Возможно, документ был уничтожен, поскольку в нем указывалось на военный долг со стороны Рима. Полибий как историк, дружественный Риму, вероятно, счел небытие документа удобным обстоятельством. В любом случае он без колебаний отмахнулся от аргументов Филина. Как историк Полибий был убежден, что в развязывании Пунических войн виноваты карфагеняне. Поэтому, вероятно, его беспокоил договор, подобный тому, о котором упоминает Филин, поскольку он ставил вопрос о вине за войну в ином свете, чем хотел Полибий. Поэтому Полибий мог только исправить свой взгляд на историю или проигнорировать договор, что он и сделал.
Как уже упоминалось, историк Филин был современником Первой Пунической войны и сообщал о соглашениях о сферах интересов между Римом и Карфагеном до первой войны.
Как уже упоминалось, фрагмент из Филина не содержит существенных положений договора от 306 года у Ливия, однако можно предположить, что здесь имеется в виду один и тот же документ. Они совпадает и по содержанию. Таким образом Рим претендует на всю Италию, а Карфаген, напротив, пытается отстоять свои притязания на главенство над Сицилией. То, что Карфаген, в отличие от первых двух договоров, должен держаться подальше от побережья Италии, в этом договоре самоочевидно. Поэтому можно предположить, что сейчас Рим находился в более выгодном положении, чем несколькими десятилетиями ранее.
Что касается содержания, то Полибий упомянул один аспект, который имел решающее значение для прояснения вопроса об ответственности за войну. Как и предыдущие договора, этот договор также разграничивал сферы интересов. Со времени заключения последнего договора обе державы стали крупнее и могущественнее. Так, Рим теперь претендовал на владычество над всей Италией, а не над Лацием; Карфаген, в свою очередь, включил в свои владения Сицилию. Инициатива заключения этого договора, вероятно, исходила от Карфагена. В 306 году карфагеняне смогли закончить долгую войну с тираном Агафоклом Сиракузским и еще прочнее закрепиться на Сицилии. Этим договором они хотели держать Рим подальше от острова как потенциального противника.
Изменения во внешней политике и продвижение Рима на юг показали карфагенянам, что они должны принять меры предосторожности против римского наступления.

Четвертый (Пирров) карфагенско–римский договор

Четвертым карфагенско–римским договором был так называемый Пирров договор. Он был заключен между карфагенянами и римлянами, когда последние уже находились в состоянии войны с Пирром и карфагенянам приходилось считаться с возможностью нападения Пирра. С точки зрения карфагенян целью договора было связать римлян договором и тем самым предотвратить заключение договора между римлянами и Пирром. Кроме того, Пирр должен был держаться подальше от Сицилии, а война должна была ограничиться Нижней Италией. Договор, детали которого в исследованиях оспариваются, был заключен в период 279/278 гг. В то время Рим уже был гегемоном Италии.
По содержанию обе договаривающиеся стороны обязались заключать союз с царем Пирром только совместно и оказывать друг другу помощь оружием на территории договаривающейся стороны, подвергшейся нападению Пирра. Транспортные возможности должны были быть обеспечены Карфагеном как морской державой, независимо от того, кто нуждался в поддержке. Содержанием своих войск каждый должен был заниматься сам. Карфагеняне также должны были поддерживать римлян на море, но моряки не должны были воевать на суше против своей воли. Буквально это звучит так:
Если они заключат письменный союз с Пирром, то только оба вместе, чтобы они могли свободно оказывать друг другу помощь в стране тех, против которых ведется война (Пирром). Кто бы из них ни нуждался в помощи, карфагеняне должны предоставить корабли, как для ввоза, так и для вывоза, а припасы — каждый для своего войска. Карфагеняне также должны оказывать римлянам помощь на море, если возникнет необходимость. Однако никто не должен заставлять экипажи кораблей сходить на берег против их воли (Polybius 3,25,3-5).
По словам Полибия этот договор был дополнением к уже существующим соглашениям. Выражение «в стране друг друга», вероятно, трудно понять неправильно даже без предыдущего определения, закрепленного в другом договоре. Поскольку театр военных действий находился ниже Италии и грозил распространиться на Сицилию, понятно, что должно было подразумеваться под чужой страной. Здесь должно было быть предварительное определение интересующей нас границы, которое, вероятно, имело место в договоре Филина. Таким образом Пирров договор является еще одним доказательством существования договора.
По содержанию этот договор, вероятно, означал для обеих сторон скорее альтернативу, нежели договор о помощи. Римляне не вмешивались в сражения между Карфагеном и Пирром на Сицилии. Обе договаривающиеся стороны, вероятно, были обеспокоены тем, что одну из них Пирр убедит оставаться нейтральной или заключить с ним союз. Однако союза между Пирром и Карфагеном как традиционным противником западных греков, а Пирр был именно таким противником, ожидать, вероятно, не стоило. Таким образом, следует исключить возможность того, что Рим придет к соглашению с Пирром в какой бы то ни было форме. Поэтому предложение о союзе со стороны посланника царя Пирра было отвергнуто римлянами; посланник был вынужден снова покинуть Рим, не добившись каких–либо результатов.
Что поражает в договоре, так это чрезмерные обязательства со стороны Карфагена, особенно на море. Карфагенский флот берет на себя все перевозки, а также оказывает поддержку на суше. Они также сами несут расходы на эту материально–техническую поддержку. Чтобы продемонстрировать римлянам военно–морскую мощь, которая вскоре могла послужить им поддержкой, Карфаген во время переговоров о заключении договора пустил свой флот из 130 кораблей продефилировать перед римским портом Остией. Таким образом после двух поражений в Нижней Италии Рим смог эффективно бороться с царем Пирром с помощью карфагенян. Однако расчеты карфагенян не оправдались. Царь Пирр высадился на Сицилии в 278 году и сумел почти полностью вытеснить карфагенян с острова.
Однако этот союз был также призван показать границы дружбы между восходящей державой Римом и борющейся державой Карфагеном. Ни одна из сторон не проявляла особого желания помогать союзнику больше, чем это было бы выгодно ей самой. Таким образом совместные военные действия обоих партнеров не состоялись. Такие действия, вероятно, позволили бы быстрее закончить войну. С другой стороны, карфагеняне не обратились за помощью к римлянам, когда испытывали на Сицилии серьезные трудности из–за наступления Пирра и союзных ему греков.
Одной из причин такого поведения, безусловно, было то, что Рим и Карфаген в своем договоре четко разграничили сферы своих интересов. Греки на Сицилии были оставлены карфагенянам, а греки в южной Италии входили в сферу интересов Рима. Римляне стояли в Италии твердой ногой и поэтому начали фазу консолидации, прерванную лишь захватом Тарента и Регия в 272 и 269 годах до н. э. С другой стороны, карфагеняне вели переговоры с Пирром о сепаратном мире, который, однако, не сложился.
Это уже означало нарушение договора, поскольку Рим и Карфаген ранее заверили друг друга, что не будут заключать сепаратный мир. Возникает вопрос, насколько Рим теперь все еще чувствовал себя связанным какими–либо договорами.
В 272 году римляне собирались закончить войну взятием Тарента. Здесь же, по преданию, находились карфагеняне. Говорят, что незадолго до смерти Пирра карфагеняне появились в порту Тарента с флотом, чтобы помочь тарентинцам против Рима. Однако комендант города предпочел передать город римлянам. Такова римская традиция этих событий. Этот эпизод не требует исторического подтверждения, но он показывает, насколько хрупкими были в то время союзы.

---

[1] Датировка договора при Л. Юнии Бруте и М. Горации, первых консулах после изгнания царей, при которых также был освящен храм Юпитера на Капитолии, изначально вызывает трудности. Связь с греческой историей указывает на 508/507 год, в котором, согласно римской традиции, храм Юпитера на Капитолии был освящен неким М. Горацием, но замена царской власти республикой, вероятно, произошла только после поражения этрусков при Киме в 474 году.
[2] Филин из Акраганта был историком второй половины III века до н. э. Объем, тема и название его труда нам неизвестны, но он послужил Полибию и Диодору, наряду с Фабием Пиктором, источником для рассказа о Первой Пунической войне. Полибий утверждает, что Филин излагал историю очень тенденциозно, с точки зрения карфагенян, но не искажал истину намеренно.