ГЛАВА IV. Первый морской билль Фемистокла
Подобно тому, как наши источники представляют две битвы при Марафоне, они также приводят два морских законопроекта, выдвинутых Фемистоклом. После подавления ионийского восстания в 494 году персы, готовясь к карательной экспедиции против Эретрии и Афин, заключили союз с Эгиной, врагом Афин. В первую очередь, афиняне увеличили свой флот для превентивной войны против Эгины. После Марафона, когда очередное ответное вторжение персов стало неминуемым, было принято решение о второй программе строительства кораблей, на этот раз против самих персов. В 493/2 году, во время архонтства Фемистокла, афиняне начали укрепление Пирея как современной гавани для флота, который усиливался в соответствии с первым военно–морским биллем (далее билль А). Укрепление Пирея было завершено только после Персидских войн, так что эвакуация в пределы прочных стен Пирейского контура была невозможна в 480 и 479 годах. Но благодаря второму военно–морскому биллю Фемистокла (биллю Б), афинский флот был достаточно увеличен, чтобы сделать возможной победу в битве при Саламине.
В 1874 году Курциус счел вероятным, что строительство новых верфей и новых кораблей сопутствовало укреплению Фемистоклом Пирея в конце 490‑х годов, а в 1884 году один Фемистокловский морской билль до и другой после Марафона был правдоподобно заявлен Хольцапфелем, тогда как Дункер в 1888 году датировал первый билль 487 годом, а второй 483 годом. [1] После публикации «Athenaion politeia» Аристотеля в 1891 году единственными сторонниками двух биллей, похоже, стали Гарланд и ван Виз. Первый, к сожалению, не продолжил свое наблюдение, в то время как второй правдоподобно утверждает о крупной кораблестроительной программе, осуществленной в 490‑х годах, которая должна быть связана с ранним периодом карьеры Фемистокла; затем в 483 году он увеличил количество кораблей. [2] Лабарб также утверждает о двух биллях, один из которых финансировался серебром из Лавриона, а другой — серебром из Маронеи. Но в своей самой ценной книге Лабарб, к сожалению, датирует оба билля 483 годом.
Точно так же, как ученые верят только в одну битву при Марафоне в 490 году, они регулярно подтверждают только один морской билль, но не в 493, а в 483 году. Это означает, что в год Марафона у Афин был лишь ничтожный флот, несмотря на то, что в 489 году они смогли послать против Пароса 70 кораблей. Нам говорят, что это был весь их флот, ни один корабль не был оставлен для охраны побережья Аттики от эгинцев. [3] Начало строительства укреплений Пирея в 493/2 году принимается большинством ученых, и нам предлагают поверить, что между укреплением гавани и строительством триер прошло десять лет. [4] Известно, что Фемистокл убедил народ использовать новообретенное серебро из шахт для строительства флота в 100 или более кораблей. После Марафона было лишь вопросом времени, когда персы предпримут новое вторжение, чтобы отомстить за свое поражение. Но нам говорят, что в конце 480‑х годов именно Эгину, а не Персию, Фемистокл считал угрожающим врагом для своих сограждан; [5] война с другом Персии Эгиной якобы продолжалась до самого вторжения Ксеркса в 480 году. [6] И вдруг Эгина и Афины стали очень тесно сотрудничать против общего врага. А предполагаемая судостроительная деятельность — очевидно, неопытных корабельщиков на новопостроенных верфях — с 483 по 480 год, когда в битве при Саламине афиняне собрали не менее 200 кораблей, вызывает наше бурное восхищение. [7] Корабельщики превзошли если не Одиссея, который в одиночку валил деревья и построил корабль за четыре дня (Оd. 5.262), то, возможно, людей Цезаря в Арле, которым понадобился месяц, чтобы построить и оснастить 12 кораблей (Bell. Civ. 1.36). Одиссею и людям Цезаря, очевидно, повезло, что деревья для корабельной древесины были под рукой, тогда как афинские корабельщики работали в то время, когда Македония находилась под контролем Персии, и поставки корабельной древесины и прямых балок по крайней мере для 34 000 весел не лежали на тарелке. [8] Предполагаемое судостроение конца 480‑х годов должно было показаться еще более впечатляющим после 1980‑х годов, когда опытным корабельщикам, работающим с современными инструментами и не беспокоящимся о поставках строительных материалов, потребовалось около двух лет, чтобы построить современную триеру «Олимпиаду».
Некоторые ученые, не одобряя теорию о десяти годах, прошедших от укрепления Фемистоклом Пирея во время его архонтства до кораблестроительной программы в 483 году, предпочитают перенести время его архонтата с 493 года на последние годы 480‑х годов. [9] Я сделаю наоборот, и вслед за Курцием, Шмидтом, Бауэром и Хольцапфелем отнесу начало строительства укреплений гавани и военно–морской билль (билль А) к концу 490‑х годов.[10]
В начале гл.II мы цитировали Свиду как наиболее четкое свидетельство о битве А и битве Б при Марафоне, в то время как Непот знает только о битве А. В данном случае ни один источник не может сравниться с Корнелием Непотом в описании морского билля А и морского билля Б Фемистокла:
«Первый шаг в его государственной карьере был связан с войной с Коркирой; избранный народом претором для продолжения этой борьбы, он вдохновил афинян на большую храбрость не только тогда, но и на будущее. В то время как государственные средства, ежегодно поступавшие с рудников, расходовались магистратами в больших количествах, он убедил народ использовать эти деньги на строительство флота из 100 кораблей. Флот был быстро построен, и с его помощью он сначала усмирил коркирян, а затем сделал море безопасным, избавив его от пиратов. Таким образом, он не только обогатил афинян, но и сделал их искусными мастерами в морской войне. Как много это значило для безопасности всей Греции, стало ясно во время персидского нашествия…. После того как весть о приходе Ксеркса достигла Греции, народ послал в Дельфы спросить, какие меры следует предпринять. Пифия ответила посланникам, что они должны защищаться деревянными стенами. Когда никто не мог понять, что имел в виду оракул, Фемистокл убедил народ, что Аполлон советовал им сесть на корабли со всем своим имуществом, ибо именно это бог подразумевал под деревянной стеной. Приняв этот план, они добавили к уже упомянутому флоту столько же триер и перевезли все свое движимое имущество либо в Саламин, либо в Трезен» (Nepos Them. 2).
Преторство Фемистокла необычайно похоже на его архонтство в 493/2 году, билль А был предложен в том же году, когда, согласно Фукидиду (1.93.3) он начал укрепление Пирея. [11] (Непот сообщает об укреплении Пирея и Афин только в гл.6, когда он переходит от Фемистокла на войне к Фемистоклу в мире. Так же поступает и Диодор, и этих двух авторов мы обсудим ниже). Непотов Фемистокл использовал корабли по назначению, для чего они и были построены: на удивление, это была кампания против Коркиры и пиратов, а не упреждающая война с Эгиной и другими островами, давшими персидскому царю землю и воду. В Milt. 7.1, однако, Непот сообщает, что после Марафона афиняне доверили Мильтиаду 70 кораблей, «чтобы вести войну с островами, которые оказали помощь варварам. Получив это командование, он заставил многие острова вернуться к повиновению (ad officium redire coegit), но с некоторыми ему пришлось прибегнуть к силе». До того, как острова были вынуждены оказать помощь экспедиции Датиса, они, соответственно, находились в союзе с Афинами. Это означает, что Фемистокл с новым флотом, созданным в результате его военно–морского законопроекта А, подчинил афинскому господству острова, которые уступили персам, в войне, которая не только обогатила афинян, но и сделала их искусными мастерами в морских сражениях». Он ни в коем случае не вел войну против Коркиры и пиратов. Позже Фемистокл, по его толкованию оракула Аполлона о деревянной стене, по биллю Б увеличил флот еще на 100 кораблей, чтобы использовать их на этот раз не против других греков, а против самих персов.[12]
Стесимброт из Фасоса, который писал в 420‑х годах, является ранним источником для билля А. Плутарх приводит его из одной из его потерянных работ, говоря, что Фемистокл осуществил свою кораблестроительную программу вопреки сопротивлению Мильтиада (Them. 4.3 = FGrHist 107 F 2). [13] Поскольку Стесимброт вряд ли ставил под сомнение 489 год как год смерти Мильтиада, он поместил билль А в конце 490‑х годов, после возвращения Мильтиада в Афины из фракийского Херсонеса. Стесимброт также является вероятным источником утверждения Плутарха (Them. 4.1-2), что доходы поступали из серебряных рудников в Лаврионе и что Фемистокл убедил своих сограждан использовать их для строительства кораблей, «выставляя доводом не угрозу со стороны Дария, так как он был далеко и не вызывал опасений, а удобно используя их гнев и соперничество против эгинцев». Это, кажется, датирует морской законопроект Фемистокла до злополучной экспедиции Мардония, который застрял на Афоне в 492 году, после чего было лишь вопросом времени, когда Дарий предпримет еще одну попытку отомстить Эретрии и Афинам за помощь, которую они оказали в начале 490‑х годов ионийскому восстанию. Это должно было быть ясно всем, кто видел и слышал, и в первую очередь фасийцам, таким как Стесимброт, чей город был захвачен во время кампании Мардония, а затем им было приказано разрушить крепостную стену и передать свой флот (Hdt. 6.44.1, 46.1, 48.1). По крайней мере, после похода Мардония персы действительно должны были «внушать страх, что они нападут». Фемистокл из Стесимброта, опередив большинство своих соотечественников, возможно, предвидел, что персы действительно придут мстить, как только они освободятся после подавления ионийского восстания. Но он счел лучшей тактикой выставлять врагом Эгину и вести с ней войну, которая прочно засвидетельствована для 490‑х годов.
Утверждение Плутарха в той же гл.4, что число триер, построенных афинянами по этому случаю, было 100, также, вероятно, происходит из Стесимброта. Теперь Плутарх сообщает, что в битве при Саламине афиняне собрали около 200 триер (Them. 11.4, 14.1), не указывая, что Стесимброт придерживался другого мнения, и поэтому фасиец, скорее всего, поместил законопроект Б, который давал еще 100 кораблей, в конец 480‑х годов. Но, к сожалению, Плутарх не сообщает о второй программе строительства или о происхождении оставшихся 100 судов при Саламине, и поэтому у нас нет цитаты Стесимброта на этот счет.
Мы не знаем, что Стесимброт говорил о другом компоненте военно–морской политики Фемистокла — укреплении Пирея. Но в 490‑х годах его собственное государство использовало прибыль от рудников как для укрепления городской стены, так и для строительства флота длинных судов (Hdt. 6.46.2), и он вполне мог заявить, что афиняне в конце 490‑х годов тоже начали укрепление стены и строительство кораблей в рамках одной и той же схемы.
По моей хронологии Стесимброт четко зафиксировал билль А 490‑х годов, а также, вероятно, билль Б следующего десятилетия. Прежде чем Мильтиад отплыл против Пароса в 489 году с 70 кораблями, он захватил со своим флотом Лемнос и пришел из своего княжества во Фракии в Афины в 493 году с четырьмя триерами, после того как пятая, которой командовал его сын Метиох, была захвачена финикийцами (Hdt. 6.41.2). Он, должно быть, был личным владельцем кораблей, как Клиний, который отличился в битве при Артемисии в 480 году с 200 людьми, которых он содержал из собственных средств на собственном корабле (Hdt. 8.17, ср. Plut. Alсib. 1). [14] Поэтому Стесимброт ошибся, если представил Мильтиада как выразителя чисто гоплитской идеологии, принципиально выступающего против любого кораблестроения. Фасиец, вероятно, был прав, если считал, что Мильтиад выступал против Фемистокла скорее как личный соперник, а не из–за его морской политики.[15]
Далее мы обратимся к Геродоту, современнику Стесимброта. Его рассказ о преимущественно морской войне с Эгиной заканчивается краткой гл.6.93. После этого Геродот отправляется на поле битвы при Марафоне. В его повествовании победа при Марафоне — это подвиг одного лишь Мильтиада и его гоплитов, а в 6.103 Мильтиада представляют с его знатным происхождением (ср. 6.35, где герой Эак представлен как отдаленный предок семьи). В этой обстановке у нашего историка нет времени для архонта 493/2 г. Фемистокла, выразителя морской политики; ни слова не говорится об укреплении им Пирея или о его военно–морском билле A, не говоря уже о поражении эгинцев и других приспешников мидян с новым флотом между потерей четырех кораблей и битвой при Марафоне, или о роли этого флота в Фалероне после битвы A. Напротив, как мы увидим далее, Геродот прямо отрицает, что новый флот был использован в войне с Эгиной, для которой он был построен. Флот появляется в повествовании только после Марафона, в 6.132, когда Геродот заканчивает рассказ о Мильтиаде злополучной экспедицией против Пароса с 70 триерами. [16] Фемистокл и его военно–морская политика появляются в повествовании только в 7.143, когда наш уважаемый автор после сухопутной битвы при Марафоне отправляется на морскую битву при Саламине. В случае Фемистокла не приводится никаких сведений о его знатном происхождении, и нам предлагается поверить, что в 480‑х годах он только недавно выдвинулся на первый план, что означает, что он вряд ли мог быть архонтом в 493/2 году (ср. удивительную хронологическую информацию о том, что царь Спарты Клеомен правил лишь короткое время, 5.48). После сообщения о миссии афинян в Дельфы в 480‑х годах, оракуле о Деревянной стене и принятии его толкования Фемистоклом, Геродот продолжает (7.144):
«Раньше к счастью восторжествовало и другое мнение того же Фемистокла: когда у афинян в государственной казне собрано было много денег, поступавших с лаврийских рудников, и когда граждане пожелали разделить их между собою по десяти драхм на человека, Фемистокл убедил афинян воздержаться от дележа и соорудить на эти деньги двести кораблей для войны, именно для войны с эгинянами. Действительно, вспыхнувшая тогда война (οὗτος γὰρ ὁ πόλεμος συστάς) сделалась спасительною для Эллады в будущем, потому что она сделала афинян морским народом. Хотя корабли не были употреблены для той цели, для какой были сооружены, однако благодаря этому они имелись в Элладе наготове, когда в них была нужда. Итак, афиняне имели уже эти корабли, сооруженные раньше; нужно было сооружать еще другие. По получении ответа оракула афиняне на совещании решили взойти всем им на корабли и по совету божества выступить против нападающих варваров на море вместе с теми из эллинов, которые пожелают. Таковы были изречения оракула афинянам».
Вместо того чтобы придерживаться хронологического повествования, Геродот в этой послемарафонской главе предпочитает рассмотреть всю военно–морскую политику Фемистокла. Задавшись вопросом, как появились 70 кораблей, взятых Мильтиадом против Пароса в 489 году, мы теперь получаем информацию о строительстве кораблей в два этапа, как в Непоте. Очевидно, что 70 кораблей были получены в результате первого военно–морского законопроекта, который также был записан Стесимбротом, а именно знаменитого фемистоклова билля А, составленного во время предмарафонской Эгинской войны (хотя местонахождение кораблей в 490 году неизвестно). Позже перед битвой при Саламине было «необходимо построить больше кораблей», что, очевидно, относится к биллю Б. [17] Мы вернемся к Геродоту и его версии билля Б в следующей главе. Пока же рассмотрим Эгинскую войну, временем которой Геродот, как и Стесимброт, датирует первый билль.
Эгинская война
По мнению Павсания, Элия Аристида и Полиэна, война все еще продолжалась в 480‑х годах. Павсаний утверждает, что Марафон был первым сражением, в котором участвовали афинские рабы (1.32.4), и он записывает могилы афинян и рабов, павших в Эгинской войне «до персидского вторжения» (1.29.7). Это означает, что рабы пали в войне с Эгиной после Марафона.
Аристид рассказывает о законопроекте, проведенном во время войны с Эгиной, когда Фемистокл прекратил раздачу серебра из рудников. Он использовал Эгинскую войну как повод потратить серебро на строительство кораблей, предвидя, что Марафон — это лишь повод для новой войны (3.236-7). [18] В следующей главе мы будем иметь дело с Аристотелем, который, не говоря об Эгинской войне, относит морской билль (очевидно, билль Б) к 483/2 году. Полиэн же (1.30.6), не указывая точного года, помещает этот билль во время войны с Эгиной (1.30.6). И поэтому кажется, что Полиэн, как Павсаний и Аристид, представлял, что война все еще продолжалась в 480‑х годах. Я буду утверждать, что три древних источника и современные ученые одинаково ошибаются, тогда как Геродот правдоподобно подразумевает окончание войны до Марафона.
Геродот сообщает, что эгинцы долгое время ненавидели афинян, и когда около 505 года фиванцы попросили их о помощи в войне против афинян, они (названные талассократорами в 5.83.2) нанесли серьезные потери в необъявленной войне против Афин, разоряя Фалерон и побережье Аттики (5.81). Когда афиняне приготовились к мести, дельфийский оракул посоветовал им подождать тридцать лет; если они нападут на Эгину сразу, то в конце концов одержат победу, но только после того, как понесут столько же потерь, сколько нанесли. Вопреки совету, они начали подготовку к нападению, но им помешали спартанцы (5.89). После этого о конфликте больше ничего не слышно, пока в Греции не появились глашатаи от царя Дария с требованием зороастрийских символов земли и воды. После подавления ионийского восстания у Дария созрели планы не только наказать Эретрию и Афины за их участие в восстании, но и подчинить себе как можно больше греческих государств (6.43.4). Мы ожидаем, что Дарий подготовит почву, запросив землю и воду у многих греческих государств перед своей первой попыткой, неудачной экспедицией под руководством Мардония в 492 году. Но по какой–то причине в повествовании Геродота Дарий посылает своих глашатаев, «одних в одном направлении, других в другом», только в 491 году, после провала похода Мардония (6.48-49). Геродот сообщает, к сожалению, не называя их, что многие континентальные греки откликнулись на эту просьбу. (А как же Фивы, Аргос и мессенцы, которые, согласно «Законам» Платона, 698, восстали против Спарты в 490 году?) Он также говорит, что все островные государства дали то, что царь выдвинул в качестве требования, но эгинцы — единственные, кого он называет, прежде чем вернуться к афино–эгинским отношениям. Теперь в повествование втиснута удивительная последовательность событий до того, как Датис и персидский флот отправились в Грецию и Марафон в 490 году (6.49-93):
Вначале афиняне пытались вести переговоры, а не войну. По их просьбе царь Спарты Клеомен отправился в Эгину, где потребовал выдать тех, кто был виновен в уступке Дарию. Но Криос, главный гражданин полиса, указал, что Клеомен не говорит от имени всей Спарты, так как Демарат, другой царь, отсутствовал. (Криос считал Демарата менее антиперсидским деятелем, чем Клеомена). Перед тем как вернуться в Спарту и сместить Демарата, Клеомен предупредил Криоса, что в будущем он может нанести ему большой вред. Вернувшись из Спарты в Эгину в компании с новым, более антиперсидски настроенным царем Леотихидом (братом Демарата), Клеомен арестовал Криоса с девятью другими проперсидскими олигархами эгинцев и передал их под стражу в Афины, очевидно, чтобы предотвратить любое посредничество со стороны Эгины. После смерти своего врага Клеомена [19] эгинцы отправили послов в Спарту, где друзья проперсидской Эгины теперь имели большее влияние. Они потребовали, чтобы Леотихид ходатайствовал в Афинах об освобождении заложников. Но заступничество Леотихида в Афинах не увенчалось успехом. Видимо, в отместку за отказ Афин, эгинцы не теряли времени и устроили засаду на священное судно, наполненное ведущими афинянами, направлявшимися на праздник в Сунион, очевидно, чтобы захватить их обменять на заложников.[20]
Когда переговоры провалились, афиняне начали войну. Прежде всего, народ решил поддержать демократическую антиперсидскую революцию в Эгине под предводительством Никодрома. Геродот не сообщает нам, кто выдвинул или озвучил законопроект, или кто командовал экспедицией, но эту политику поддержал Фемистокл. Имея не более 50 собственных кораблей, афиняне были вынуждены нанять 20 судов у коринфян за символическую плату. [21] Но это заняло время, и помощь Никодрому пришла слишком поздно. Когда заговор не удался, Никодром и другие лидеры эгинцев сбежали в Аттику, а их последователи стали жертвами святотатственного наказания со стороны олигархов. «Так они поступили со своими гражданами», — пишет Геродот, но он не описывает, как проперсидские олигархи поступили со своими афинскими пленниками. Мы также не знаем, что случилось с эгинскими заложниками в Афинах, и поэтому, возможно, Геродот подразумевает, что обмен произошел до попытки никодромовой революции. [22] Далее афиняне с 50 плюс 20 кораблями сначала разбили эгинский флот, а затем и сухопутные войска эгинцев, которым помогали аргивские добровольцы, очевидно, люди из антиспартанской и проперсидской партии в Аргосе. На данный момент Эгина казалась нейтрализованной.[23]
Геродот, похоже, подразумевает, что после победы афиняне вернули Коринфу 20 кораблей. Оракул в Дельфах предсказал афинянам большие потери, если они не подождут тридцать лет, прежде чем напасть на эгинцев; афиняне не подождали и удача повернулась к ним спиной: эгинцы застали афинский флот в беспорядке и захватили четыре корабля, экипажи и все остальное (6.93). Необходимость в хорошей гавани назрела после захвата Фалерона эгинцами в 505 году, поэтому отсутствие достаточного флота стало вполне очевидным, когда афинянам пришлось отозвать 20 кораблей, отправленных на помощь ионийцам после их восстания, и когда они были вынуждены одолжить 20 кораблей у Коринфа для войны с Эгиной. Недостаток судов стал еще более очевидным после потери четырех кораблей, и, как было предположено выше, явно незавершенная глава 6.93 будет подходящим местом для объяснения архонтства Фемистокла, укрепления гавани и билля А. Оракул также сказал афинянам, что они в конечном итоге, понеся потери, будут побеждены, если нападут на Эгину вопреки его совету. Соответственно, мы готовы к конечной победе — и нас удивляет прямое заявление Геродота о том, что новый флот не был использован для своей первоначальной цели, войны против Эгины. Вместе с Полиэном (см. ниже) и Николаем из Миры (Prosgymn. 8.7) ему лучше было бы записать использование новых кораблей во второй фазе превентивной войны против островного государства и других островов, давших землю и воду Великому царю. (Непот странно говорит о войне с Коркирой и пиратами). Таким образом, Геродот объяснил бы загадочное отсутствие помощи персам со стороны эгинцев в 490 году. Это также объяснило бы, почему экспедиция Датиса не поплыла прямо в Фалерон для внезапного нападения на Афины, а стала крейсировать вокруг островов и брать заложников. [24] Но как бы то ни было, гл.6.93 заканчивается внезапно, без малейшего следа этих подвигов Фемистокла. После оракула, предсказавшего тяжкие страдания перед окончательной победой, единственным намеком Геродота на вторую фазу упреждающей войны является его неясная ссылка на штраф, выплаченный эгинцами через некоторое время после захвата ими священного афинского корабля за бесцеремонность, которую они причинили афинянам в угоду фиванцам (6.87). [25] После 6.93 у Геродота нет ни слова о войне с Эгиной до конца 480‑х годов в 7.145, к которой мы еще вернемся.
Хотя Геродот умалчивает о поражении Эгины и других промидийских государств до Марафона, он вместил в свое повествование невозможное количество событий между прибытием персидских глашатаев с требованием земли и воды вроде бы в 491 году и походом Датиса в 490 году. Некоторые ученые считают, что Геродот рассказал более или менее полную историю, но полагают, что он ошибается, помещая все события до Марафона. Они делят его повествование на две части; расходясь во мнениях относительно того, где провести разделительную линию, они датируют первую часть до Марафона, а вторую, вопреки Геродоту, 480‑ми годами до кануна вторжения Ксеркса. [26]Другие утверждают, что то, о чем сообщает Геродот, относится к периоду до Марафона, как и он втискивая все между 491 и Марафоном, или же игнорируют верхний предел его рассказа и датируют требование персов земли и воды задолго до кампании Мардония в 492 году. Последнее мнение правдоподобно, поскольку Геродот утверждает, что после подавления ионийского восстания в 494 году у Дария созрели планы наказать Эретрию и Афины за их участие в антиперсидском восстании и за сожжение Сард (6.43-44). Время сразу после подавления восстания было бы очевидным для поиска союзников в Греции; трудно понять, почему Дарий должен был медлить до 491 года, прежде чем посылать глашатаев за союзниками для подготовки своей карательной экспедиции. Эти ученые согласны с другой школой в том, что Эгинская война снова началась в какое–то (спорное) время в 480‑х годах и продолжалась до кануна вторжения Ксеркса, но они обвиняют Геродота в том, что он почти полностью пропустил эту решающую фазу войны, когда Фемистокл, как они говорят, упомянул о ней, предлагая свой морской законопроект. Со своей стороны, я считаю, что Геродот рассказывает почти полную историю, справедливо помещая ее до Марафона, но ошибочно датируя требование персов земли и воды 491 годом. Он опускает только вторую фазу превентивной кампании против друга Персии Эгины до Марафона, после потери четырех кораблей, а затем схему строительства кораблей, запущенную законопроектом А. Вместе с архонтством Фемистокла, пирейскими укреплениями и законопроектом А, геродотово поражение Эгины с новым флотом должно было фигурировать в довольно длинной гл.6.93.
Ни один известный мне ученый не утверждает, что у Геродота война с эгинцами началась в 489 году, когда его Мильтиад отплыл с 70 кораблями против Пароса. Предполагаемое свидетельство Геродота о новом начале войны после 489 года двояко. Первое 6.90-91: после неудачной попытки демократической революции в Эгине в 490‑х годах Никодром со своими людьми получил Сунион в Аттике. Оттуда они творили набеги на Эгину. «Это произошло позже», — пишет Геродот, возможно, переносясь в 480‑е годы, но мы не слышим, чтобы кто–то из афинян принимал участие в этих набегах. В качестве альтернативы, набеги происходили до Марафона и до превентивной войны, которая, вероятно, привела к установлению антиперсидского режима в Эгине. Второе 7.145: в 481 году (?) греки договорились прекратить все распри и войны (ekhthrai и eontes polemoi) между собой, самой большой войной была война между афинянами и эгинцами. Отсюда часто считают, что через некоторое время после Марафона военные действия начались снова, но ekhthrai и eontes polemoi, которые были прекращены в 481 году, могли относиться в основном к ekhthre palaia (старинной вражде) эгинцев против афинян и polemos akeryktos (необъявленной войне), которую они начали против них в 505 году до н. э. и которая так и не была завершена заключением официального мира (5.81.2). Смысл 7.145, вероятно, заключается в том, что теперь был заключен официальный мир, и все обиды, которые стороны могли еще сохранять, были улажены. [27] Таким образом, в решающем 480 году Эгина и Афины могли выступать в качестве надежных союзников. Эгинцы, которые еще в конце 490‑х годов дали персам землю и воду, стали врагами Ксеркса к тому времени, когда он пересек Геллеспонт в начале 480 года (7.147), и афиняне и эгинцы совместно вели наблюдение у Скиафа перед битвой при Артемисии (7.179). После этого афиняне разместили часть своих беженцев в Эгине (8.41), а эгинцы отправили 30 своих лучших кораблей в Саламин, укомплектовав остальные для охраны собственного острова, очевидно, опасаясь мести персов, своих бывших друзей, за то, что они их покинули (8.46). Их Эакиды служили на благо общего дела (8.64), а во время битвы афиняне и эгинцы действовали в замечательном согласии (8.91). Поликрит, сын филомидянина Криоса, которого во время конфликта между двумя государствами держали в Афинах в качестве заложника, разделил почести с двумя афинянами за свою доблесть (8.93.1). Картина тесного сотрудничества между Афинами и Эгиной в 480 году, представленная Геродотом, более обоснована, если он считал, что их реальные боевые действия закончились до 490 года, чем если он, подобно Павсанию, Элию Аристиду, Полиэну и современным ученым, полагал, что война продолжалась до вторжения Ксеркса. Таким образом, как в Геродоте, так и в действительности морской законопроект, выдвинутый Фемистоклом во время войны с Эгиной, следует датировать до Марафона и отождествить с законопроектом А Непота и Стесимброта.
Теперь Фукидид. Его ссылка на фемистоклов законопроект А расплывчата, поскольку он не упоминает о находке новой жилы серебра и о решении строить корабли вместо распределения между гражданами. Но он является нашим основным источником по другой статье военно–морского плана Фемистокла — укреплению Пирея как первоклассной гавани взамен открытого пляжа в Фалероне.
Кто бы ни был его источником, Клидем (около 350 г. до н. э.), похоже, заявил, что Тесей построил флот из триер (Plut. Thes. 19.5 == FGrHist 323 F 17), представление, отвергнутое Фукидидом: сильные флоты из современных триер были необходимым условием для величайшей войны в истории, а именно его собственной 27-летней Пелопоннесской войны, которую, как он утверждает, он тщательно записал с самого ее начала. Он считал свою войну более великой, чем Троянскую войну, приукрашенную и преувеличенную Гомером, жившим на много поколений позже, в которой корабли были лишь небольшими (1.10); более великой, чем Персидские войны, объединенные в более позднее время Геродотом с целью сделать их не более правдивыми, но более привлекательными для его аудитории (1.21), войны, быстро решившиеся двумя сражениями на суше и двумя на море. Сильные флоты с полностью развитыми триерами были недавним явлением. Правда, в прошлом коринфяне, ионяне, Поликрат Самосский и фокейцы имели мощные флоты, но из пентеконтер и длинных судов, а не из триер (1.13). Затем Фукидид продолжает (1.14.2-15.1):
«Эти флоты, возникшие через много поколений после Троянской войны, были самыми мощными вооружениями на море, и, похоже, и они включали мало триер. Они по–прежнему состояли из пентеконтер и длинных судов, как и в предыдущем конфликте (с троянцами). Незадолго до Персидских войн (ta Medika) и смерти Дария, правившего Персией после Камбиса, триеры использовались тиранами на Сицилии и коркирянами, и до экспедиции Ксеркса никто в Греции значительных военно–морских сил не создавал. Эгина, Афины и, возможно, еще несколько государств имели жалкие флоты, состоявшие в основном из пентеконтер. И много позже того времени (ὀψὲ ἀφ᾽ οὗ), когда Фемистокл убедил афинян — тогда они воевали с Эгиной и одновременно ожидалось вторжение варваров (τοῦ βαρβάρου προσδοκίµου ὄντος) — построить корабли, на которых они действительно вели навмахии (αἶσπερ καὶ ἐναυμάχησαν), даже они еще не были полностью оснащены палубами на носу и на корме. Таковы были (недостатки) греческих флотов, как древних, так и тех, что появились позже».
Таким образом, верна интерпретация Шмидта (1879 г.) с запятой после enaumakhesan. Но все издания, которые я нашел, предпочитают точку с запятой, и предложение «И много позже того времени, когда (opse aph' hou)…» регулярно переводится так: «Только совсем недавно Фемистокл убедил афинян — когда они воевали с Эгиной и когда также ожидалось нашествие варваров — построить корабли, на которых они реально сражались на море. И они еще не были оснащены палубами спереди и сзади». И это вопреки благоразумному протесту Шмидта: «Традиционная пунктуация отрывка неверна; это не два предложения, а прескриптум и постскриптум; после ἐναυμάχησαν, где заканчивается прескриптум, должна быть только запятая; весь смысл будет лингвистически и исторически ясен и точен, если принять ὀψὲ ἀφ᾽ οὗ в его обычном значении, «с тех пор, как». Позднее, согласно Фукидиду, строились не корабли, а палубы на кораблях.
Упоминая ta Medika перед смертью Дария в 486 году, Фукидид, похоже, включает в это понятие экспедицию Датиса в 490 году. В ранний период у Эгины и Афин были лишь небольшие флоты, состоявшие в основном из пентеконтер. Затем Фемистокл, во время Эгинской войны и перед экспедицией Датиса, убедил афинян построить флот, с которым они действительно сражались при Артемисии и Саламине (билль А). Эти триеры не относились к продвинутым типам, которыми афиняне пользовались позже, когда после персидских войн они приобрели arche, которая, наводя страх на Спарту, стала истинной причиной Пелопоннесской войны самого Фукидида, самой долгой и великой во всей истории. Ведь триеры Фемистокла, использовавшиеся в персидских войнах, описанных Геродотом, не имели широких палуб, способных перевозить множество солдат. [28] Фукидид мог бы добавить, что только во время битвы при Эвримедоне в 460‑х годах [29] афиняне стали использовать полностью усовершенствованные триеры, а Кимон добавил мосты для соединения палуб (Plut. Сim. 12.2).
В 1.41.2 у Фукидида коринфские делегаты ссылаются на 20 длинных судов (а не на четыре триеры), которые они одолжили афинянам во время Эгинской войны еще yper ta Medika (до персидских войн). Здесь ta Medika снова включает экспедицию Датиса. В 1.18.2 мы узнаем, что афиняне стали nautikoi (морским народом) только тогда, когда упаковали свое имущество и сели на корабли, очевидно, в 480 году. Афиняне уже давно обладали пентеконтерами и триерами, еще до Марафона, поэтому Фукидид хочет сказать, что только в 480 году они приобрели ту компетенцию в морской войне, которая позволила им одержать победу в последующих сражениях. Он не может, как многие современные ученые, иметь в виду, что флот из триер, которым обладали афиняне в 480 году, был новинкой.
В 1.89.3-93.2 мы узнаем, как после 479 года афиняне по предложению Фемистокла построили городскую стену вокруг Афин против спартанского сопротивления. Они получили мало пользы от прежней кольцевой стены, поскольку сохранились лишь небольшие ее части, а также потому, что они расширяли границы города во всех направлениях. Новая стена была самодельным сооружением, возведенным в большой спешке. Фундамент был сделан из разных видов камней, кое–где неквадратных и они укладывались по мере поступления. В нее также было встроено много надгробий и кусочков скульптур. (На этих нижних уровнях была возведена стена из солнечного кирпича). Затем напротив мы переходим от наспех сооруженной послевоенной стены Афин к чрезвычайно хорошо построенной стене Пирея (1.93.3-7):
«Фемистокл также убедил (ἔπεισε) их закончить строительство стены вокруг Пирея. Начало этому было положено еще во время его магистратуры, которую он занимал в течение года (ὑπῆρκτο δ᾽ αὐτοῦ πρότερον ἐπὶ τῆς ἐκείνου ἀρχῆς ἧς κατ᾽ ἐνιαυτὸν Αθηναίοις ἠρξε), учитывая (νοµίζων), что это место, с его тремя естественными гаванями, было превосходной позицией, и что это очень поможет им в приобретении власти, если они сами станут нацией моряков (αὐτοὺς ναυτικοὺς γεγενηµένους). Он был первым достаточно смелым мужем, чтобы сказать, что афиняне должны выйти в море, и он сразу же приступил к действиям, чтобы заложить основу их империи (τὴν ἀρχὴν εὐθὺς ξυγκατεσκεύαζεν). В соответствии с его планом они построили стену такой толщины, которую до сих пор можно увидеть вокруг Пирея, а именно такой, чтобы две повозки могли везти по ней строительные камни. Внутри стена была заполнена не гравием или глиной, а огромными камнями, обтесанными и подогнанными друг к другу, и скрепленными между собой железными и свинцовыми скобами. Высота стены, однако, составляла лишь половину того, что задумал Фемистокл. Он хотел, чтобы ее огромная высота и ширина препятствовали вражеской агрессии, и считал, что для ее защиты достаточно нескольких человек, набранных из самых низших войск, а остальные будут служить на флоте. По моему мнению, он придавал большое значение флоту, потому что предвидел, что царь начнет скорее морское, чем сухопутное наступление. Он считал, что Пирей будет иметь большее преимущество, чем верхний город, и часто призывал афинян спуститься туда, если на них нападут по суше, и противостоять всем врагам своими кораблями».
Фемистокл имел более широкое представление о том, что произойдет в будущем, чем кто–либо другой (1.138.3), и его предсказание о том, что персидский царь начнет свое наступление по морю, а не по суше, должно относиться к морской экспедиции Датиса в 490 году, а не к сухопутно–морскому вторжению Ксеркса в 480 году. Вместо того чтобы укреплять плохонькую крепостную стену Афин, Фемистокл убедил своих сограждан начать строительство очень прочной стены вокруг Пирея, который он считал более ценным, чем Афины (и поэтому, имея в 490 году лишь ненадежную городскую стену, афиняне не решились на осаду, а выступили в поход, чтобы встретить персидского врага у Марафона). Вопреки общепринятой интерпретации, аргумент Фемистокла о том, что Пирей с его тремя естественными гаванями является великолепным местом, должен относиться к его архонтству 493/2 года, когда он убедил афинян начать работы (как видно из Павсания 1.1.2), а не ко времени после 479 года, когда он должен был заставить их завершить их. [30] Как и в 1.14, все дело в пунктуации. Текст в скобках не должен, как, например, в оксфордском издании, заключаться в скобки, а причастие νοµίζων (учитывая) должно быть связано не с ἔπεισε (убедил), что Фемистокл сделал после 479 года, а с ἠρξε(занимал должность), что он делал в 493/2 году. После 480 года ему было бы правильнее сказать что–то вроде: «Если бы вы после Марафона всерьез завершили укрепление Пирея, которое я затеял в свое архонтство, вместо того, чтобы тратить наши ресурсы на строительство сокровищницы в Дельфах и начинать грандиозное строительство полностью мраморного пред-Парфенона на Акрополе, то у нас была бы для эвакуации неприступная крепость Пирея, когда Ксеркс и персы были здесь. [31] Не было бы необходимости эвакуироваться в Эгину и Трезен. Давайте теперь ради Посейдона завершим полузаконченное укрепление Пирея». И как уверяет нас Фукидид, после отступления персов Фемистокл действительно убедил своих сограждан не только построить новую стену вокруг Афин, но и достроить Пирейскую стену. Возможно, что первоначально, в 493/2 году, он планировал построить для своей гавани надежную и прочную стену до самого верха. Но, учитывая противодействие Спарты, в начале 470‑х годов не было времени завершить полузаконченную стену в хорошем качестве. Стоит вспомнить о необработанных камнях и глинобитном кирпиче в этих послевоенных верхних пластах.
Современная гавань была лишь одним из необходимых условий для того, чтобы Афины приобрели морскую мощь и архэ, которая, наводя страх на Спарту, якобы стала истинной причиной великой Пелопоннесской войны Фукидида. Другая причина заключалась в том, что афиняне сами стали экспертами в морской войне. Таким образом, αὐτοὺς ναυτικοὺς γεγενηµένους означает не «теперь они, после персидских войн, стали опытными морскими бойцами», а «если они станут нацией морских бойцов в будущем», то есть если они построят флот из триер и научатся их использовать. Здесь Фукидид снова, как и в цитированной выше 1.14, ссылается на предмарафонский законопроект А Фемистокла. Итак, в 493/2 году дальновидный Фемистокл из Фукидида начал свой двойной проект — укрепление Пирея и строительство флота — не только как оборонительную меру против персов, но и как средство для приобретения Афинами империи в будущем. И за своими мыслями он предпринял немедленные действия по закладке фундамента империи (ten arkhen euthys sygkateskeuazen). Эти немедленные действия относятся к предмарафонской кампании Фемистокла против Эгины и других государств. Эта кампания, к сожалению, опущена Геродотом, но мы видели, как она фигурирует у Полиэна и Непота (который, как ни странно, говорит о Коркире). Мы также встречаем ее у Николая Мирского (Prosgymn. 8.7): когда афиняне тратили государственные деньги, раздавая их, Фемистокл убедил их построить корабли, с помощью которых они победили острова и Эгину.
Десятая книга Диодора утеряна, и его запись об архонтстве Фемистокла в 493/2 году неизвестна. Однако Диодор, как и Фукидид, не может отнести начало строительства пирейских укреплений к году архонта, поскольку в 11.41.2 под 477/6 годом мы узнаем, что «Пирей, как его называют, в то время не был гаванью, но афиняне использовали в качестве верфи бухту Фалерик, которая была совсем небольшой; и вот Фемистокл задумал превратить Пирей в гавань, так как для этого потребовалось бы совсем немного строительства и можно было бы сделать гавань, лучшую и самую большую в Греции. Он также надеялся, что, когда к тому, чем обладали афиняне, добавятся эти улучшения, город сможет бороться за гегемонию на море; ведь в то время афиняне обладали самым большим количеством триер и благодаря непрерывной череде морских сражений, которые вел город, приобрели опыт и славу в морских конфликтах».
Афины обладали большим количеством триер, но только в 477/6 году Фемистокл у Диодора задумал предоставить им гавань, укрепив Пирей, который был так идеально расположен. Он сказал народу, что у него есть выгодный план, но, зная, что спартанцы так же против укрепленного Пирея, как и против обнесенных стеной Афин, он сначала не осмелился разглашать этот план народу. Однако порыв спартанцев вмешаться был притуплен аргументом, что в интересах Греции иметь первоклассную гавань, после чего Фемистокл «посвятил себя работе, и поскольку все с энтузиазмом приняли участие, дело было сделано быстро, и гавань была закончена раньше, чем все ожидали» (11.43.2). У Диодора, как и у Непота (Them. 6), речь шла о строительстве с нуля, а не о завершении наполовину законченной работы. Причина, по которой Диодор втиснул все строительство от начала до завершения в один послевоенный год, вероятно, заключается в том, что он, как и Непот, следовал Эфору, который, ведя повествование «по народам», а не по годам, зараз описал все мероприятия по укреплению Пирея, когда после своего рассказа о персидских войнах он перешел к последующему периоду относительного мира. (Ср. 11.54-59, где Диодор переносит в 471/0 год местонахождение Фемистокла с момента его импичмента до его смерти примерно восемь лет спустя. Возможно, Диодор взял год 477/6 для всего пирейского укрепления из хронографического источника, отличного от Хроники Евсевия, который записывает под 496/5 «Пирей был укреплен Фемистоклом», а под 479/8 «Афиняне укрепляют Пирей стеной».
Если чтение Эфора ввело Диодора в заблуждение, заставив его впихнуть пирейские укрепления Фемистокла в один год, то возникает вопрос, не объединил ли сицилиец также предмарафонский морской билль А и предсаламинский морской билль Б в один билль конца 480‑х годов. Как мы видели, диодоровский Фемистокл утверждает, что в 477 году Афины имели самое большое количество триер и благодаря непрерывной череде морских сражений приобрели опыт и славу в морских конфликтах. Непрерывная череда предполагает морские сражения, предшествовавшие Артемисии и Саламину в 480 году, а именно паросскую кампанию Мильтиада после Марафона и превентивную войну Фемистокла с Эгиной и другими промидийскими островами до Марафона. Эти кампании требуют, чтобы афиняне, после принятия билля А, построили значительный флот триер. Это означает, что в утраченной десятой книге Диодор, скорее всего, записал сначала билль А за год до Марафона, а затем билль Б до Саламина. Это звучит гипотетически, но я буду доказывать в гл.VII, что билль А действительно должен был фигурировать у Эфора, солидного историка, от которого зависели Диодор и Непот.
[1] Курциус указывает на то, что в 489 году афиняне обладали по меньшей мере 70 кораблями. Дункер датирует первый билль «в год возобновления войны с Эгиной (487 г. до н. э.) сразу после поражения аттических триер от эгинского флота». Правильно, за исключением того, что новое начало войны следует датировать до Марафона, а не 487 годом. Дункер считает, что Фемистокл действительно победил Эгину с новым флотом.
[2] Габриэльсен: «При непосредственном участии Фемистокла или без него военно–морская политика, похоже, была принята ранее 483/2 года».
[3] Хау и Уэллс утверждают, что «создание флота произошло явно позже экспедиции на Парос», и понятно, что у них есть сомнения по поводу «десятилетнего разрыва между укреплением Пирея (493) и строительством флота (483)». Также понятны проблемы с афинянами, которые, отправив 70 кораблей против Пароса в 489 году, по хронологии Хау и Уэллса в 486 году имели только 50 собственных парусов для войны с Эгиной. Многие ученые считают, что афиняне осмелились послать Мильтиада со всем флотом против Пароса, как будто Эгины не существовало и корабли не нужны были для охраны побережья.
[4] Валлинга объясняет, что начало укрепления Пирея в 493 году 'не может иметь ничего общего с флотом его билля, даже косвенно, тогда как по мнению Курциуса Фемистокл «после долгих мучений и неизведанных стремлений» в 483 году продолжал свою военно–морскую политику. Бузольт обоснованно считал, что укрепление Пирея «в то же время должно поддерживать необходимую безопасную основу для флота, расширение которого он, вероятно, рассматривал в то время». По версии Эренберга первым шагом Фемистокла было создание безопасной гавани, но затем его остановил Мильтиад; для кораблестроения «время еще не пришло, и это была, во всяком случае, долгосрочная политика». Лабарб считает, что Фемистокл хотел построить флот в 493 году, «но для этого нужно было еще время». Иордан утверждает, что укрепление Пирея и строительство большого флота «потребовали бы от Афин больших затрат». У Грина есть любопытное заявление: «В 493-2 г. его военно–морская программа потерпела крах; но Ассамблея все же проголосовала за укрепление Пирея и его развитие в качестве афинского порта».
[5] Plut. Them. 3.4. Бузольт и Хигнет недооценивают афинские умы, последний считает, что «после битвы при Марафоне угроза с Востока была забыта». Ср. Кинцль, который говорит об обманчивом ощущении безопасности, проявившемся в строительстве пред-Парфенона на Акрополе и экспедиции Мильтиада на Парос. Валлинга утверждает, что большинство афинян не подозревало об острой персидской опасности. Бадиан: «ни один политик не попытался бы запугать афинян жупелом Дария …; чтобы представить Персию (побежденную в 490 году) как серьезного будущего врага, требовалось гораздо больше предусмотрительности, чем демократиям, древней и современной, свойственно практиковать в политике». Найт ошибочно утверждает, что Геродот «не ставит в заслугу Фемистоклу то, что он предвидел в 483/2 году до н. э. возможность персидского вторжения, тогда как триеры, построенные в это время (sic) по инициативе Фемистокла, как говорят, были предназначены исключительно для войны с Эгиной». Лучше Груэн: «После Марафона для Фемистокла (или кого–либо другого) было бы глупостью считать, что персы слишком далеко, чтобы им задумываться о вторжении в Грецию».
[6] Фрост утверждает, что война продолжалась вплоть до кануна персидского вторжения. По мнению Хаммонда, война завершилась только в конце октября или начале ноября 481 года. Он утверждает, что эгинский флот представлял угрозу для Саламина и побережья Аттики в 480 году, и ему приходится отвергнуть правдоподобное восстановление Aigineton в 17‑й строке Декрета Фемистокла. Подлецки уверен, что в течение 480‑х годов «военные действия не только продолжались, но и достигли явного крещендо». Эти столкновения «достигли кульминации непосредственно перед «Морским биллем» Фемистокла от 483/2 года». Уильямс говорит об «одном факте, который позволяет не сомневаться, что в середине 480‑х годов дела с Эгиной достигли кризисного состояния», и который свидетельствует о «неудаче Фемистокла в Эгинской войне» в 486 году. Уильямс знает, «что именно Фемистокл предложил Эгинскую войну в качестве мотива для укрепления афинского флота в годы, непосредственно предшествующие 483/2 г.» Авторы CAH IV2 согласны, что война с Эгиной продолжалась до кануна вторжения Ксеркса. У Сили она длилась с перерывами с 505 по 481 год. По мнению Хигнетта, война между Афинами и Эгиной была не единственной междоусобной войной, которая велась между греческими государствами в 481 году.
[7] Я привожу несколько впечатляющих цифр от великих ученых. МакГрегор говорит о 200 кораблях, построенных с 482 по 480 год. Вилькен: 180 кораблей, построенных «в лихорадочном напряжении всех сил» за полтора года; Хаммонд говорит о 200 кораблях за 14-26 месяцев. У Грина от 6 до 8 триер в месяц. Так же и Лабарб, но у него «в силу обстоятельств» 15-20 кораблей с начала мая до середины июля 480 года. Для сравнения, в годы с 357/6 по 353/2, когда афиняне имели давнюю традицию кораблестроения, флот был увеличен на 66 триер, с 283 до 349 (IG lP 1611.9, 1613.302).
[8] Весла, предположительно из серебристой пихты, длиной около 4,5 метров, с лопастями, состоящими из отдельного куска, сращенного и приклепанного к древку. Хигнетт предполагает, что древесина поступала из лесов Южной Италии. По мнению Хаммонда, она поступила от царя Александра из Македонии, которого афиняне отблагодарили предоставлением гражданства.
[9] Против Dionys. Hal. 5.34. Бикнелл справедливо утверждает, что укрепление Пирея логично связано с военно–морским законопроектом, и поэтому он переносит укрепление на 483 год. Он предполагает, что архонтом в 493/2 году был другой Фемистокл, тогда как Гомм, принимая архонтство нашего Фемистокла в 493/2 году и считая маловероятным, что он начал военно–морскую политику, которая была приостановлена на десять лет, объясняет, что именно тогда, когда он занимал другую должность в конце 480‑х годов, он начал укрепление Пирея. Фрост ставит под сомнение выдающееся положение Фемистокла до Марафона, но принимает его архонтство в 493/2 году. Он рассматривает архонтство как испытательный полигон для перспективных молодых людей. Бадиан принимает архонтство Фемистокла в 493/2 году, но «должность была относительно мелкой, и в том году были сделаны лишь небольшие укрепления». В качестве альтернативы Бадиан, как и Гомм, предполагает какую–то другую должность, занимаемую непосредственно перед вторжением Ксеркса. Девелин отмечает, что Фукидид утверждает, что Фемистокл не был ответственен за укрепления Пирея, только за то, что начало было положено в его архонтство. Подлецки: «возможно, он отвечал только за топографическую съемку и планирование»; Эренберг считает, что Фемистокл занимал пост в 493/2 году, «хотя вряд ли это был ведущий архонтат». Он против выдумывания другого Фемистокла для архонтства в 493/2 году. О выдающемся положении Фемистокла в 490‑х годах правдоподобно заявляет фаланга ученых, возглавляемая Мейером и Уокером: «Если партия (Фемистокла) существовала во время посольства Аристагора, то нельзя сомневаться, что Фемистокл был бы одним из самых сильных сторонников ионийского дела».
[10] Шмидт; Бауэр; Хольцапфель. По понятным причинам эти ученые писали в блаженном неведении об «Афинскй политии» Аристотеля. Но Лабарб далеко не прав, утверждая, что публикация AP рушит их мнения. В 378/7 году афиняне оборудовали Пирей воротами и приступили к строительству кораблей: укрепление гавани и кораблестроение идут рука об руку, Xen. Hell. 5.4.34.
[11] Против Фигейра, который считает, что претор означает не архонта в 493/2 г., а стратега в 483/2 г.
[12] Хэммонд странно думал, что 100 явно новых кораблей Непота — это старые корабли в сараях.
[13] Ученые поразительно уверены, что Стесимброт ошибся. Якоби к FGrHist 107 F 2: «Мильтиад здесь точно ни к селу, ни к городу». Подлецки предполагает, что Стесимброт хотел сказать об Аристиде и Ксерксе, а не о Мильтиаде и Дарии. Бикнелл заменил Мильтиада на Аристида.
[14] В названии статьи Хааса «Афинская военно–морская мощь до Фемистокла» «до Фемистокла» означает до 483 года. Он полностью игнорирует Стесимброта. Кимон, возможно, унаследовал от Мильтиада его личную триеру, на которой он привез домой «кости Тесея» со Скироса, Plut. Kim. 8.7.
[15] Кинцль, однако, может быть прав, утверждая, что «свидетельств о соперничестве в 492/89 гг. между этими двумя людьми пока нет». Но, как он утверждает, «было бы чудом в греческой политике, если бы у него (Мильтиада) не было врагов». Уильямс: «То немногое, что мы имеем, говорит о соперничестве между этими двумя людьми», в то время как у Уокера и МакГрегора Фемистокл является союзником Мильтиада. Найт: «Из имеющихся свидетельств не видно ничего вразумительного в отношениях между Фемистоклом и Мильтиадом».
[16] После победы при Марафоне геродотовский Мильтиад предстает в невыгодном свете, когда он переключился на море, поскольку, как утверждает Бикнелл, Геродот упоминает только о его неудаче на Паросе и «умалчивает об успешных операциях Мильтиада против других Кикладских островов, записанных Эфором и подтвержденных Hdt. 8.1 и 46-8».
[17] Геродот явно имеет в виду, что корабли были действительно построены, а не только запланированы на будущее. Как сказал Хаммонд, «греческий язык Геродота кристально ясен».
[18] Ср. Юстин (2.12.12), который, не упоминая о войне с Эгиной, говорит, что Фемистокл построил 200 кораблей в 480‑х годах.
[19] Чаще всего ее датируют 488 годом, например, Уокер, который уверен, что смерть Клеомена нельзя поместить раньше 489 года; Белох: «ни в коем случае» не раньше 490 года. Берн предпочитает 489 год. Коуквелл говорит, что более правдоподобен 491 год.
[20] В Геродоте нет ничего, что могло бы оправдать мысль, что непоявление эгинской помощи персам в 490 году объясняется тем, что десять их олигархов находились в Афинах в качестве заложников. Вместе с Де Санктисом Амит не желает признавать, что персидские глашатаи когда–либо посылались в Грецию.
[21] Удивительно, но некоторые ученые, такие как Фигейра и Габриэльсен, считают, что корабли были куплены, а не одолжены. Но глагол kichremi у Геродота должен означать заимствование.
[22] Макан: «Обмен пленниками — это пропущенный отрывок, который хорошо вписывается между главами 87 и 88». Против Фигейра: «именно удержание заложников заставило эгинцев бездействовать».
[23] Это поражение вряд ли было достаточно серьезным, чтобы объяснить отсутствие помощи Датису в 490 году.
[24] Балкер размышляет о том, почему персидский флот обплывал острова, а не направился быстро к Афинам: «Персам нужно было упражнять на суше своих лошадей, затем кормить, поить и ухаживать за ними». Они также выбрали Марафон для высадки, потому что равнина хорошо подходила лошадям для еды, воды и упражнений. Но персы намеревались сразу же отправиться в Афины, а не провести несколько дней у Марафона. Шахермайр спрашивает: «Зачем все эти колебания, зачем систематическое подчинение всех мест у побережья Афин, которые после завоевания Аттики — тем более что персы имели неограниченное морское превосходство — все равно должны были достаться империи без боя? Его ответ: «Бюргеры не должны были удивляться, наоборот, у них должно было быть достаточно времени для размышлений, и таким образом они отчуждаются от Мильтиада, но становятся доступными для капитуляции. Отсюда разумность, почти неторопливость, с которой персы сперва занялись порабощением островов».
[25] Уокер: «Здесь повествование Геродота обрывается. Очевидно, из–за отсутствия дальнейших успехов нечего было пересказывать». Как будто Геродот только и делал, что записывал афинскую традицию! Хаммонд также утверждает, что операции прекратились после захвата эгинцами четырех кораблей. Хольцапфель — единственный известный мне ученый, который считает, что Геродот ошибается, отрицая, что новые корабли были использованы против Эгины до Марафона; ср. с Доэнгесом, который утверждает, что «морские операции продолжались, очевидно, до самого кануна высадки персов у Марафона». Дункер (игнорируя Полиэна и Николая, но ссылаясь на Непота, у которого Коркира написана вместо Эгины) соглашается с Хольцапфелем в том, что Фемистокл победил Эгину с новым флотом. Но Дункер, к сожалению, помещает билль А уже в 487 году.
[26] Эндрюс считает, что новая вспышка произошла в 482 году. Большинство ученых говорят о новой вспышке в 488/7 году.
[27] После публикации «Aфинской политии» я не нашел ни одного ученого, который, подобно Геродоту и мне, рассматривал бы Эгинскую войну как закончившуюся до Марафона.
[28] Шмидт: «Фукидид поэтому в данный момент хочет утверждать только то, что афинский флот, даже после принятия предложения Фемистокла, все еще отстает от требований времени в плане строительства кораблей, особенно от Сицилии и Керкиры».
[29] Ученые, следуя Фукидиду (1.100), датируют битву до 465 года. Я привел аргументы в пользу 462 года.
[30] Утверждение Подлецки, что «главным занятием Фемистокла в год его пребывания на посту архонта было начало укрепления Пирея, три естественные гавани которого, по его мнению, были более удобны в качестве афинского порта, чем относительно открытый Фалеронский залив», является точным пересказом Thuk. 1. 93.3-4.
[31] Я подразумеваю, что Фемистокл был согласен с теми современными учеными, которые датируют сокровищницу и пред-Парфенон 480‑ми годами. Мраморная сокровищница в Дельфах была чем–то вроде роскоши, поскольку она заменила предшественницу шестого века из пороса, а для строительства пред-Парфенона потребовались огромные фундаментные работы. Кинцль воспринимает строительную активность как свидетельство обманчивого ощущения безопасности в Афинах. Я предпочитаю противоположную точку зрения, согласно которой афиняне, находясь в состоянии трепетного ожидания и ужаса, не жалели усилий для обеспечения будущей помощи от Афины и Аполлона. Строительство храмов было такой же защитной мерой, как и строительство триер и стен». Кинцль также считает проведение остракизма в 483/2 году пустяковым делом по сравнению с угрозой возобновления войны с Персией. Я читаю, что так избавлялись от промидийских предателей.