Мы не можем обсуждать здесь в деталях устройство Греции и перипетии её судьбы после 146 г. [1]. Мы дадим лишь очень краткое их изложение, за которым последует несколько более полное рассмотрение некоторых моментов, касающихся федеративных государств. Теперь ясно, что Греция в целом не была в то время данницей. В тех её частях, которые принимали участие в войне, значительная часть земель была конфискована и превращена в ager publicus. Возможно также некоторые её районы сделаны были данниками. Но Греция не была превращена в провинцию. Вместо этого она была помещена под бдительное око наместника Македонии. Это — свидетельство того, что часть Греции определённо была покорена и поставлена под контроль этого наместника [2]. И для такого разграничения были основания. И в самом деле, данная в 196 г. общая свобода не была отменена. Так в письме, написанном около 115 г. и адресованном городу Димы в Ахайе, наместник Македонии Квинт Фабий Максим, хоть и изъясняется в приказном тоне, всё ж упоминает о свободе, дарованной грекам в целом [3]. С определённой точки зрения можно сказать, что все подданные римской империи были свободны [4], но большая разница между общей свободой и свободой civitates liberae, которые в меньшей степени были под контролем наместника провинции, чем провинция в целом. Так в период после 146 г. имело место различие между городами, прямо находившимися под контролем наместника Македонии и теми, что свободны были от его прямого надзора и в какой–то мере были сходны с позднейшими civitates liberae, с тем отличием, что последние были анклавами внутри провинции, в то время как в период после 146 г. «покорённые общины» были анклавами среди более многочисленных свободных общин. Однако все они, как подчинённые так и свободные, должны были следовать указаниям Рима и ближайшим высшим римским должностным лицом был наместник Македонии. В этом смысле вся Греция была частью провинции Македония.
Условия на отдельные государства наложены были, как обычно, комиссией из 10 человек в сотрудничестве с победоносным командующим. Члены комиссии прибыли в Грецию в 146 г., возможно до прибытия армии Муммия, проработали здесь зиму и весной возвратились в Италию [5]. Списка членов её не сохранилось, но в числе их были, как кажется, по крайней мере два бывших консула. Таким образом, сенат продолжил прежнюю практику включения старейших государственных деятелей в такие комиссии. В этом случае ясно, что разрушение Коринфа и другие суровые меры были не личной инициативой Муммия, но продуманными политическими актами наиболее вероятно самого сената. Вероятно, Муммий лично был ответствен за иные жестокие деяния, включая казнь выдающихся граждан Халкиды, но вину за это Полибий возлагает на его друзей [6]. Начальным пунктом урегулирования несомненно было требование, выдвинутое ещё в 147 г., а именно роспуск Ахейской конфедерации. Возможно так же и другие конфедерации, вовлечённые в войну были сначала распущены, а затем, подобно Ахейской восстановлены короткое время спустя. Те области Греции, которые не принимали участия в войне были предоставлены самим себе и в них никаких перемен не производилось. Но в случае с ахейцами речь не шла об отделении нескольких городов. Это был скорее общий роспуск, который означал, что федеральное правительство ликвидируется и что города должны будут функционировать в качестве независимых государств. То, что именно таким продолжал оставаться статус ряда бывших членов ясно на примерах Спарты и Мессены. Очень вероятно, что когда война закончилась, Мессения и Элида ощутили, что она пошла им на пользу. Их войска не участвовали в военных действиях, оставаясь дома, чтоб давать отпор возможным нападениям с моря. Нападения не состоялись, в то время как поражение ахейцев означало восстановление свободы этих государств.
Ахейская конфедерация вскоре была восстановлена и если буквально понимать письмо Фабия Максима, сделали это сами римляне. Восстановленная конфедерация была много меньше распущенной в 146 г. и естественно было б счесть, что она включала только собственно старую Ахайю [7]. Но ошибочность этого мнения доказана была публикацией несколько лет назад надписи из Олимпии с пьедестала конной статуи; ей солдаты из 19 ахейских городов, служившие в 122 г. до н. э или около того под командованием консула Гнея Домиция в Трансальпийской Галлии, почтили своего командира Дамона из Патр. Из перечисленных городов по крайней мере следующие были аркадскими: Герея, Тельфуса, Псофида, Клитор, Кинефа и Феней [8]. Надпись эта важна для понимания как тогдашних условий в Греции, так и римской политики. Она показывает, что Ахейская конфедерация включала тогда немалую часть северной и северо–западной Аркадии. Членство их, надо полагать, было добровольным; трудно ведь поверить, чтобы римляне принуждали их присоединяться или позволяли ахейцам использовать принуждение. Вероятно, именно в этот период старый ахейский город Тритея упоминается как аркадский. Вполне вероятно, что он чувствовал себя более тесно связанным с Псофидой, Клитором и Кинефой, чем с ахейскими прибрежными городами и таким образом мог считать себя принадлежащим к аркадской части Ахейской конфедерации [9]. Документ этот важен и в том отношении, что показывает — федеральное правительство вовсе не было полностью пренебрегаемо. Когда римлянам требовался контингент ахейских войск, то его организовывало федеральное правительство и у войск изо всех городов был единый командующий. Что касается римской политики, это кажется малой добавкой в скудный список примеров использования греческих войск в войнах на востоке [10]. Но, однако, эти новые данные могут служить свидетельством того, что такая практика могла быть более распространённой, чем предполагалось, несмотря на то, что большая часть данных этого периода утрачена. Может вызвать удивление, что войска эти надо было перемещать из Греции в Галлию, но это едва ли более удивительно, чем использование нумидийских войск в Греции в Третью Македонскую войну. И всё же такие услуги как эти должны были быть очень незначительны по сравнению с теми, которые оказаны были в ходе Митридатовых и римских гражданских войн.
Римляне так же часто требовали и денежных взносов на различные войны, включая войны против пиратов. Таким образом, свобода от повинностей и уплаты дани вовсе не означали свободы от финансового бремени. Вероятно, лучший из известных примеров этого — сбор взноса в восемь оболов с каждой мины (эгинского стандарта) облагаемого имущества в Мессении, т. е налог немного менее 2% [11]. Другие данные показывают, что реквизиции могли быть частыми и тягостными. Известно, что города в случае крупных финансовых затруднений брали в долг под 48% сложных процентов. Превосходный пример этого — надпись о ссуде, сделанной городом Гифием в связи с поборами, вероятно около 71 г., на войну с пиратами [12]. В этом случае ростовщики, братья Клоации, впоследствии сократили проценты до 24% простых. Это не было простой милостью, оказанной братьями городу. Надпись даёт живую картину положения в городе, подвергавшемся частым поборам, включая содержание солдат и приём высокопоставленных сановников. Но в связи с реквизицией зерна и одежды ссылка на долю, выпавшую городу, указывает на то, что такие требования не ограничивались только Гифием. В то же время количество случаев, когда Клоации ходатайствовали об освобождении Гифия от уплаты налогов говорит о том, что города, бывшие в хороших отношениях с влиятельными римлянами иногда могли получать освобождение от уплаты — факт который, должно быть усложнял ситуацию для городов, таких патронов не имевших. И ситуация должна была ещё более осложниться в ходе гражданских войн с 49 по 30 гг. до н. э [13].
В период после 146 г. те федеральные государства, которые ещё продолжали своё существование развились в то, чем они стали при Империи — орудиями местного самоуправления большей или меньшей значимости. Некоторые вели активную политическую жизнь на основе местного патриотизма. С этой точки зрения вероятно наиболее важны Ликийская и Фессалийская конфедерации. Первая, хоть её учреждения и были тесно связаны с учреждениями греческих конфедераций была от них географически изолирована и потому рассмотрение её истории при Империи было нами включено в параграф об этой конфедерации. У Фессалии так же отчасти была своя история, особенно в ходе гражданских войн и потому очерк её истории так же включён в параграф об этой конфедерации. Другие конфедерации могли бы быть равно интересны, если бы о них было бы доступно больше информации. Восстановленная Ахейская конфедерация, как уже отмечалось выше, была больше, чем подчас предполагают, но её не следует путать с Панахейской (иногда называемой Ахейской) лигой, вероятно впервые созданной в ходе гражданских войн и существовавшей при Империи [14]. Она представляет интерес по той причине, что имеются сведения о левой революции в ахейском городе Дима ок. 120 г. до н. э. В результате двум её вожакам вынесен был смертный приговор наместником Македонии, а третьего приказано было отправить в Рим [15]. Законы, предложенные революционерами, осуждены были на том основании, что они нарушают конституцию конфедерации. И тем не менее, как кажется, связи осуществлялись непосредственно между городом и губернатором и обратно, минуя федеральных посредников. Заметим, однако, что обращение губернатора едва ли могло быть отправлено до того как в городе взяло верх контрреволюционное правительство. Неизвестно, удалось ли местным консерваторам восстановить контроль без посторонней помощи или им помогли их соседи, или наконец, вмешались федеральные власти. В этой связи может быть уместным напомнить, что социальная революция, как кажется, стала важным фактором, приведшим к утрате свободы Ликийской конфедерацией. Наконец, можно отметить, что единственным старым федеративным государством о котором имеются данные, что оно сохранилось почти до начала правления Диоклетиана была маленькая Магнесийская конфедерация со столицей в Деметриаде [16].
То, что при Республике римское правительство ничего не имело против продолжения существования федеративных государств достаточно ясно показывает восстановление Ахейской конфедерации. То, что политика эта продолжалась и при Империи показывает обыкновение императоров время от времени позволять назначать себя стратегом или главой конфедерации. Примеры этого известны для Фессалийской и Магнесийской конфедераций. Так для Августа служба в Фессалийской конфедерации была более, чем простой рутиной. По–видимому, это символизировало признание им конфедерации с самого начала его правления и было частью его политики, направленной на то, чтобы позиционировать себя в Греции почти как грека, а не как чужака. Он и еще более Адриан пытались переделать Амфиктионийскую лигу по модели настоящего федеративного государства путём корректировки представительства. К сожалению детали реорганизации Адриана неизвестны. Его Панэлленион вдохновлён был скорее симмахиями и амфиктиониями, хотя опубликованная несколько лет назад надпись показывает, что в нём так же применялось представительство в пропорции к размеру и значимости представленных общин [17]. Эллинистические федеративные государства так же послужили образцом для подражания для системы представительства в пропорции к населению в собрании «Трёх галлов» и несомненно других западных «провинциальных» собраний [18].

---

[1] Econ. Surv. Rome, IV, p. 306-311; Rostovtzeff Hellenistic World, p. 745 ff, особ. 748. По вопросу налогообложения см. так же Hill H. The Roman Revenues from Greece atter 146 B. C \\ CP, XLI, 1946, P. 35-42. Очень полное исследование этого периода Accame S. Il dominio romano in Grecia dalla Guerra Acaica ad Augusto, 1946. Эта работа будет далее цитироваться по имени автора.
[2] Accame, p. 6 ff et passim. Довод основан на Cic., Verrem, I, 55: quid de L. Mummio, qui…urbisque Achaiae Boiotiaque multas sub imperium populi Romani dictionemque subiunxit? и на надписи, которая, как кажется, относится к провинции Македония и к той части Греции, которая находилась под контролем римлян. Это надпись IG, VII, 2413, переизданная Клаффенбахом в его берлинской диссертации (1914) и цитируемая Аккаме (p. 2 f). Её объединяют с 2414 — фрагментом письма strategos hypatos. Клаффенбах полагает, что им был Луций Муммий; Аккаме доказывает, что это скорее должен был быть Марк Ливий Друз, консул 112 г.
[3] SIG 3 684, l. 15f. Наместник идентифицируется Аккаме (р. 149 f) как Квинт Фабий Максим Эбурн, консул 116 г., главным образом не том основании, что любой другой Квинт Фабий Максим, из тех что были консулами, служил в других частях империи и не мог быть наместником Македонии; cf. MRR, II, 644, добавление к I, 532. Место у Зонары (IX,31), в действительности относящееся только к пленным захваченным в городе было интерпретировано Колином (Colin Rome et la Grece, p. 640 et n4) и мной самим (Econ. Surv. Rome, IV, 310) как постановление о том, что все государства за исключением Коринфа, являются свободными; коринфяне были проданы в рабство, остальные освобождены. Но письмо Фабия являются достаточным доказательством. Уэллс в своей интересной статье (Welles C. B Greek Liberty \\ Jn. Juristic Pap., XV, 1965, P. 29-47) считает римское вторжение слишком кратким для того, чтоб решить проблему статуса Греции после 146 г.
[4] Dio Cass, LII, 5,4; cf. CP, XL, 1945, P. 89.
[5] Информация получена от Полибия. Его данные показывают, что Авл Постумий, несомненно один из этих десяти, находился в Греции во время битвы в Фокиде (XXXIX, 1,11). После завершения своей работы за 6 месяцев эти десятеро весной возвратились в Италию (XXXIX, 5,1). Полный список членов комиссии не сохранился. MRR, I, 467 под 146 г. даёт имена 5 её членов, включая двух бывших консулов — Авла Постумия Альбина и Ореста. Последний, согласно Павсанию (VII, 16,1) был вместе с Муммием. В MRR он ставится под сомнение, но если он был в Греции, то его участие в урегулировании можно счесть почти несомненным.
[6] Polyb., XXXIX, 6. Данные Ливия (Per., LII) и возможно другие, более поздние сообщения извлечены были из него.
[7] Niese, Geschichte, III, P. 355; Accame, p. 17 et 149.
[8] Bericht uber die Ausgrobungen in Olympia, V, 1956, P. 160-164; L’annee epitraphique, 1960, n 76; SEG, XV, 254. Комментарий и ссылки на литературу: Robert J et L \\ Bull. ep., 1959, n 170. Из упомянутых аркадских городов Страбон (VIII, 388) перечисляет Герею, Клитор, Феней и Кинефу как уже исчезнувшие в его время. Доказательства того, что Страбон преувеличивал опустошение Греции см. Econ. Surv. Rome, IV, 473. Гней Домиций Агенобарб — консул данного документа, действительно служил в 122 г. и воевал против аллоброгов и арвернов (MRR, I, 516). Таким образом те галаты, против которых служили ахейцы,, должны были быть галлами трансальпийской Галлии. После того как всё вышеприведённое было мной написано вышла статья: Moretti L. Per la storia della lega achea \\ Riv. Fil., XCIII, 1965 , P. 278-283. Моретти полагает, что Гней Домиций надписи был консулом 192 г. и описанные действия против галатов были действиями этого консула против бойев. Но крайне маловероятно, что для мелких местных действий в Италию в 192 г. приведены были ахейские войска. Кроме того, Моретти принимает почти за аксиому, что восстановленную Ахейскую конфедерацию могли составлять только ахейцы из старой Ахайи. Против этого достаточно напомнить тот способ, которым «Ахайя» стало названием римской провинции, а позднее Пелопоннеса. Интерпретацию Моретти следует отвергнуть.
[9] Paus., VI, 12, 8-9; cf. Accame, p. 148.
[10] Фессалийцы и акарнанцы служили, как сообщается, в ходе рабской войны в Сицилии 103 г. (Diod., XXXVI, 8,1); гражданину Кариста, клазоменянину и милетянину сенат даровал привилегии за их службу во флоте во время Союзнической войны в Италии (IGR, I, 118); Сулла, как сообщают привёл в 83 г. в Италию пелопоннесские и македонские войска (Appian, BC, I, 79).
[11] IG, V, 1433. Все позднейшие учёные, изучавшие этот и близко связанные с ним документы многим обязаны работе: Wilhelm A. Urkunden aus Messene \\ Jahreshefte, XVII, 1914, P. 1-120. Cf. Econ. Surv. Rome, IV, P. 429 f; Rostovtzeff, Hellenistic World, p. 750-753; Accame, p. 136 f.
[12] SIG 3 748; cf. Econ. Surv. Rome, IV, P. 373. Для римской Азии Broughton, Ibid., p. 561 f в разделе «Процентные ставки» не приводит ни одного примера такой ставки, кроме ссуды Брута Саламину на Кипре.
[13] Cf. The Effects of Wars between 146 and 30 BC \\ Econ. Surv. Rome, IV, P. 422-435.
[14] Rep. Gout., p. 110 et 112 f.
[15] SIG 3 684.
[16] SIG 3 896 — почётная надпись в честь императора Карина.
[17] Об Августе см. The Policy of Augustus in Graece \\ Acta Classica, I, 1958, P. 123-130; о Панэлленионе Адриана см. Fraser P. M Hadrian and Cyrene \\ JRS, XL, 1950, P. 77-87; Larsen Cyrene and the Panhellenion \\ CP, XLVII, 1952, P. 7-16, где можно найти ссылки на более раннюю литературу. Надпись, опубликованная Фрезером, очень фрагментарна, я не думаю, что она воспроизведена в каком–либо собрании, даже в SEG. Дискуссию см. Robert J. and L. Bull. Ep., 1951, n 243; 1953, n 255.
[18] Rep. Gout., p. 138. О провинциальных собраниях см. теперь Deininger J. Die Provinziallandtage der Romishen Kaiserzeit, 1965, пересмотрено JRS, XLVI, 1966, P. 240-241.