Заключение

«Описание Эллады» представляет собой литературный и исторический памятник весьма своеобразной жанровой природы. Итинерарий[1] здесь переплетается с периэгезой, периэгеза включает в себя исторические заметки (λόγοι), которые в ряде случаев перерастают в самостоятельные очерки. Наконец, последние генетически связаны не только с исторической прозой классической эпохи (Геродот, Фукидид) и Полибием, но и с риторикой I—II вв. н. э. (юношеские произведения Плутарха, Элий Аристид и др.). Это особенно важно потому, что, во–первых, указывает на связь автора «Описания Эллады» с культурой и общественной мыслью его эпохи, а во–вторых, открывает новые возможности для уяснения особенностей мировоззрения Павсания и его отношения к излагаемому материалу. «Ценность показаний Павсания, — как подчеркивал академик С. А. Жебелёв, — всецело зависит от того, каким источником или какими источниками он пользовался в каждом отдельном случае»[2] (курсив наш. — Г. Ч.). Плодотворные результаты в этом отношении дает проделанное в третьей главе сопоставление текстов Павсания с текстами ряда представителей эллинистической прозы (Полемона[3], Филостефана[4], Филохора и Неанфа). Этим, однако, вопрос о внутренней связи между Павсанием и его предшественниками не исчерпывается. К. Маркс связывает «направление, к которому при–надлежал еще император Юлиан» с «Александийской школой»[5] (курсив К. Маркса), таким образом указывает на то, что корни многих явлений, характерных для античной культуры первых веков н. э., следует искать, изучая культуру эллинистической эпохи. Павсаний, как нам удалось показать, руководствовался во многом теми же идейными установками, что и Полемон, Неанф, а следовательно, и другие представители эллинистической науки. Этот факт является одной из конкретных иллюстраций для наблюдения, сделанного К. Марксом, которое пока еще далеко не полностью освоено наукой. Павсаний — сын своего века, и поэтому не случайно его архаизаторские установки выливались в подражание образцам III—II вв. до н. э.


[1] См. приложение 1 к настоящему исследованию.
[2] Жебелёв С. А. Древняя Греция. Ч. 1: Эллинство. СПб., 1920. С. 34.
[3] Реконструкцию и комментированный перевод всех дошедших до нас фрагментов Полемона см. в приложении 2. См. также нашу работу «Полемон Периэгет: Фрагменты» // Вестник древней истории. 1983. № 3. С. 207-221.
[4] См. в приложении 3 комментированный перевод основных фрагментов Филостефана (ранее эти тексты на русский язык не переводились).
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Передовица в № 179 «Kölnische Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. T. 1. М., 1955. С. 99.