2.4. Налоговая система и экономическая политика

Рассмотрение финансовой и налоговой системы царства, мероприятий в области экономического развития, вопроса о функционировании царского хозяйства, общинного и частного секторов производства представляет собой один из важных аспектов изучения сложной политической и экономической системы эллинистического государства[1].
Источники, за счет которых пополнялась царская казна, были различными. Среди них важное место занимали налоги на сельское население, подати, получаемые от городов, от военных поселенцев и земледельцев храмовых общин, доходы от царских ремесленных мастерских, торговые пошлины, военная контрибуция.
Налоги с городов и сельского населения, естественно, не являлись единственным источником богатства царей Пергама, но их роль была велика[2]. К сожалению, информация о системе налогов в Пергамском царстве неполна и не позволяет достаточно подробно ее восстановить. Известно, что царской власти платили налоги разные категории населения и общины различных типов: полисы, военные поселенцы, сельские жители и храмовые общины.
Одной из наиболее важных категорий налогоплательщиков в Пергамском царстве являлись города, о которых, кроме того, имеется значительно больше материалов. Во взаимоотношениях полисов с царями одно из центральных мест занимал вопрос об уплате налогов центральной власти. Причина состоит, во-первых, в экономической его стороне: суммы, получаемые царями от городов, были достаточно велики и обременительны для населения. Поэтому монархи стремились сохранить этот источник доходов, а полисы старались воспользоваться любой благоприятной ситуацией, чтобы избавиться от налогов в казну. Вместе с тем важна и другая сторона этого вопроса - политическая и идеологическая. Как пишет исследователь истории государства Селевкидов Э. Бикерман, "форос был... видимым знаком подчинения"[3]. В представлении греков, как их излагает, например, Полибий, освобождение от обложения являлось, наряду со свободой от гарнизонов и царских распоряжений, важнейшим признаком и условием действительно независимого от монархической власти существования, тем политическим образцом, к которому стремились многие общины в эпоху эллинизма. Это весьма широко распространенное представление о свободе Полибий раскрывает, рассказывая о провозглашении свободы эллинов в 196 г. до н. э.: "... по одному слову глашатая получили свободу все эллины... с правом не содержать у себя гарнизонов, не платить дани, жить по своим собственным уставам" (Polyb. XVIII. 46, 15. Пер. Ф. Г. Мищенко. См. также: Polyb. XVIII. 46, 5; XXII. 41,2; Liv. XXXIV. 57).
Огромное значение вопроса об обложении налогами полисов Пергамского государства для обеих сторон (полисов и монархии) видно из того, насколько остро шла борьба вокруг него при выработке условий Апамейского мира. Посольство Родоса обращалось к Риму с просьбой о предоставлении городам свободы, в том числе и от налогов. Эвмен II при этом усиленно доказывал опасность такого решения, ибо оно в конечном счете лишит его даже тех полисов, которые издавна платили ему дань (Polyb. XXI. 19-21,22-23; Liv. XXXVII. 52-54). В результате римский сенат вынужден был в условиях мирного договора особо оговорить статус городов, а затем направить комиссию из 10 уполномоченных для устройства дел в Малой Азии.
По условиям мирного договора при определении статуса полисов в составе Пергамского государства в качестве важнейшего выделялся именно этот признак - обложение налогом или свобода от него. В соответствии с этим все полисы западной и центральной части Малой Азии, составившей территорию Пергамского царства, были разделены на две группы: освобожденные от дани и обязанные уплачивать ее в царскую казну. В число первых вошли те города, которые ранее находились в составе государства Атталидов и не платили налогов и подвластные прежде Антиоху III полисы, которые во время войны стали на сторону Рима. Вторую группу образовали города Пергамского царства, которые прежде были обложены данью, а также те из малоазийских полисов Селевкидов, которые во время войны сохранили им верность, оказывая сопротивление Риму и Эвмену II (Polyb. XXI. 46,2-3; Liv. XXXVII. 55; XXXVIII. 39).
Известно, что взносы в царекую казну обязаны были делать города Темн, Теос, Лебед, Колофон, Траппы, Эфес, Телмесс, Магнесия у горы Сипил, Сарды, Фиатира, Приап, Парий, Скепсис, Амлада и другие[4].
Ясно, что налоговая система Пергамского царства была довольно сложной и включала в себя налоги нескольких видов. Так, в декрете в честь Коррага идет речь о предоставлении городу ателии (то есть освобождения от налогового обложения) всех видов (καὶ ἀτελείας... πασῶν τῶν προσόδων- SEG. II. 663. Стк. 21-22). В надписях из городов Сарды и Амлада тоже упоминаются царские сборы нескольких видов (Sardis. VII. 2. Стк. 7, 18-19; RC. 54).
Основной денежный взнос, который города платили царю, обозначается в источниках несколькими словами - σύνταξις; φόρος; φόρος καὶ τέλεσμα. Как уже указывалось исследователями, точный смысл каждого из терминов и в связи с этим различия между ними ускользают от понимания.
В рассказе Полибия об условиях Апамейского договора 188 г. до н. э. выражения φόρος и σύνταξις используются, по всей вероятности, как синонимы (XXI. 24,8; 46,2). Диодор Сицилийский (XXIX. II) и Аппиан (BC. V. 4) обозначают налог, взимавшийся Атталидами с городов, словом "форос". Население Амлады вносило в царскую казну ежегодно взнос, названный в надписи "налог и уплата" (φόρος και τέλεσμα - RC. 54. Стк. 13).
Особенность фороса, взимавшегося с городов, заключалась в том, что в казну его вносили не индивидуальные плательщики, а весь в совокупности гражданский коллектив. Центральная власть при этом освобождалась от необходимости содержать в городах специальный финансовый аппарат; ее задача заключалась только в том, чтобы определить городам размер налогов и получить их. Сбором фороса для царской казны занимались в городах местные выборные должностные лица[5]. Это была общая практика в эллинистических государствах, и нет оснований полагать, что в Пергамском царстве ситуация обстояла иначе.
Значительные трудности возникают при решении вопроса о том, какой принцип лежал в основе определения размера налога. Среди группы ученых распространено мнение, что Атталиды взимали с городов налоги в виде строго фиксированных сумм, определенных на основе предварительной оценки, а не процент дохода. Основано это суждение на сообщении Аппиана. Последний в "Гражданских войнах" изложил содержание речи Антония, с которой тот выступил в Эфесе в 41 г. до н. э. перед представителями греческих общин западной части Малой Азии. Этот полководец заявил, что римляне, получив власть над греками по завещанию Аттала, облегчили их участь, ибо вместо заранее фиксированной суммы налога стали получать часть дохода, разделяя в результате с ними убытки в случае неурожая (App. ВС. V, 4). Таким образом, согласно Аппиану, подоходный налог в Малой Азии был введен только римлянами (очевидно, имеется в виду Lex Sempronia de provincia Asia)[6]. Однако этому противоречат некоторые другие сведения. Десятина как норма обложения упоминается в письме Эвмена II "совету и народу" Тириея - нового полиса, образованного царем во Фригии (стк. 47-48). В сильно фрагментированной надписи, содержащей текст письма Эвмена II городу Темну с перечислением каких-то экономических привилегий, дважды упоминается термин "десятина" (RC. 48 Д. Стк. 3, 15). Для военных поселенцев одним из пергамских царей было определено условие выплачивать с виноградников 5 % дохода, а с зерновых культур - 10 % (IvP. 158; RC. 51. Стк. 17-18). Наконец, поселенцы на земле храма Аполлона Тарсена также были обложены десятиной со скота (RC. 47. Стк. 7). Весьма важно, что эта форма исчисления налога была широко распространена в Пергамском царстве и применялась к общинам разного типа - храмовым поселениям, военным катекиям и, следует полагать, - греческим полисам. До установления власти пергамских царей над Малой Азией, при Селевкидах, население многих полисов платило тоже десятую часть своих доходов[7].
Поэтому, можно думать, что римская десятина, введенная в Малой Азии, являлась не нововведением, а следованием уже укоренившейся при Селевкидах и Атталидах традиции[8]. Близкую позицию занимает и Э. Хансен, которая выразила сомнение в том, что Атгалиды устанавливали произвольные суммы для различных городов. По ее мнению, размер платежа исчислялся в зависимости от размеров и плодородия земельных владений полиса, а обычной формой служила десятая часть производимой продукции[9]. Как же объяснить в таком случае упоминаемые в источниках фиксированные платежи - 2 таланта в год для Амлады (RC. 62) и 20 мин для упоминаемого в надписи из города Сарды полиса, название которого не сохранилось (Sardis. VII. 2. Стк. 18)? Можно предполагать, что царская администрация определяла сумму налогов для городов на основе исчисления их доходов на какой-то достаточно длительный срок и в дальнейшем пересматривала ее лишь в случае изменения экономического состояния города, численности его населения и т. д.
Наряду с основным прямым подоходным налогом полисы обязаны были уплачивать в казну и различные дополнительные сборы. Город Амлада вносил средства "на восстановление" (ἐπισκευῆς ἕνεκε -стк. 6-7). Смысл этих строк, восстановленных Ч. Б. Уэллзом и М. Олло, не совсем ясен. По убедительному предположению М. Ол-ло, деньги уплачивались на ремонт и строительство разрушенных во время антипергамского выступления царских сооружений, может быть, цитадели, где находился гарнизон Атталидов[10].
Очевидно, существовали портовые сборы, которые упоминаются в одной из надписей. С целью получения этих сборов царями были созданы портовые стоянки, строительство которых, согласно надписи, относится ко времени правления Аттала III. К сожалению, информация об этой деятельности фрагментарна (ἐποίκια καὶ [σταθμοὺς] βασιλικοὺς οὓς βασιλεὺς Ἄτταλος Εὐμένους ὑιὸς τελωνίας χάριν ἐστήσατο - SEG. Vol. 39. 1180). Из найденной в начале 60-х гг. надписи ясно, что город Теос вносил в казну Аттала I средства, названные словом σύνταξις (I. Стк. 19)[11]. По мнению П. Германа и О. М. Зельдиной, этим термином обозначался какой-то экстраординарный налог, введенный царем, возможно, для сбора средств на войну с Вифинией и Македонией и взимавшийся в дополнение к основному налогу - форосу, который также упоминается в документе (I. Стк. 33-34)[12].
Сельские жители в Пергамском царстве тоже платили налоги, но информация об этом крайне скудна. Сохранилось письмо царя Эвмена II наместнику области Артемидору по поводу деревни кардаков (Clara Rhodos. 1938. Vol. 9. P. 190). В царском послании упоминается подушный налог, взимавшийся с крестьян, проживавших на государственной земле, который назывался σύνταξις.
О налогообложении храмовых общин известно также мало. Весьма вероятно, что они платили подоходный налог с урожая, о котором, впрочем, ничего не известно. Другой вид налогового обложения упомянут в письме Аттала, брата царя Эвмена II, относительно поселенцев на земле храма Аполлона Тарсена. Им было предоставлено освобождение от налога на мелкий рогатый скот (RC. 47. Стк. 5- 7). Этот сбор, как ясно из надписи, взимался в размере одной десятой части дохода. Неизвестно, имел налог форму денежную или натуральную. В хозяйстве многих полисов и деревень Малой Азии овцеводство играло немалую роль: некоторые из них даже специализировались на изготовлении шерстяных тканей. Поэтому вполне вероятно, что греческие города и сельские общины могли уплачивать сбор со скота, хотя прямых сведений об этом нет[13].
Принципы взимания налогов Атталидами с подвластного населения после 188 г. до н. э., очевидно, установились следующие: города ежегодно платили в качестве основного налога форос или, как сказано в письме царевича Аттала жителям Амлады, (φόρος καὶ τέ λεσμα, который исчислялся, видимо, изначально как десятая часть доходов городского населения и в дальнейшем приобретал вид фиксированного на достаточно продолжительное время платежа. Военные колонии и храмовые общины - относительно небольшие, легко управляемые и контролируемые поселения - платили ежегодно определенную долю дохода: как указано выше, военные поселенцы вносили 5 процентов дохода с виноградника и 10 процентов с зерна (RC. 51. Стк. 17-18). Наконец, сельское общинное население на царской земле, возможно, облагалось подушным налогом, который назван σύνταξις (Clara Rhodos. 1938. Vol. 9. P. 190). Может быть, крестьяне платили и подоходный налог.
Кроме названных выше регулярных и экстраординарных выплат в денежном виде существовала и иная форма эксплуатации населения греческих полисов и сельских общин - сборы в натуральной форме. Декрет Апамеи, принятый между 188 и 159 гг. до д. э. в честь видного гражданина города Кефисодора (MAMA. VI. 173), упоминает о том, что полис Апамея снабжал зерном армию Пергама во время войны и выполнял иные услуги. В другом городе - Аттуда - аналогичные поставки зерна обеспечили богатые граждане (MAMA. VI. 68).
Из документов следует, что царь и занимающиеся финансами представители его администрации определяли для города общие суммы платежей и налогов. Очевидно, распределением среди городского населения налоговых сумм и их сбором занимались полисные органы управления, ведающие финансами (стратеги в Пергаме и ряде других городов, казначеи), и передавали собранные средства в руки царских должностных лиц (эпистатов, стратегов провинций и других). Предоставление довольно значительной финансовой автономии городам было вызвано, наряду с политическими мотивами, также невозможностью содержать огромный бюрократический и фискальный аппарат в полисах. Интересы царской казны защищали специальные должностные лица, выполнявшие контрольные и некоторые административные функции. К сожалению, структура финансовой администрации Атталидов не известна. Недавно - в 2002 г. - опубликованная надпись времени правления Эвмена II перечисляет ряд должностных лиц, деятельность которых связана с обязанностями финансового и экономического характера - диойкет, археклогист, эконом, эклогист. В силу фрагментарности текста и характера самого документа - он представляет собой постановление религиозного сообщества - определить обязанности названных лиц невозможно. Очевидно, в данном случае можно опереться на известные материалы царств Селевкидов и Птолемеев[14].
Конкретных примеров размера налогов, к сожалению, очень немного. Амлада платила в казну не менее двух талантов ежегодно (RC. 62), городу Темну или Теосу определялся ежегодный взнос в размере 20 мин (Sardis. VII, 2. Стк. 18). Этот налог был невелик, что, возможно, объясняется бедственным положением жителей (стк. 8-10). Дж. Кардинали считал, что Эгинский полис вносил в казну каждый год не менее восьми талантов[15]. По мнению Э. Хансен, эта сумма была выше и составляла 10-12 талантов[16]. Следует учитывать, кроме того, что население полисов платило дополнительные налоги и в городскую казну[17].
В отдельных случаях пергамские цари предоставляли полисам и сельским или храмовым общинам льготы и привилегии финансового характера. Амлада, оказавшаяся в трудном экономическом положении, была освобождена от главных, наиболее обременительных налогов. Ежегодный взнос был уменьшен на три тысячи драхм, а долг в десять тысяч драхм прощен (RC. 54. Стк. 13-15). В документе нет никаких указаний относительно срока, в течение которого действительна эта привилегия. Видимо, предполагалось предоставление ателии навечно. По декрету в честь Коррага (SEG. II. 663) город Аполлония на Риндаке освобождался от уплаты всех налогов сроком на 5 лет[18]. Другому городу - Темну или Теосу - в связи с разорением гражданской войной, пожаром и другими бедствиями была предоставлена ателия на семь лет. Те платежи, которые полис должен был вносить в казну с восьмого года, разрешалось осуществлять в три приема. В документе при этом подчеркнуто, что иными налогами следует город не обременять (Sardis. VII. 2. Стк. 18-19). Очевидно, полис должен был вносить с восьмого года только основной налог - форос и освобождался от различных дополнительных платежей.
В ряде случаев цари в дополнение к указанным выше льготам предоставляли городам денежные суммы. Такая необходимость возникала в какой-то чрезвычайной и нетипичной ситуации. Например, из царских средств были выплачены деньги разоренному войной населению полиса Аполлония-на-Риндаке (SEG. II. 663. Стк. 20). Жителям Аполлонии во Фригии Аттал II предоставил при синойкизме деньги из своих частных средств[19]. Данные факты показывают, что финансовая политика царей Пергама была достаточно гибкой и дальновидной. Размер налога определялся в зависимости от экономического состояния полиса, а в случае необходимости предоставлялись значительные льготы на восстановление хозяйства.
Источники сохранили сведения относительно ряда мероприятий экономического характера, проводимых Атталидами в отношении городов. Одна из таких мер - расширение земельных владений полисов. Страбон отмечает, что жители Пария в Троаде, выслужившись перед Атталидами, получили от царей территорию города Приапа (Strab. XIII. I, 14). Эта акция способствовала процветанию Пария, правда, в ущерб интересам другого полиса. Отметим весьма существенное обстоятельство: цари произвольно распоряжались хорой подвластного им города. Известно также, что основатель династии Филетер предоставил соседнему городу Питана деньги на приобретение земельного участка (IvP. 245. Стк. 42-45; OGIS. 335. Стк. 134-135).
К числу мероприятий социально-экономического характера относится и достаточно распространенная в эпоху эллинизма практика переселения жителей слабеющего полиса в другой, расположенный в более выгодных условиях, экономически более сильный, или, наоборот, из достаточно многолюдного города в тот, где из-за малочисленности населения угасала жизнь. Страбон сохранил известие о том, что в Гаргару один из царей Пергама переселил колонистов из Милетополя - главного города племени милатов, проживавших около озера Аполлониатиды (Strab. XIII. I, 58). По его же словам, Аттал II вывел колонию в город Корик (Strab. XIV. IV, 1 ). Из найденной в Сардах надписи (Sardis. VII. 2) известно, что жители какого-то города Пергамского государства, пострадавшего и обезлюдевшего в годы войны, обратились к царю с просьбой направить к ним колонистов, чтобы восполнить эту потерю населения. Очень близкой по содержанию мерой был синойкизм. Пергамские цари занимали покровительственную позицию по отношению к населению вновь образовываемого полиса. Аттал II предложил жителям Аполлонии деньги из личных средств (стк. 5-6) и предпринял какие-то иные акции, направленные на повышение благосостояния граждан (стк. 6-8)[20]. Основу такой позиции монархов составлял расчет иметь в лице новых полисов источник доходов и опору власти.
Ряд сообщений источников показывает стремление Атталидов содействовать развитию торговли в городах царства. С этой целью, например, на южном побережье Малой Азии был основан город Атталия, превратившийся в крупный порт и важный торговый центр. Атталом II была предпринята попытка перестройки гавани Эфеса, которая, впрочем, закончилась неудачей: "Строители сделали вход в гавань более узким, но они ошиблись вместе с царем, который повелел им это (именно Атталом Филадельфом). Ибо царь этот думал, что вход будет достаточно глубоким для больших грузовых судов... если насыпать мол у входа, в то время очень широкого, и поэтому приказал им построить плотину. Однако случилось обратное: заключенные внутри гавани наносы сделали ее мелководной вплоть до входа" (Strab. XIV. I, 24. Пер. Г. А. Стратановского). Очевидно, что Атгалиды планировали отвести Эфесу особую роль в своем государстве, сделав его главным торговым центром[21]. В значительной степени им удалось осуществить данное намерение, ибо позже римляне превратили этот город в столицу провинции Азия.
Археологические исследования позволяют считать такую попытку не единственной. При изучении приморской части города Кима были обнаружены два мола, которые защищали обе гавани от северных ветров. Южный мол представлял собой внушительное сооружение длиной более 220 м и шириной более 40 м, сложенное из тесаного камня. Исследователи определили, что мол трижды перестраивался, в том числе в годы правления Эвмена II[22].
На основании данных фактов можно считать, что в политике Атталидов выделяется тенденция к созданию благоприятных условий для развития торговли в государстве вообще и прежде всего в полисах, игравших роль торговых центров. М. И. Ростовцев, характеризуя это направление деятельности пергамских монархов, считал возможным говорить даже о торговой экспансии Атталидов и об очень больших успехах их в данной области[23].
Весьма активный характер имела строительная деятельность Атталидов в полисах царства. Прежде всего это коснулось столицы государства, которой правящий дом стремился придать великолепие. В городе были возведены царский дворец, библиотека, гимнасии, алтарь Зевса, храмы Афины, Диониса, театр, две агоры, крепость, оборонительные стены[24]. Все эта постройки возведены не полисом, а царями, причем цари с равным великолепием и основательностью сооружали постройки как монархического назначения (дворец, крепость), так и общественные, рассчитанные именно на городские нужды и потребности (театр, площади, гимнасии, система водоснабжения и другое).
Пергамские цари подарили целый ряд значительных по архитектурным, художественным достоинствам и дорогостоящих общественных сооружений и другим полисам государства. Основные постройки небольшого городка Эги показывают сильное влияние столичного архитектурного стиля, во многом напоминая здания Пергама. Как считают Р. Бон и Э. Хансен, город значительно перестраивался при Атталидах, которые направили на эти работы своих архитекторов и выделили очень значительные средства. В Ассе Аттапидами было возведено трехэтажное рыночное здание, городу Термесу была подарена стоя, а Ко-рику построена новая, более длинная, стена (Strab. XIV.IV. 1). Видимо, новые стены были построены и в Эоанде: специалисты отмечают, что они возведены в технике, которая характерна именно для пергамского строительства времени Эвмена II[25]. Влияние пергамского архитектурного стиля также отмечают в постройках эллинистического времени городов Сагаласс, Селге, Адада, Термесс и других[26].
Атталиды, подобно всем другим эллинистическим династиям, имели собственную денежную систему и чеканили свою собственную монету.
Цари Пергама предоставляли полисам важную финансовую льготу - право чеканить собственную монету[27]. Особенностью политики пергамских царей является то, что города могли выпускать преимущественно монеты из бронзы. Серебряные деньги чеканил главным образом царский монетный двор. Примечательно, что подвластные царям города выпускали монеты своего собственного типа, имели известную свободу в выборе денежной системы и в этом ничем не отличались от автономных полисов[28]. Вместе с тем в политике Атталидов достаточно отчетливо вырисовывается стремление к унификации денег, выпускаемых городами. Все полисы переходят на аттическую денежную систему и выпускают монеты по типу распространенных в Малой Азии и Сирии тетрадрахм Александра и Лисимаха. Эти деньги имели широкое хождение в государстве Селевкидов и, как считает М. И. Ростовцев, чеканились в период сближения государств Атталидов и Селевкидов после Апамейского мира в значительной степени специально для восточных рынков. Такая политика правителей Пергамского царства была направлена на развитие торговой активности полисов Малой Азии и на установление прочных экономических контактов с Сирией. Во II в. до н. э. в Малой Азии получили распространение новые монеты - кистофоры, которые чеканились по родосскому стандарту, но благодаря исключительно удачному соотношению денежных единиц могли использоваться и на греческом, и на восточном, и даже на римском рынке. Чеканились кистофоры в основном зависимыми от династии городами (Пергам, Эфес, Сарды, Фиатира, Апамея, Траллы), но также и некоторыми свободными полисами (Милет, Смирна) и выполняли прежде всего роль общегосударственной монеты, что было необходимо в обстановке общего хозяйственного подъема и интенсивных торговых связей[29].
В системе отношений короны с населением городов и сельских общин важное место принадлежало финансовым отношениям. Полисы, материальную основу существования которых составляло земледелие, скотоводство, ремесленное производство и торговля, получившие значительное развитие в III-II вв. до н. э., облагались разнообразными налогами и являлись, таким образом, важным источником доходов монархии Атталидов. Система обложения, установленная центральной властью, была достаточно сложной и включала как основной налог - форос, являвшийся скорее всего подоходным налогом в размере десятой части дохода, так и дополнительные косвенные сборы. В руках пергамских царей финансовая политика стала важным политическим инструментом. Обременяя одни полисы налогами, предоставляя полную или частичную и временную ателию другим, Атталиды умело поддерживали свою власть над полисами, сохраняя и усиливая их зависимость от короны. Перечисленные выше мероприятия экономического характера показывают заинтересованность центральной власти в хозяйственном процветании городов. Это объясняется прежде всего соображениями фискального характера. Вместе с тем эта серия мероприятий имела и политический смысл, ибо обеспечивала династии верность полисов.
Отметим, что какой-либо стройной и четкой системы экономических мероприятий в отношении городов и сельских территорий у Атталидов все-таки не сложилось. Это объясняется прежде всего менее значительной ролью государственного сектора в хозяйственной жизни страны, чем, например, в Египте Птолемеев. Может быть, причина заключается в том, что пятьдесят пять лет, охватывающие период между Апамейским миром и гибелью царства, - слишком незначительный срок для целенаправленного осуществления целой системы экономических мер, направленных на создание благоприятных для развития хозяйства условий.


[1] О финансовой и экономической политике Атталидов см.: RostovtzeffM. Pergamum. P. 608-613; idem. Notes on the Economic Policy of the Pergamene Kings // Anatolian Studies presented to W. M. Ramsay. Manchester, 1923. P. 359-390; idem. Some Remarks on the Monetary and Commercial Policy of the Seleucids and Attalids // Anatolian Studies presented to W. H. Buckler. Manchester, 1939. P. 277-298; Hansen E. Op. cit. P. 203-224.
[2] Э. Бикерман отмечает большую роль доходов с полисов в государстве Селевкидов: Бикерман Э. Государство... С. 100-104. См.: Rostovtzeff M. Pergamum. P. 605, 608-613; Hansen E. Op. cit. P. 203-216.
[3] Бикерман Э. Ук. соч. С. 102.
[4] Hansen E. Op. cit. P. 95-96. Перечислить все города царства, обложенные налогами, нет возможности, ибо источники не содержат полной информации. В специальных таблицах, приведенных в разделе приложений, даны перечни свободных от обложения и обязанных уплачивать дань Атталидам после 188 г. до н. э. городов (Приложения 3-4).
[5] Бикерман Э. Указ. соч. С. 100-101.
[6] А. Х. М. Джоунз принимает данное сообщение Аппиана: Jones A. H. M. The Greek City... P. 109. См. также: Моммзен Т. История Рима. Т. 11. М., 1937. С. 109; Ранович А. Б. Восточные провинции Римской империи. I—III вв. н. э. M.; Л., 1949. С. 35.
[7] Свенцицкая И. С. Земельные владения эллинистических полисов Малой Азии // ВДИ. 1960. № 3. С. 103; Зельдина О. М. Виды налогов в государстве Селевкидов //XXTV Герценовские чтения. Л., 1971. С. 151 ; Jonnes L., Ricl M. A New Royal Inscription....
[8] Зельдина О. М. Там же. Эту мысль в форме предположения высказывал М. И. Ростовцев: Roslovtzeff M. SEHHW. Vol. 1. P. 466. В провинции Сицилии римляне оставили в силе основные положения податного устава Гиерона И, регулировавшего откуп и сбор основного налога — десятины (Сизов С. К. Податной устав Гиерона II // Из истории античного общества. Горький, 1979. С. 47, 49).
[9] Hansen E. Op. cit. P. 203.
[10] RC. Р. 240. Перевод надписи дан ниже (гл. 3, п. 3). Анализ содержания документа и ситуации, в которой он был принят, содержится в работах: Cardinali G. Op. cit. P. 110. Not. 2; P. 176; RostovtzeffM. Pergamum. P. 604; Jones A. H. M. The Cities... P. 130 f.; Hansen E. Op. cit. P. 203; HoppJ. Op. cit. S. 70-74.
[11] Herrmann P. Antiochos der Grosse undTeos //Anadolu (Anatolia). 1965 (1967). Bd. IX. S. 29-159. Разбор надписи из Теоса дан также в статье: Зельдина О. М. Города в царстве Селевкидов в свете новой Теосской надписи // ВДИ. 1978. № 2. С. 178-192.
[12] Зельдина О. М. Города в царстве Селевкидов... С. 187; Herrmann P. Op. cit. S. 103— 105, 139.
[13] Тарн В. Эллинистическая цивилизация... С. 231; Roslovtzeff M. Pergamum. P. 611; Broughlon T. R. S. Op. cit. P. 618-619. О. М. Зельдина считает, что налог со скота в государстве Селевкидов играл немалую роль: Зельдина О. М. Виды налогов... С. 152.
[14] О налогах с городского населения в государстве Селевкидов см.: Бикерман Э. Государство... С.100-101; Зельдина О. М. Доходы полиса в державе Селевкидов // XXVI герценовские чтения. Исторические науки. Л., 1973. С. 118; Muller H., Worrle M. Ein Verein im Hinterland Pergamons zur Zeit Eumenes’ II // Chiron. 2002. Bd. 32. S. 192-193, стк. 10-12. О полномочиях и функциях перечисленных должностных лиц в других эллинистических государствах см.: Бикерман Э. Государство... С. 120-122; Muller H., Worrle M. Ein Verein... S. 220-231.
[15] Cardmali G. Op. cit. P. 177-178.
[16] Hansen E. Op. cit. P. 204.
[17] Мы не касаемся вопроса о городской финансовой системе, доходах и расходах полисов. Положение в городах царств Атталидов и Селевкидов было в основном аналогичным. См.: Зельдина О. М. Доходы полиса...; Бикерман Э. Государство... С. 110-111.
[18] Примечательно, что полная ателия, предоставленная Аполлонии-на-Риндаке, не имеет параллелей в документах царства Пергам (Bengtson H. Die Strategie... Bd. 2. S. 221).
[19] Tscherikover V. Die Hellenistischen Städtegrundungen... S. 23.
[20] Ibidem.
[21] Hansen E. Op. cit. P. 172.
[22] Маринович Л. П., Кошеленко Г. А. Археологические работы последних лет в Малой Азии // ВДИ. 1967. № 1. С. 178-179; Cook J. M., Blackmore D. Greek Archaeology in Asia Minore //Archaeological Reports for 1964-1965. London, 1965. P. 36-37.
[23] Rostovtzeff M. SEHHW. Vol. 2. P. 650-659, 804-805 f.
[24] Описание построек Пергама дано в большом количестве работ, из которых назовем: Die Altertümer von Pergamon. Bd. I-XI. Berlin, 1885-1969; Deubner O. Das Asclepieion von Pergamon. Berlin, 1938; Hiepe R. Die Pergamonaltar. Leipzig, 1961; Rohde E. Pergamon. Burgberg und Altar. Berlin, 1982; Hansen E. Op. cit. P. 238-284.
[25] Hansen E. Op. cit. P. 285-289.
[26] Kosmetatou E. Pisidia and the Hellenistic kings from 323 to 133 В. С. //Ancient Society. 1997. Vol. 28. P. 32-33.
[27] Монетам Пергамского царства посвящены работы: Imhoof-Blumer Fr. Die Münzen der Dynastie von Pergamon // ABA. 1884. Abh. III; Fritze H. von. Die Münzen von Pergamon // ABA. 1910. Abh. I; Rostovtzeff M. SEHHW. Vol. 2. P. 654-659; Hansen E. Op. cit. P. 216-224; Head B. Historia Numorum. A Manual of Greek Numismatics. Oxford, 1911. P. 520-688; Westermark U. Das Bildnis des Philetairos von Pergamon. Stockholm, 1961.
[28] Hansen E. Op. cit. P. 221.
[29] Rostovtzejf M. Some Remarks... P. 283-284, 288, 293, 295-296; Hansen E. Op. cit. P. 221-223.