О семени и природе ребенка
В рукописях имеются две отдельные книги "О семени", περὶ γονῆς, de semine (de genitura) и "О природе ребенка", περὶ φύσιος παιδίου, de natura pueri; они были соединены в одно целое только в издании Литтре, который заметил, что одна является непосредственным продолжением другой. Повидимому, и в древности они составляли одно целое, так как книга "О семени" не упоминается ни у Эроциана, ни у Галена. Литтре присоединил к ним еще 4-ю книгу "О болезнях", на которую в книге "О семени" имеется ссылка. Написана она, повидимому, была раньше, но по ходу изложения непосредственно примыкает к ним; у древних она тоже не упоминается. Этому же автору несомненно принадлежит и 1-я книга женских болезней, которая помещается здесь ниже.
Рассматриваемая книга замечательна во многих отношениях. Она представляет собой единственное дошедшее до нас от древности полное изложение эмбриологии человека, начиная с момента зарождения и кончая рождением на свет. При этом морфологии уделяется сравнительно мало места; главная задача автора-выяснить физиологию развития в тесной связи с теми процессами, которые происходят в организме матери. Автор-врач, по всей вероятности немолодой, с большим опытом, чрезвычайно широким кругозором и с сильным натурфилософским уклоном. Он часто приводит в доказательство своих положений физические опыты и проводит широкие аналогии между развитием растений и человека, уделяя развитию растения целые главы; он горячо рекомендует изучать эмбриологию цыпленка, в которой находит большое сходство с развитием человека. В 13-й главе им дается чрезвычайно интересное описание раннего человеческого яйца, которое автор считает шестидневным. И вообще в основу изложения везде положены наблюдения; всякое положение так или иначе мотивируется, иногда очень длинно и издалека. Замечательны далее его соображения о наследственности и определении пола, сообщающие книге интерес с точки зрения современных идей. Вообще эту книгу нельзя сравнивать с натурфилософскими произведениями того времени, где обычно возвещаются новые и часто блестящие мысли с очень слабым и туманным обоснованием. Кто мог быть автором этой книги? Гален указывает, что в его время приписывали ее или самому Гиппократу, или Полибию, его зятю. В пользу этого можно привести ряд мест, общих с книгой "О воздухах, водах и местностях", широту подхода, основательность изложения, не скупящегося на повторения, и наконец свидетельство из переписки Гиппократа (письмо 21), где он цитирует, как свою, книгу "О женских болезнях", несомненно, того же автора. Признавая подложность переписки, я считаю тем не менее чрезвычайно ценными все фактические данные, содержащиеся в ней, на что указывал в биографии Гиппократа. Авторство Полибия имеет за себя свидетельство древних, но у нас мало данных для самостоятельного суждения: его одинаково можно признавать и отвергать. В новейшее время Литтре и Дарамберг не высказали определенного мнения об авторе; Эрмеринс, Дильс и Фукс относят это сочинение, так же как 4-ю книгу "Болезней", к книдской школе; Кюлевейн склонен считать автором Полибия; фон Эфле, высказавшийся в пользу Гиппократа, заслужил строгую резолюцию Фукса: "ein schwerer Irrtum". [Замечание того же Фукса, что Эмпедокл и Демокрит оказали заметное влияние на воззрения автора, нельзя считать обоснованным; эмбриологические взгляды Демокрита, дошедшие до нас в отрывках, во многом расходятся. С большим правом можно говорить о влиянии Диогена Аполлонийского (Дильс), так как воздух и дыхание в физиологии книги играют большую роль.]
Если брать книгу "О семени и природе ребенка" в отдельности от прочих, то принадлежность ее косской школе очень вероятна; может быть, автором ее был Полибий, о чем свидетельствуют древние. Но если считать доказанным, что тот же автор написал "Женские болезни", тогда ряд серьезных аргументов заставляет думать о книдской школе. К этому вопросу мы вернемся еще в предисловии к "Женским болезням".
Книга "О природе ребенка" была известна Бакхию, одному из первых комментаторов Гиппократа. Ее комментировал в позднейшее византийское время Иоанн Александрийский (VII-VIITb. и. э.), но указанные им комментарии древних до нас не дошли. Ее усиленно издавали в XVI веке, комментировали и переводили на французский и итальянский языки. Позднее отдельных изданий не было.
Литература у Литтре (VII) и Фукса (Puschm. Gesch., I, 217).