5. Борьба за империю (429-433 гг.)

В феврале 429 года проконсулу Африки Целеру были посланы указы, что свидетельствует о том, что епархия вернулась в орбиту империи. Однако если африканское население надеялось, что после почти двух лет гражданской войны оно наконец–то получит некоторую передышку, то оно жестоко ошибалось. В течение более чем двух десятилетий африканская епархия была избавлена от насилия, от которого страдал европейский континент, но вскоре наступил ее самый черный час.

Вторжение вандалов

Из Испании в Африку

После поражения Кастина вандалы остались в Бетике одни. В последующие годы их король, Гундерих, захватил и разграбил несколько городов, но, похоже, он не смог сохранить прочный контроль над регионом, не говоря уже о создании какого–либо правительства. Большой город Севилья был захвачен в 425 году, но через три года ему пришлось брать его снова [Hyd. 77 (86), 79 (89)]. В этот раз он внезапно умер во время грабежа. Его сменил сводный брат Гейзерих, вероятно, самый хитрый и самый искусный варварский король V века. В 429 году он решил оставить Бетику и перенести свою конфедерацию в Африку: «В мае месяце король Гейзерих оставил Испанию и со всеми вандалами и их семьями переправился с берегов провинции Бетика в Мавританию и Африку» [Hyd. 80 (90)]. Этот поход не следует рассматривать как следующий логический шаг в странствиях великого племени. Покинув южную Испанию, вандалы отказались от очень процветающего региона, которому относительно не угрожали другие претенденты. [1] Однако у Гейзериха была хорошая мотивация двигаться дальше. После смерти Констанция ни один magister militum не смог сделать свою власть в западном римском правительстве абсолютной. Если бы таковой восстал, конфедерация Гейзериха, скорее всего, стала бы его первой мишенью. Поэтому вандальскому королю нужен был регион, который избавил бы его народ от угрозы будущих римско–готских экспедиций. Африка была разумным выбором, поскольку она находилась на небольшом расстоянии от Бетики. В стратегическом плане ее было легче оборонять, поскольку имперское контрнаступление по морю потребовало бы больше времени и ресурсов, чем сухопутные операции. Этот план не был новинкой. Аларих предпринял попытку переправиться в Африку (Jord. Get. 157), как и другой готский отряд в Испании в правление Валлии (Oros. 7.43.11), но в обоих случаях собранные ими корабли были уничтожены бурей [Hyd. 77 (86)]. Вандалы, с другой стороны, до своей великой переправы уже совершали набеги на Балеарские острова. Более того, во время гражданской войны 424-425 гг. они создали плацдарм в Мавритании Тингитане [Hyd. 77 (86)]. Когда в Африке бушевала еще одна гражданская война, время для вторжения казалось идеальным. Биограф Августина Поссидий описал их переход в Африку:
«Вскоре после этого, в соответствии с божественной волей и силой, большое количество людей, вооруженных и обученных для войны, прибыло на кораблях из Испании через море и ворвалось в Африку. Это была смешанная группа диких вандалов и аланов, а также готское племя и люди разных рас. Всюду по всей Мавретании и вдобавок переходя в другие провинции и земли, они давали выход своей ярости всякими зверствами и жестокостями, опустошая все, что могли, грабежами, убийствами, различными пытками, пожарами и другими бесчисленными неописуемыми злодеяниями».
Готы, упомянутые Поссидием, вероятно, были вышеупомянутым отрядом, который входил в конфедерацию Валлии, но откололся и предпринял неудачную попытку переправиться в Африку. Со времен Куртуа принято считать, что вандалы пересекли Гибралтарский пролив и прошли весь путь через Магриб. Другое мнение, однако, гласит, что они вторглись по морю и высадились прямо в сердце римской Африки. Существуют явные свидетельства военно–морских навыков вандалов и того, что сухопутный путь из Тингитаны в Цезариенсис был практически не исследован. Поэтому кажется очень маловероятным, чтобы они думали идти по суше. Действительно, с лета 429 года до весны 430 года мы ничего не слышим о путешествии вандалов. Единственный источник, который может прямо указывать на то, что они прошли через Мавританию, — это надпись в Альтаве, в которой упоминается ранение одного из ее жителей «варварами» в 429 году. Однако логистические причины делают немыслимым путешествие вандалов по морю.
Когда Велисарий вторгся в Африку столетием позже, на каждом его корабле было по семьдесят человек, включая лошадей и припасы (Proc. BV. 3.11.13–16). Конфедерация Гейзериха состояла по крайней мере из нескольких десятков тысяч человек, поэтому ему потребовалось бы по крайней мере несколько сотен кораблей, чтобы переправить свои силы одной волной. Если бы ему пришлось переправлять свои силы несколькими волнами и на такое большое расстояние, они могли быть быстро перебиты на пляжах войсками Бонифация. [2] Переправа вандалов через Гибралтар скорее напоминала бы отступление союзников из Дюнкерка в 1940 году, а не большой набег викингов. Переправа, вероятно, осуществлялась с помощью стольких различных типов судов, сколько мог собрать Гейзерих. Этот медленный и трудоемкий процесс также помогает объяснить дату вандальской переправы. Гейзерих, вероятно, уже сделал первые приготовления в 427-428 годах, когда в центре римской Африки бушевала гражданская война, но ему помешала осуществить операцию надвигающаяся агрессия свевов. Только в 429 году, когда он нанес ответный удар по свевам и убил их короля, он мог обрести уверенность и завершить переход в Африку. Вандалам потребовалось больше года, чтобы преодолеть расстояние почти в 2000 км, прежде чем поздней весной 430 года они встретили первое серьезное вооруженное сопротивление около Гиппона Регия. Относительно медленный темп их продвижения легко объясняется пересеченной горной местностью Мавритании тем обстоятельством, что они взяли с собой свои семьи, включая стариков и детей. Незначительное сопротивление в деревнях и небольших городах также могло стать причиной задержки. Свой путь они отметили разрушениями: Тассакра, Портус Магнус, Картенна, Кесария, Икосий, Аузия, Ситифис, Калама, Тагаста, Сикка и Тубурбон Больший были разграблены. Однако следует отметить, что, несмотря на совершение военных злодеяний, поведение вандалов во время их завоеваний было не хуже, чем у других варварских отрядов или даже имперской армии. Современное понятие «вандализм» будет введено только во время Французской революции епископом Блуасским.

Оборонительные меры

Бонифация подозревают в том, что все это время он был ужасно бездеятельным. Тем не менее, мы не должны забывать, что до его примирения с Равенной внешние племена мавров совершили крупное вторжение в южную Нумидию. Я не думаю, что можно представить, что Бонифаций, как только он вернулся к командованию, провел бы большую часть 429 года в кампании на юге, чтобы эффективнее сдержать мавров. Как сообщают Виктор из Виты и Прокопий, вандалы обладали значительной боевой силой, и Бонифаций не захотел бы сразу вступать с ними в бой, когда они вошли в Цезарейскую Мавританию в 430 году. Как сообщает Виктор:
«Переправилось большое количество, и хитрый дукс Гейзерих, желая, чтобы репутация его народа внушала страх, приказал пересчитать всю толпу, даже тех, кто в тот же день вышел на свет из утробы матери. Стариков, юношей и детей, рабов и хозяев оказалось 80 000. Цифра эта широко распространилась, и до сих пор несведущие люди считают, что именно столько у них вооруженных, хотя сейчас их число невелико и малочисленно» (Vict. Vit. 1.2).
Прокопий описал ситуацию следующим образом:
«Вандалов и аланов он разделил на роты, назначив над ними не менее восьмидесяти капитанов, которых он назвал «хилиархами», отчего создавалось впечатление, что число его воинов на действительной службе достигает восьмидесяти тысяч человек. А вот численность вандалов и аланов в прежние времена, по крайней мере, считалась не более пятидесяти тысяч человек. Однако по прошествии этого времени, естественным образом увеличившись между собой и присоединив к себе других варваров, они превратились в чрезвычайно многочисленный народ. Но имена аланов и всех других варваров, кроме мавров, были объединены в имя вандалов» (Proc. BV. 3.5.18–22).
Число 80 000 когда–то считалось единственным бесспорным свидетельством о численности варварских народов в эту эпоху, поскольку два автора сообщали его независимо друг от друга. Однако для Виктора это число представляло всю конфедерацию, в то время как Прокопий говорит, что первоначально считалось, что оно представляло только вооруженные силы Гейзериха после обоснования в Африке. Оба автора согласны, что это была уловка Гейзериха, чтобы обмануть своих противников относительно реальной силы его воинов. Поэтому это число не кажется более или менее точным, чем другие цифры, которые мы имеем для различных варварских групп. Как уже отмечалось ранее, они могли выставить до 15 000 или даже 20 000 воинов. Мы уже видели, что в распоряжении comes Africae было немногим более 20 000 воинов, так что это давало африканской армии небольшое преимущество. Тем не менее, за последние пять лет они были вынуждены сражаться с имперскими армиями в трех различных случаях. Не исключено, что армия Бонифация была усилена войсками Сигисвульта, чтобы восполнить потери, понесенные во время последней гражданской войны. Иначе силы Бонифация были бы далеко неполными, и Notitia Dignitatum отражает это. Единственные два подразделения африканских limitanei, о которых упоминается, это Milites fortenses в castris Leptitanis и Milites Munifices в castris Madensibus около Габеса. Между границами Тингитаны и восточной империи был оставлен целый ряд пограничных постов, что указывает на то, что они были либо сметены во время вторжения, либо призваны в армию Бонифация. С другой стороны, в Тингитане сохранились limitanei, а полевые части были усилены конницей. Их задачей могло быть предотвращение возвращения вандалов в случае победы Бонифация над ними. Однако Прокопий сообщает, что столкновение приняло худший оборот:
«Услышав это, Бонифаций раскаялся в своем поступке и в соглашении с варварами, и он непрестанно просил их, обещая им все, удалиться из Ливии. Но поскольку они не приняли его слова благосклонно, а сочли, что их оскорбляют, он был вынужден вступить с ними в бой, и, потерпев поражение в битве, он удалился в Гиппон Регий, укрепленный город в прибрежной части Нумидии. Там вандалы разбили лагерь и начали осаду под предводительством Гейзериха, ибо Гундерих уже умер» (Proc. BV. 3.3.30–33).
На первый взгляд, не стоит удивляться тому, что Бонифаций проиграл битву с вандалами. Даже если бы он собрал достаточно сил, между двумя сторонами все равно оставалась фундаментальная разница в качестве. Конфедерация Гейзериха состояла из закаленных в боях воинов, некоторые из которых были ветеранами, прошедшими с боями по империи весь путь, неоднократно противостоя франкам, вестготам, свевам и комитатам с тех пор, как они пересекли Рейн. Большинство армии Бонифация, как мы уже видели в прошлом, составляли гарнизонные войска, которые в основном были обучены борьбе с пустынными кочевниками. Его элитные войска, должно быть, уже испытали наибольший урон после сражений с Кастином, полководцами Феликса и Сигисвультом. Можно предположить, что в этих столкновениях Бонифаций понес минимальные потери, вобрал в себя силы полководцев Феликса и был усилен войсками Сигисвульта. Его buccellarii, как показали дальнейшие события, все еще были в хорошем состоянии. В таком наилучшем случае он мог даже удвоить число ударных войск по сравнению с теоретической диспозицией сил в Notitia Dignitatum. Но даже в этом случае в противостоянии с воинами Гейзериха он все равно, вероятно, превосходил их числом, по крайней мере, три к одному. Отбивать вандалов в таких условиях было, как резко заметил один автор, «все равно что приказывать нарастающему приливу утихнуть». Однако я по–прежнему сомневаюсь в традиционном прочтении Прокопием битвы между армиями Бонифация и Гейзериха. Ни один другой источник не упоминает о вооруженном столкновении такого рода, и я подозреваю, что в целях современной пропаганды Прокопий мог раздуть незначительное событие, как это видно из анекдота, упомянутого во время вторжения Велисария в вандальскую Африку. По словам Прокопия:
«И они сказали, что в прежние времена в Карфагене дети произнесли старое прорицание: «Гамма будет преследовать бету, а сама бета будет преследовать гамму». Тогда дети произнесли его в игре и оставили как необъяснимую загадку, но теперь оно стало совершенно ясным для всех. Ибо раньше Гейзерих изгнал Бонифация, а теперь Белисарий делает то же самое с Гелимером. Итак, что бы это ни было — слух или прорицание, — все вышло так, как я изложил» (Proc. BV. 3.3.14–16).
В истории Прокопия утверждается, что Бонифаций прежде чем покинул Африку потерпел от Гейзериха два поражения. Тогда «оракул» мог сопоставить эти неудачи с двойным успехом Велисария против Гелимера в битвах при Дециуме и Трикамаре. Действительно, представляется весьма сомнительным, что Бонифаций действительно направил превосходящую по численности африканскую полевую армию в решительное сражение против Гейзериха. Несмотря на это предполагаемое поражение, его войска сохранили достаточно живой силы, чтобы выдержать длительную осаду Карфагена, Цирты и Гиппона. Прокопий описывает перемирие между обеими сторонами перед этой «битвой», которая на самом деле могла быть не более чем стычкой между представителями Гейзериха и Бонифация. Возможно даже, что Бонифаций просто хотел задержать Гейзериха, пока тот занимался гарнизонированием своих трех крепостей, попытавшись сначала заключить перемирие [3].
Предложенные условия могли быть не более чем утверждением Прокопия, что Бонифаций был готов пожертвовать вандалам две трети Африки, поскольку Гейзерих уже завоевал столько же на этом этапе, когда достиг стен Гиппона. Вандальский авангард, участвовавший в переговорах, мог легко понять неискренность такого предложения и посчитать его оскорблением, как это описал ранее Прокопий, взявшись при этом за оружие против Бонифация. И это «первое поражение», и «предательство Африки» были в лучшем случае незначительными событиями, преувеличенными до неузнаваемости в поздней восточной историографии и получившими широкое распространение в современной науке. Место этой стычки нигде не указано, но оно не могло быть далеко от Гиппона. Со стратегической точки зрения возможное место было на равнине у озера Фезарра, поскольку Бонифаций сразу же удалился в город. Настоящее столкновение между вандалами и императорской армией наконец–то могло начаться.


[1] Кристи выдвигает версию, что вандалы были вытеснены из Испании под давлением свевов. Это кажется маловероятным, учитывая, что Гейзерих преследовал свевов и победил их в Лузитании еще до переправы в Африку: Hyd. 80 (90).
[2] О том, что африканское побережье находилось под военным наблюдением, можно судить и из письма Aвгустина, который описывает трибуна Крескония как отвечавшего за береговую оборону.
[3] Сам Гейзерих позже воспользуется такой уловкой, чтобы уничтожить армаду Василиска во время «четвертой Пунической войны» 468 года (Proc. BV. 4.6.2-4, 10-16).

Осада Гиппона

Город был хорошо укреплен и стратегически удачно расположен для обороны. Он располагался в конце равнины реки Сейбуз, занимал два небольших холма, а с запада его подпирал Джебель Эдоф, высокий гористый мыс. Его гавань была легко доступна из Сардинии, что делало возможным морское сообщение между Гиппоном и Портом для снабжения. Здесь Бонифаций занял свою позицию, как вспоминал очевидец Поссидий:
«По своей глубокой мудрости Августин ежедневно и обильно оплакивал все эти события. Его скорбь и печаль усиливались тем, что враг осадил Гиппон Регий, который до сих пор избегал сей чаши. Обороной города занимались бывший комит Бонифаций и армия союзных ему готов. Почти четырнадцать месяцев враги блокировали город, отрезав его даже от морского побережья».
Для жителей Гиппона осада должна была стать экстраординарным событием. Город не переживал военных действий со времен гражданской войны Юлия Цезаря в 46 году до н. э., когда в его водах произошло морское сражение (Caes. B. Afr. 96). Заявление Поссидия, что город был подвергнут морской блокаде, не обязательно означает, что Гейзерих поддерживал связь со своими кораблями, когда пересекал Гибралтарский пролив. Древний город Гиппон располагался на юге у левого берега реки Сейбуз. Северная сторона со стороны моря могла быть блокирована чисто сухопутными средствами. Более года Бонифаций вместе со своими готскими солдатами находился в ловушке в городе, как утверждает Поссидий. Здесь примечательны два момента. Тот факт, что вандалы оставались позади так долго, указывает на то, что либо они не овладели технологией осады, либо Бонифаций оказывал сильное сопротивление, если не то и другое. Возможно, на первом этапе осады вандалы действительно пытались штурмовать стены с помощью лестниц. Также могли быть предусмотрены внезапные попытки в ночные часы. Однако без поддержки соответствующих осадных машин готские дозорные легко отражали их. Гейзерих явно считал, что силы Бонифация остаются достаточной угрозой, учитывая, что он все это время поддерживал осаду. Однако через несколько месяцев моральный дух жителей получил серьезный удар. Они потеряли своего духовного лидера: «И вот, на третий месяц осады Августин умер от лихорадки, истощенный болезнью». Автор псевдо-Бонифация вложил в уста Августина следующие слова:
«Я не думаю, что от внимания твоего превосходительства ускользает то, что я лежу в постели; я страстно желаю, чтобы настал мой последний день. Я радуюсь твоей победе. Спаси римское государство, умоляю тебя. Командуй своими людьми, как подобает хорошему воину. Ни в коем случае не рассчитывай на свои силы. Гордись тем, кто породил твою храбрость, и тебе будет нипочем любой враг. Прощай!»
Августин не оставил свою резиденцию, когда началась осада. Он призвал епископов всей африканской епархии последовать его примеру, но в августе 430 года, в возрасте семидесяти шести лет, он скончался. Картина, нарисованная псевдо-Бонифацием, конечно, не является достоверной, но интересно подумать, мог ли Бонифаций посетить Августина.
Бонифаций мог посетить Августина перед его смертью. В течение последних десяти дней Августин допускал посетителей только тогда, когда ему приносили еду или его осматривал врач. Непосредственное присутствие Бонифация на стенах было бы необходимо только в том случае, если бы вандалы начали атаку на город. На данном этапе осады они были достаточно умны, чтобы воздержаться от штурма. Бонифаций мог бы посетить Августина, если бы пожелал. Правда, Августин отказался поддержать Бонифация, когда тот поднял восстание против Равенны, но даже в то время в нем еще сохранялись чувства старой дружбы, когда он сделал ему замечание. В конце концов, он написал Бонифацию:
«По велению любви я написал это тебе, мой дорогой возлюбленный сын; этой любовью я люблю тебя по Божьим меркам, а не по стандартам мира. Ибо, помня слова Писания: «Обличи мудреца, и он возлюбит тебя; обличи глупца, и он еще более возненавидит тебя», я, конечно, должен был считать тебя не глупцом, а мудрецом».
К тому времени эти два человека знали друг друга по меньшей мере тринадцать лет. Даже при всей своей ортодоксальной суровости Августин не отказался бы увидеться с Бонифацием в свой последний час. Однако посетил бы его Бонифаций или нет — это вопрос, который остается без ответа. Не исключено, что последнее известное письмо Августина, отправленное Бонифацию, когда его публичная карьера достигла дна, оскорбило его гордость. Епископ Гиппона умер 28 августа, прожив достаточно долго, чтобы стать свидетелем того, что называют «крахом дела всей его жизни». В то время как Гиппон находился в осаде, вандалы свирепствовали в Нумидии и в Проконсульской Африке. В отличие от континентальных провинций, мы слышим очень мало о признаках сопротивления. [1] Один ученый–марксист рассматривал вторжение вандалов как последнюю каплю, приведшую к дезинтеграции римской Африки, после десятилетий борьбы между донатистами и католиками, между угнетенным аграрным населением и аристократической верхушкой, между римско–пуническими провинциалами и маврами. Хотя социальная напряженность могла способствовать продвижению войск Гейзериха, мы не должны забывать, что римская Африка не имела опыта борьбы с варварскими нашествиями такого масштаба.
Во время так называемого кризиса III века африканские провинции были в основном избавлены от крупномасштабных военных действий, а на протяжении всего IV века и первых трех десятилетий V века здесь происходили лишь местные восстания и случайные набеги мавров. Более того, Африка также страдала от ключевой стратегической слабости: ее система обороны со второго века была сосредоточена в предсахарской зоне. Когда вандалы перешли в Мавританию, они вклинились прямо в незащищенный арьергард Африки. В отличие от таких провинций, как Галлия, Испания или Норик, здесь не было объединения епископов или аристократии, которые организовывали местную оборону. Когда имперская армия не могла оказать сопротивление, большинство жителей провинции предпочитали бежать, а не брать в руки оружие. Сам факт того, что только три крупных города были достаточно укреплены, как предполагает Поссидий, подчеркивает мирный характер прибрежных равнин: «Из бесчисленных церквей уцелели лишь три — в Карфагене, Гиппоне и Цирте. Только по милости Божьей они не были разрушены. Эти города также сохранились, поддерживаемые божественной и человеческой защитой, хотя после смерти Августина враги сожгли город Гиппон, который был покинут его жителями».
Более чем через год Гейзерих был вынужден снять осаду. К этому времени он был уверен, что не сможет взять Гиппон. Его попытки захватить город, отрезав его от снабжения, также не увенчались успехом, так как его воины к этому времени уже умирали от голода. То, что в Гиппоне было достаточно запасов, чтобы поддерживать сильный гарнизон в течение более чем года против численно превосходящей армии, показывает тщательную организацию со стороны Бонифация и еще раз подтверждает гипотезу о том, что Бонифаций не участвовал в сражении перед осадой, а закрепил свои войска на ключевых бастионах Магриба. Болезни, возможно, связанные с характерным для осадной войны голодом, также могли заставить вандалов отступить. [2] Однако голод и болезни были не единственными факторами, которые убедили вандалов оставить Гиппон и воссоединить свои разрозненные силы.
И восточный, и западный дворы, должно быть, с тревогой ждали известий с африканского фронта. Возможная потеря африканской епархии стала бы серьезным ударом для Равенны, в то время как Константинополь стремился избежать угрозы в водах Средиземного моря. Как только Плацидия узнала о поражении Бонифация под Гиппоном, она призвала на помощь своего племянника в Константинополе. Тот, как рассказывает Прокопий, отправил в Африку войска:
«Но после того, как прошло много времени, они, поскольку не смогли взять Гиппон Регий ни силой, ни сдачей, и в то же время их давил голод, сняли осаду. А немного позже Бонифаций и римляне в Ливии, поскольку из Рима и Византии прибыла многочисленная армия, а с ними в качестве генерала Аспар, решили возобновить борьбу, и произошло ожесточенное сражение, в котором они были крепко разбиты врагом, и поспешили бежать, кто как мог» (Proc. BV 3.3.34–35).
Августа, вероятно, обратилась к Феодосию в качестве последнего средства в 430 году, когда стало ясно, что Бонифаций не сможет дать отпор вандалам с теми силами, которые были в его распоряжении. Восточная экспедиция требовала значительного времени на организацию и подготовку. И снова сопротивление Бонифация в Гиппоне выиграло время, и снова Аспар был выбран командующим для непростой интервенции на западе. Армия Аспара и западные подкрепления прибыли в начале лета 431 года и, вероятно, высадились в Карфагене, который все еще находился в руках римлян. [3] В том же году состоялся Эфесский собор, и магистриан Эбагний даже сопровождал восточные римские войска, чтобы лично пригласить Августина присутствовать на соборе, но когда он прибыл в Африку, то обнаружил, что епископ уже скончался.
Войска Аспара соединились с Бонифацием и немедленно вступили в бой с вандалами. Таким образом, битва должна была произойти где–то между Карфагеном и Гиппоном, вероятно, на границе Нумидии и Проконсульской Африки. О том, что Гейзерих нанес им тяжелое поражение, можно судить по тому, что вандалу удалось захватить значительное количество заложников, в том числе одного из личных охранников Аспара, который в будущем стал императором Маркианом (Proc. BV. 3.4.1–2). Гейзерих мог выиграть битву, но он не выиграл войну. Аспар сохранил достаточно людей, чтобы остаться в Африке и продолжать сопротивление. Однако прежде чем Бонифаций смог принять решение о новой стратегии борьбы с захватчиками, он был отозван Плацидией в Италию, которая снова оказалась в политическом хаосе.


[1] Митчелл рассматривает успешную оборону Гиппона как свидетельство силы местного сопротивления. Напротив, Гиппон был скорее редким исключением во время вандальского завоевания Африки.
[2] Рандерс–Персон рассматривает вандалов как чужаков, для которых контакт с простым вирусом мог иметь смертельные последствия, в отличие от стабильного местного сообщества, выработавшего свой собственный естественный иммунитет. Скорее всего, это преувеличение, поскольку вандалы к тому времени уже более двух десятилетий жили в Средиземноморье.
[3] Хронология может быть выведена из смерти Августина. Поссидий относит его смерть к третьему месяцу осады. Проспер (s. a. 430) называет датой его смерти 28 августа. Учитывая, что осада длилась четырнадцать месяцев, армия Аспара высадилась летом 431 года.

Защитник императрицы

Возвышение Аэция

Карьеры Бонифация и Аэция не могли так различаться, как в годы, отделявшие коронацию Валентиниана от высадки Аспара в Карфагене. Бонифаций превратился из героя войны во врага народа, был вынужден сражаться с законными войсками и был загнан вандалами в угол в Африке. Аэций, напротив, неуклонно поднимался к вершине. Поддержанный своими гуннскими вспомогательными войсками, он разгромил вестготский штурм Арля в 425 году (Prosper s. a. 425). В последующие годы он восстановил порядок в Галлии так, как не удалось даже Констанцию. Франки были отбиты из Северной Галлии в Белгику II, и он даже смог вернуть западный берег Рейна (Prosper s. a. 428). В эти годы он установил прочные связи с галло–римской аристократией и епископами. В конце концов, он начал расширять сферу своей деятельности, выступив против ютунгов и багаудов в Норике [Chron. Gall. 452, 106; Hyd. 83 (93), 85 (95)]. Возможно, он даже сделал первые шаги к налаживанию дипломатических контактов для восстановления императорской власти в Британии. За свои военные успехи он был повышен в звании с comes rei militaris до magister equitum Галлии.
Стремительный взлет Аэция глубоко обеспокоил его начальника, Феликса. Как верховный главнокомандующий западной римской армией, Феликс пытался восстановить законный контроль во всех ее секторах. В 427 году ему удалось отвоевать у гуннов Паннонию (Marcell. Com. s. a. 427.1). В то же время он пытался устранить независимых игроков, которые могли нанести ущерб хрупкому восстановленному единству. Патрокл, влиятельный епископ Арля, стал его первой жертвой. Затем он попытался устранить Бонифация с катастрофическими для него результатами. К 429 году, когда Бонифаций был восстановлен в правах, а Аэций получил повышение, его политика явно провалилась, а престиж сильно упал. Галла Плацидия выиграла от этого, став более независимой в политическом плане, но в то же время она отчаянно пыталась любой ценой сохранить баланс между своими генералами. Хотя она не могла легко забыть о том, что Аэций встал на сторону Иоанна, в то же время она не могла отрицать его ценные заслуги в деле восстановления императорской власти в Галлии. С другой стороны, она должна была следить за тем, чтобы он оставался в подчинении у Феликса. В связи с повышением Аэция императрица наградила Феликса консульством в 428 г. и патрициатом в 429 г. В том же году Бонифаций вернул контроль над comitiva Africae, и она снова установила баланс сил. Но, как и четырьмя годами ранее, ему не суждено было продержаться долго.
В мае 430 года в Равенне вспыхнуло военное восстание. Феликс, его жена и диакон были убиты у самого порога столичной базилики (Prosp. s. a. 430, Hyd. 84 (94); Marcell. Com. s. a. 430.2; Joh. Ant. Fr. 201). Незадолго до этого распространились слухи, что патриций замышляет убийство Аэция. Такие слухи кажутся достаточно правдоподобными в свете прошлых действий Феликса, но поведение Аэция указывает на то, что это был всего лишь предлог. Императрица, должно быть, была в ярости от такого грубого попрания ее власти, но политически она была парализована. В том же году вандалы загнали Бонифация в Гиппон Регий, и она была вынуждена в качестве последнего средства призвать на помощь Феодосия. На данный момент она могла только смириться, и назначила Аэция новым magister utriusque militiae. Он продолжал свои кампании в дунайских провинциях, а она ждала возможности для ответных действий.

Инвестирование власти

Пока Гейзерих все еще находился в Африке, присутствие Бонифация потребовалось в Италии. Он вернулся, хотя, учитывая недавнее поражение союзных имперских войск, вряд ли это был самый подходящий момент, чтобы оставить свой пост. Что же убедило его сделать это? Ответы на этот вопрос можно найти у Прокопия, Гидация и Проспера. Прокопий рассказывает: «Аспар отправился домой, а Бонифаций, представ перед Плацидией, оправдался от подозрений, показав, что они возникли против него без истинной причины» (Proc. BV. 3.3.36). Тем временем Гидаций говорит: «Бонифаций, отозванный Плацидией из Африки в Италию как соперник Аэция, вернулся во дворец» [Hyd. 89 (99)]. Показательно, что Проспер пишет: «Бонифаций, приняв звание magister militum, прибыл из Африки в Италию через Рим» (Prosper s. a. 432).
Вопреки утверждению Прокопия, Аспар вернулся на восток не сразу. Феодосий взял на себя немалые обязательства на западе, и его армии на несколько лет задержались в Африке. В 434/435 годах отсутствие этих армий во Фракии ощущалось настолько остро, что Константинополь даже был готов платить гуннам повышенную дань. Несмотря на первоначальное поражение, Бонифаций и Аспар продолжали держать оборону против вандалов на протяжении 431-432 годов. Поскольку восточный magister militum находился в Карфагене, Бонифаций мог доверить оборону епархии своему коллеге. Единственный способ, которым Плацидия могла убедить Бонифация вернуться, — это пообещать ему верховное командование западными армиями, чего он жаждал уже много лет. Если Бонифаций имел намерение вернуть себе остальную часть Африки, которая уже почти десять лет была базой его могущества, то ему необходимо было контролировать все элементы западной армии. Заявление Проспера можно понять так, что Плацидия послала ему официальные кодициллы, тем самым обеспечив дополнительный стимул для его возвращения в Италию. Примерно в это время западный двор также дал согласие на реабилитацию старшего Никомаха Флавиана, как раз когда его сын стал преторианским префектом Италии.
Осенью 432 года Бонифаций высадился в Риме и был должным образом назначен magister militum. Однако по сравнению с обстоятельствами, сложившимися во время коронации Валентиниана, это вряд ли можно назвать итогом его карьеры. Cвою последнюю победу он одержал как мятежник против законных императорских войск, а недавнее поражение от вандалов должно было понизить его престиж. Мы можем с уверенностью предположить, что Плацидия отозвала и повысила Бонифация из–за лояльности, которую он демонстрировал в прошлом. Однако, доверив ему верховное командование, она могла чувствовать себя спокойнее, зная, что его нынешнее состояние не позволит ему слишком заноситься. Аэций поначалу ничего не подозревал. Он только что провел еще одну успешную экспедицию против франков и, вернувшись в свой штаб в Арле, готовился к дипломатической миссии против свевов [Hyd. 86 (96), 88 (98)]. По возвращении в Италию Аэций ожидал получить свой первый консульский титул. Однако, как сообщают западные летописцы, вскоре он обнаружил, что поводов для радости было немного [Hyd. 89 (99); Chron. Gall. 452, 109; Prosper s. a. 432].
Некоторые ученые считают, что Аэций поспешил из Галлии в Италию, чтобы вступить в бой с Бонифацием, когда узнал о назначении своего соперника. Но слова Проспера и галльского хрониста 452 года, которые в целом не были благосклонны к Аэцию, ясно показывают, что он присутствовал в Италии и милостиво отреагировал на его смещение с должности. Можно ли предположить, что он добровольно подчинился приказу Галлы Плацидии и дал согласие? Ситуация выглядит весьма загадочной, учитывая, что Аэций без колебаний устранил Феликса грубой силой, лишь заподозрив, что тот замышляет то же самое в ответ. Однако сфера власти Аэция до сих пор находилась в Галлии, и он не был интегрирован в политическое сердце Италии. Плацидия не попыталась бы сместить его, если бы он все еще находился в Галлии во главе полевой армии. Такой поступок, несомненно, вызвал бы реакцию, подобную той, что была в Африке у Бонифация в 427 году. Если можно доверять хронологии событий галльского хрониста, то я подозреваю, что консульство было приманкой, использованной для того, чтобы выманить Аэция из его пресловутой пещеры. Хотя консульство не давало никакой власти как таковой, оно оставалось одним из высших знаков императорской благосклонности и необычайной честью. В поздней Римской империи консульство было шансом обрести мемориальное бессмертие, поскольку определенные годы назывались в честь современных носителей этой должности. Когда Аэций вернулся на италийский полуостров, он, должно быть, слишком поздно понял, что императрица подстроила его падение. Тем не менее, у него хватило дерзости явиться ко двору, чтобы официально сложить с себя полномочия — потрясающе смелый поступок. Теперь Бонифаций был бесспорно законным верховным главнокомандующим Западной Римской империи. Именно в этот момент Марцеллин называет Бонифация и Аэция «патрициями».
Константин I ввел этот титул как уникальное высокое гражданское отличие, но в течение пятого века его носили в основном генералиссимусы западной римской империи. Источники иногда подразумевали это дополнительное значение, когда использовали термин для обозначения самого могущественного генерала, даже если он не носил этого титула. Из современных источников мы знаем, что Аэций получил эту честь только несколько лет спустя, но Марцеллин мог предвидеть это. Однако он является единственным источником, который упоминает о ней для Бонифация, и есть сомнения в том, что Бонифаций вообще получил патрициат. Другие утверждают, что Плацидия предоставила эту честь, потому что к этому времени она, должно быть, поняла, что иметь рядом более одного могущественного генерала было невыносимо. Даровав Бонифацию титул, она могла дать понять всем, что он снова стал ее защитником. Этот вердикт в конечном итоге зависит от Марцеллина, который, как может показаться, подразумевает равное положение Аэция и Бонифация как полководцев, когда называет их «патрициями». Это можно заметить по другой битве в его хронике. Около 464 года в Италию вторгся отряд аланов, и Марцеллин называет и предводителя аланов Беоргора, и magister militum Рицимера, который победил их, «королями», чтобы показать, что они оба были варварскими военачальниками (Marcell. Com. s. a. 464). Однако позже Марцеллин называет Себастиана зятем «временного патриция Бонифация» (Marcell. Com. s. a. 435). Для Марцеллина, таким образом, не было сомнений в том, что Бонифаций получил патрициат, и, учитывая обстоятельства, титул казался оправданным. Теперь, когда он мог руководить военными чинами по своему усмотрению, Бонифаций мог подумать о возвращении в Африку, чтобы начать новое наступление на Гейзериха. Вместо этого он решил сделать то, что удалось Стилихону и Констанцию, когда они занимали его пост, и не удалось Кастину и Феликсу: устранить своего самого опасного соперника.

Битва при Римини

Когда 432 год подошел к концу, наступила ужасная зима (Chron. Gall. 452, n. 110). Более поздний продолжатель хроники Проспера рассказывает, что Бонифаций и Аэций сошлись в битве на пятом рубеже от Римини (Addit. Prosp. Haun. s. a. 432). И снова мы имеем дело с битвой, подробности которой в источниках скудны. Как заметил один ученый, она была значительной, потому что «впервые гражданская война велась не за то, кто должен был быть императором, а за то, кто должен был быть генералиссимусом императора». Если убийство Феликса еще не развеяло иллюзий о том, что западный римский двор контролирует свои вооруженные силы, то открытое сражение между двумя самыми могущественными полководцами так близко от имперской столицы должно было прозвучать громко и ясно. Считается, что Бонифаций имел в своем распоряжении превосходящие силы благодаря своему новому положению. Однако есть все основания полагать, что это было не так.
Либешютц категорично отмечает, что Италия была совершенно беззащитна, когда вандалы вторглись в Сицилию восемь лет спустя. Валентиниан даже был вынужден издать закон, предоставлявший гражданам право самим брать в руки оружие, потому что правительство ничего не могло сделать до возвращения полевой армии из Галлии, где она завершила войну с вестготами. На протяжении большей части правления Валентиниана западная римская армия имела едва ли достаточно частей, чтобы укомплектовать один отряд для больших кампаний. К моменту смерти Констанция III италийская полевая армия стала единственным соединением, которое могло обеспечить людей для операций за пределами своей территории. Мы видели, что она понесла тяжелые потери в кампании Кастина против вандалов.
Еще больше людей было потеряно в гражданской войне с имперским режимом- близнецом на востоке. И Иоанн, и Феликс использовали италийскую полевую армию против Бонифация, понеся дополнительные потери. Вероятно, после экспедиции Сигисвульта оставались отряды, и Плацидия послала еще больше сил на поддержку армии Аспара. Поэтому кажется вполне обоснованным, что значительные силы италийской полевой армии находились в Африке. Бонифаций, вероятно, уже передал африканскую полевую армию, или то, что от нее осталось, Аспару, прежде чем вернуться в Италию. Аэций не мог взять с собой галльскую армию, не нарушив недавно восстановленный порядок в борьбе с вестготами и франками и не спровоцировав бургундов и багаудов. Действительно, нет никаких признаков того, что эти группы стали враждебными во время этого конфликта. Если принять во внимание все возможные варианты, то наиболее вероятно, что битва при Римини была не более чем миниатюрной войной между Аэцием и Бонифацием с их вукеллариями.
Относительно небольшой масштаб этой битвы может скрыть тот факт, что ставки для всех участников в то время были весьма высоки. Вполне вероятно, что на этом поединке «последние римляне» встретились в первый и последний раз. Бонифаций и Аэций действительно были двумя сторонами одной медали. Как Бонифаций стал настоящим владыкой Африки, поднявшись по карьерной лестнице благодаря своей воинской доблести и помощи готских воинов, так и Аэций создал региональную базу власти в Галлии и стал практически неприкасаемым благодаря своей гуннской коннице. Победитель при Римини в конечном итоге определит дальнейший курс имперского Запада и его руководящую силу: Африка и готы или Галлия и гунны. Марцеллин единственный приводит подробности перипетий битвы: «Аэций сразился с Бонифацием и ранил его, причем копьем более длинным, чем у Бонифация, которое было изготовлено для него накануне. Сам он остался невредим» (Marcell. Com. s. a. 432.3). Его рассказ создает впечатление, что битва при Римини была не более чем средневековой дуэлью между двумя генералами. Некоторые ученые склонны верить любопытной детали, что Аэций лично ранил Бонифация более длинным оружием. Однако для того, чтобы применить стратагему с более длинным копьем, Аэций должен был знать, что оружие Бонифация короче, чем у него, еще до битвы. Это не кажется правдоподобным. С другой стороны, не исключено, что Аэций и Бонифаций лично встретились и вступили друг с другом в бой. Бонифаций был известен своими показательными выступлениями в одиночном бою, а Аэций приобрел впечатляющие кавалерийские навыки во время пребывания в качестве заложника у готов и гуннов. И в пятом, и в шестом веках мы встречаем примеры, когда выдающиеся генералы вступали в схватку с вражескими вождями. [1] Как отмечалось ранее, это не обязательно следует рассматривать как форму боя, более близкую к варварской традиции, чем к римской. Их личные разборки не изменили хода сражения, но имели неожиданные драматические последствия.

Смерть Бонифация

В первый и последний раз в своей карьере Аэций потерпел поражение в битве, но Бонифаций недолго наслаждался своей победой. Сообщения о смерти Бонифация, однако, откровенно противоречивы. Для сравнения стоит привести соответствующие фрагменты из источников:
«Он [Бонифаций] победил его [Аэция], который противостоял ему в битве, и умер от болезни через несколько дней» (Prosper s. a. 432).
«Бонифаций был ранен в битве с Аэцием; он одержал победу, но отступил и умер» (Chron. Gall. 452, 111).
«Но через несколько месяцев он [Бонифаций] умер от раны, полученной в сражении с Аэцием» [Hyd. 89 (99)].
«Через три месяца Бонифаций умер от полученной им раны» (Marcell. Com. s. a. 432.3).
«Когда Бонифаций переправился из Ливии с большим войском, он [Аэций] одолел его, так что он [Бонифаций] умер от болезни в результате тоски, а Аэций овладел его женой и имуществом» (Joh. Ant. Fr. 201).
Иоанн был единственным автором, приписавшим победу Аэцию. Марцеллин вообще не уточняет более широкий результат. Западные хронисты, писавшие независимо друг от друга, согласны с тем, что Бонифаций победил своего соперника в битве, а последствия сражения якобы показали, что Аэций фактически проиграл. Фрагмент Иоанна, с другой стороны, был взят из некролога Аэцию в истории Приска, в которой он был представлен великой опорой Валентиниана III. Поэтому небольшой поворот в этом вопросе вполне естественен. Проспер и Иоанн приписывают смерть Бонифация болезни, тогда как Гидаций, Марцеллин и галльский хронист 452 года приписывают ее боевому ранению. Эти сообщения не обязательно противоречат друг другу. Галльский хронист 452 года вспоминает, что зимой 432/433 года «был сильный холод, который также разрушил здоровье многих людей» (Chron. Gall. 452, 110). Автор этой хроники поместил свою запись о битве между Бонифацием и Аэцием сразу после этой зимы. В условиях суровой погоды плохо обработанная рана могла перейти в гангрену. Однако на то, как этот вопрос был представлен позже, легко могло повлиять давление официальной пропаганды — особенно после того, как Аэций окончательно утвердил свое военное превосходство при дворе. Ярчайшим примером этого является Проспер, который хорошо отзывался о Бонифации, но в остальной части своей хроники демонстрировал неблагоприятное отношение к Аэцию. Однако первое издание его хроники было написано сразу после событий и опустило некоторые важные детали, которые даже менее осведомленный галльский хронист вспомнил двадцать лет спустя. Именно по этой причине подозрительно, что он единственный упоминает, что Бонифаций умер через несколько дней, в то время как периферийные авторы, такие как Гидаций и Марцеллин, говорят о нескольких месяцах.
Возможно, за враждебными словами Иоанна, когда он говорит о тоске Бонифация, даже кроется какая–то правда. Это заставляет вспомнить портрет Петрония Проба, написанный Аммианом Марцеллином. На самом пике своего богатства и почестей его постоянно мучили тревоги и болезни (Amm. 27.22.2-6). Это была вполне разумная реакция на стресс от участия в макиавеллистских играх в высших эшелонах империи. Муки, которые Бонифаций, должно быть, испытывал в последние месяцы своей жизни зимой 432-433 годов, когда его телесное здоровье медленно угасало, можно только представить. Он стал первым бесспорным генералиссимусом со времен Констанция, но сразу после этого потерял все. Вместо этого он покинул сцену в Римини так же, как и вышел на нее двумя десятилетиями ранее в Массалии: в схватке с одним из самых важных игроков своей эпохи. Он жил и умер, как гласит старая поговорка, от меча.

Роль Бонифация в истории Западного Рима

Из всех источников Проспер, вероятно, ближе всех подошел к пониманию истинного влияния событий, произошедших во время карьеры Бонифация: «Это [дезертирство Бонифация] стало для государства началом многих бед».
На последнем этапе карьеры Констанция западная империя в значительной степени оправилась и даже смогла снова перейти в наступление. Если бы кампания Кастина против вандалов в 422 году имела успех, крупная варварская конфедерация была бы покорена и средиземноморское сердце имперского Запада было бы защищено. Вместо этого разгорелась борьба за власть, которая продолжалась более десяти лет, пока запад оставался в состоянии покоя. С одной стороны, несколько генералов хотели стать неоспоримым верховным главнокомандующим, чего Галла Плацидия, с другой стороны, изо всех сил старалась не допустить. В результате во время пребывания Бонифация на посту Аэция ценные военные ресурсы были потрачены впустую, а вандалы смогли захватить самую важную провинцию Запада. Когда в 433 году Аэций наконец вернулся, мало что можно было сделать, чтобы исправить ущерб, нанесенный хрупкой целостности государства.
Пытаться выделить одного человека, который был наиболее виновен в этом хаосе, бессмысленно, и это лишь приведет нас к тем же старым теориям о козлах отпущения, которые римские историографы использовали для объяснения бедствий имперского Запада. Бонифаций сыграл свою роль в сумятице, возникшей в результате борьбы за верховное командование западными армиями. Однако появление императоров–детей, таких как Гонорий и Валентиниан III, открыло старшим генералам путь к непосредственному управлению государственными делами. Включение Бонифация в список этих генералиссимусов, таких как Стилихон, Констанций, Аэций и Рицимер, не раскрывает его значимости. Мы видели, что к тому времени, когда он стал верховным главнокомандующим, он вряд ли находился на пике своей военной карьеры, и в итоге он не прожил достаточно долго, чтобы что–то изменить. На самом деле, его смерть могла бы даже предотвратить затяжную гражданскую войну в Италии. Рассуждения, как это сделал Мосс, о том, как западная империя могла бы процветать, если бы Бонифаций остался в живых и руководил ее делами, — это такая контрфактическая история, которую лучше приберечь для исторических романов.
Так изменил ли Бонифаций ситуацию? Есть ли момент во времени, когда становится невозможно вычеркнуть нашего главного героя из истории его времени? Можем ли мы указать момент, когда его личность и действия настолько изменили историю, что было бы немыслимо писать о том конкретном историческом периоде, не упоминая его? Де Леппер утверждает, что если бы не Бонифаций, то вся Римская империя осталась бы единой под владычеством Феодосия II. Однако события показали, что к пятому веку это стало невозможным, и действия Бонифация лишь ускорили гибель проекта Феодосия. Однако именно узурпация Иоанна продемонстрировала необычайную власть Бонифация. Сама природа этой власти не становится очевидной, если мы сравним его с предыдущими милитумами, такими как Стилихон или Констанций, или даже с comites Africae, такими как Гильдон или Гераклиан. Однако есть еще один человек, чья карьера несколькими десятилетиями позже сильно перекликалась с карьерой Бонифация.
В 461 году западный император Майориан был казнен своим magister militum Рицимером. Марцеллин, вероятно, пришедший к власти в качестве rei militaris, отказался признать ставленника Рицимера, марионеточного императора Ливия Севера, и поднял восстание в Далмации. Он не предпринимал никаких попыток стать императором или провозгласить им себя. Вместо этого он управлял Далмацией на основе собственных полномочий, опираясь на региональную полевую армию и «скифских» федератов. Он проводил кампании против вандалов на Сицилии и даже угрожал вторжением в Италию. Когда в 467 году восточный император Лев отправил в Италию в качестве нового западного императора Антемия, Марцеллин сопровождал его со своими войсками и был награжден патрициатом и должностью magister militum. На вершине своего могущества он был убит на Сицилии, скорее всего, по поручению Рицимера. Племянник Марцеллина Юлий Непот унаследует власть своего дяди в Далмации и даже станет последним законным западным римским императором. Марцеллин принадлежал к новому поколению военных, как и его коллега Эгидий в Северной Галлии и Рицимер в Северной Италии. Когда они отказались признать конкретного императора, каждый из них пошел на открытый мятеж и отделил свою соответствующую провинцию от центральной власти. Они играли решающую роль в политических делах, не вписываясь в структуру императорских должностей, которые до сих пор были традиционным источником легитимности для власть имущих в позднеримском мире. Никто из них не пошел на традиционный шаг узурпации и не пытался создать собственные альтернативные имперские правительства.
Бонифаций, возможно, после смерти Гонория отстаивал интересы Плацидии, но до тех пор, пока Феодосий отказывался поддерживать ее, он управлял Африкой по собственному усмотрению. На своем посту comes Africae, как и его предшественники Гильдон и Гераклиан, он, вероятно, оказывал политическое давление на Италию, срывая поставки зерна или угрожая сорвать. Существенное отличие заключается в том, что Бонифаций был способен противостоять контрнаступлениям Италии, когда дело доходило до драки. Даже когда впоследствии законное правительство попыталось сместить его, он мог командовать и направлять против него африканскую армию. Его карьера, происходящая менее чем через несколько лет после смерти Констанция III, уже показывает эволюцию, происходящую в военной верхушке. И Стилихон, и Констанций обладали огромной властью за пределами своего официального звания magister utriusque militiae, осуществляя фактический контроль над управлением имперским Западом. Тем не менее, оба мужа следовали традиционному карьерному пути внутри офицерского сословия и ни в одном случае не порывали с династическим правительством. Бонифаций добился своего военного положения и власти существенно иными путями.
Каждый из них был уличен в действиях, которые, с легитимистской точки зрения, можно определить только как неподчинение и насильственное противостояние выраженным желаниям центральной власти. Бонифаций смог установить в Африке местное господство, основываясь на своем доступе к частным силам, которые он смог успешно собрать в трех различных случаях против Кастина, Феликса и Аэция. Бонифаций стал первым западным римским офицером, который бросил вызов центральной власти и успешно противостоял ей, не прибегая к традиционному способу узурпации императорского поста — курс, который в начале его карьеры все еще использовали другие претенденты. Таким образом, Бонифаций установил новую парадигму политической и военной оппозиции, исповедуя верность царствующей династии, но не ее генералиссимусу. В этом процессе он нарушил монополию западного имперского правительства на насилие, проложив путь для будущих военачальников–командиров, к гибели узурпации императорской власти и к распаду западной римской армии во второй половине пятого века.


[1] Гот Флавий Ареобинд, служивший в качестве comes domesticorum в восточной римской армии, якобы победил Ардазана, одного из лидеров персидской армии в 422 году, в одиночном бою (Socr. 7.18.25, Malal. 364). Подобные инциденты повторяются во всех историях Прокопия.