XVII. О конной фаланге и о том, как надлежит ее выстраивать

XVII. О конной фаланге и о том, как надлежит ее выстраивать

В конном войске протостаты и солдаты, размещенные позади протостатов до четвертой шеренги, а также ураги, солдаты боковых рядов и те, которые расположены рядом с ними, не должны отличаться от соответствующих солдат пехоты как своей квалификацией с точки зрения мужества, телесной силы и боевого опыта, так и своим построением и вооружением. С целью достижения большей плотности построения различные командиры выстраивали их по-разному: одни так, чтобы головы лошадей второй шеренги размещались между плечами[332] лошадей первой шеренги, другие же - чтобы между их боками[333].
Необходимо, чтобы лошади протостатов не были слишком молодыми и пугливыми по неопытности; они должны иметь железные налобники[334] и нагрудники[335], а выше нагрудников и нашейные щитки[336], благодаря которым можно было бы прикрыть те части тела лошади, которые особенно уязвимы в бою, иначе лошади, будучи раненными, перестают слушаться и сбрасывают всадников. Точно так же копыта лошадей должны быть подбиты железными пластинами[337], чтобы их было нелегко поранить триболами или чем-нибудь подобным.
Вместе с тем, конная фаланга отличается от пехотной. Пехотная фаланга монолитно сплочена и обладает непреодолимой силой напора, когда каждый подталкивает впередистоящего навстречу противнику. Конная же фаланга, не так сплоченная и лишенная напора, обладает своей собственной мощью при атаке, когда она устремляется на врагов не шагом и мало-помалу, а используя всю стремительность движения[338]. Это, конечно, производит ужасающее впечатление на людей, не очень опытных в бою.
Итак, мы рассказали о том, как следует выстраивать фалангу и как нужно вооружать каждого из солдат, размещенных в фаланге. Но поскольку фалангу необходимо не только выстраивать, но и передвигать, следует рассказать и о ее движении.

[332] Так дословно переводим авторское выражение μεταξύ των ώμων των Ιππων, сознавая всю некорректность применения слова плечи к строению конского тела. Будучи неизбежной, указанная некорректность проявилась и в английском переводе Дж. Дэнниса (см.: Dennis. Anonymus. Р. 57), и в немецком переводе первых издателей трактата (см.: Köchly, Rustow. Anonymus. S. 106).
[333] Тем самым Аноним дает понять, что уплотненная кавалерийская фаланга может быть двух разновидностей: в первом случае лошади солдат второго ряда отступают от фронта лошадей первого ряда на одну треть длины корпуса лошади, во втором случае — на две трети. В «Стратегиконе Маврикия» (Strategicon, IX, 5. Р. 326) приведены средние цифры для исчисления пространства, занимаемого боевой лошадью в строю: в глубину это пространство составляло 8 футов, а в ширину — 3 фута (стандартный византийский фут измерялся 31, 23 см; впрочем, во времена Анонима и Маврикия мог использоваться и римский фут, длина которого составляла 29,63 см — см. об этом: Schiibach. Metrologie. S. 13-16, 20).
[334] Использован термин προμετωπίδα (здесь: винительный падеж множественного числа). В описании элементов конского защитного вооружения, содержащемся в «Стратегиконе Маврикия», этот термин также упоминается (см.: Strategicon, I, 2. Р. 80).
[335] Использован термин περιστέρνια (здесь: винительный падеж множественного числа), который автору «Стратегикона» неизвестен.
[336] Использован термин περιτραχήλια (здесь: винительный падеж множественного числа), который автору «Стратегикона» также известен (Strategicon, 1,2. Р. 78). При этом обращает на себя внимание одна деталь. Если в описании Анонима нашейные щитки вполне определенно отнесены к элементам конского защитного вооружения, то из описания Маврикия такого однозначного вывода не следует: его можно понять и так, что упомянутые щитки составляли часть доспехов всадников.
[337] Для обозначения указанных пластин употреблено слововыражение πέταλον, не имеющее значения технического термина: это дало основание первым издателям трактата придти к справедливому заключению, что подковы лошадей во времена Анонима еще не были известны (Köchly, Rustow. Anonymus. S. 318). К сказанному можно добавить, что в трактате Анонима ни разу не упоминаются и кавалерийские стремена, тогда как информация одного из сюжетов «Стратегикона Маврикия» (Strategicon, II, 9. Р. 128) дает основание предполагать, что в современной ему армии стремена уже существовали.
[338] Существенную разницу во внутренней динамике пехотных и кавалерийских строев отмечал и Маврикий. Он указывал, что в пехотном строю протостаты в результате давления со стороны задних шеренг помимо своей воли устремляются вперед; в кавалерийском строю солдаты не могут обеспечить своими лошадьми такого подталкивания (Strategicon, II, 6. Р. 122).