В истории Византии есть мало государей интереснее Юстиниана II, императора, потерявшего свой нос, но не утратившего воли к власти, прожившего десять лет в изгнании, скитавшегося среди варваров, избежавшего бесчисленных опасностей и, наконец, вернувшего себе трон только для того, чтобы снова его потерять. Однако, если Юстиниан II является одним из самых ярких императоров, то он также и один из самых загадочных. Период, в который он жил — конец седьмого и начало восьмого века — это эпоха, необычайно бедная источниками. Это была важнейшая эра, время, когда на Востоке и Западе происходили великие события, но из–за того, что сохранилось так мало источников, она остается периодом, которым историки пренебрегают. Таким образом, хотя о раннем развитии Византийской (или Восточно–Римской) империи известно очень много, относительная нехватка источников из первых рук сделала седьмое и восьмое столетия настоящим византийским темным веком. О справедливо известном императоре шестого века Юстиниане I написано много томов, но никогда не было полного исследования о Юстиниане II. Более того, во многих крупных работах, где правлению второго Юстиниана уделяется некоторое внимание, историки склонны довольно некритично принимать данные из скудных источников ранних хроник.
Тем не менее, несмотря на трудности исследования этого мутного периода, само пренебрежение, которое ему было уделено, указывает на необходимость дальнейших научных усилий. Настоящий том ни в коем случае не претендует на то, чтобы стать окончательным исследованием о Юстиниане ll; он предназначен скорее для студентов–историков и широкого круга читателей, чем для специалистов. Византинисты сразу же заметят, что использованные первичные материалы давно известны; здесь нет ничего действительно нового в плане информации об источниках. Тем не менее читатели, обладающие обширными знаниями в области византийской истории, также поймут, что это изложение истории Юстиниана II временами значительно отличается от обычной интерпретации его действий.
Сначала я заинтересовалась Юстинианом из–за внутренней увлекательности истории его жизни, однако на начальном этапе своего исследования я считала, что он был полностью таким, каким его изображают ранние летописцы: безответственным, жестоким, лишенным каких–либо искупительных черт. Затем, в ходе моих исследований, я все больше впечатлялась многочисленными небольшими свидетельствами, показывающими Юстиниана как умного государственного деятеля и добросовестного государя. Также стало ясно, что не было предпринято никаких усилий, чтобы собрать все это в единое произведение и тем самым бросить грозный вызов негативной оценке, дошедшей до нас из ранних хроник. Особенно это касается его второго царствования. Историки, занимавшиеся этим периодом, часто настолько поглощены мрачными рассказами летописцев об изуродованном императоре, движимом неистовой жаждой мести, что не предпринимали реальных попыток рассмотреть в более сбалансированном свете то, что пытался сделать Юстиниан.
Его характер отражал жестокость эпохи, в которую он жил. Было бы столь же серьезной ошибкой полностью отбрасывать сообщения летописцев, как и принимать каждое их слово за исторический факт. Юстиниан совершил много серьезных ошибок, особенно во время своего второго правления, ошибок, которых человек с более взвешенными суждениями и более спокойным темпераментом мог бы избежать.
И все же, прежде всего, следует помнить, что этот император тринадцативековой давности был человеком: жил, работал, планировал, беспокоился, как это обычно бывает у людей. Более того, он был человеком, который пережил большую трагедию и которому в конце концов пришлось научиться жить с неизбежной реальностью своего уродства. По всем этим причинам он нуждается в нашем понимании. Способствовать такому пониманию — главная цель данной работы, и я надеюсь, что она поможет составить более четкое представление о Юстиниане II Византии как о государе и как о человеке.

МИР ЮСТИНИАНА

КОНСТАНТИН IV, император Византии, был белокурым, красивым юношей семнадцати лет, когда в 669 году от Рождества Христова родился его старший сын Юстиниан. Юстиниан: само имя было многозначительным. Более чем за сто лет до этого (527-565) великолепный Юстиниан Великий, законник и выдающийся строитель, правил византийским миром, и слава о его достижениях никогда не будет забыта. Для молодого императора Константина этот великолепный предшественник был воплощением имперского идеала, образцом, которому он стремился подражать. Поэтому, хотя он не мог претендовать на кровное родство со своим героем, он отошел от обычая своей собственной династии, в которой старший сын всегда назывался Константином или Ираклием, и дал своему первенцу славное имя Юстиниан. Это было наследие, которое, хорошо это или плохо, будет влиять на Юстиниана I всю его жизнь: он должен был вырасти очень гордым своим именем и великим императором, который носил его до него, настолько, что временами он сознательно пытался подражать подвигам Юстиниана I.
Однако, по иронии судьбы, история не дала второму Юстиниану той непреходящей славы, которая и по сей день окружает репутацию первого. С течением веков он стал настолько забыт, что историки даже не удосуживаются приставлять к его тезке императорскую цифру «I», молчаливо подразумевая этим, что никакого другого императора Юстиниана и не существовало. Юстиниан I, мы можем быть уверены, был бы очень недоволен этой историографической причудой. Но, несмотря на неоправданное пренебрежение, с которым отнеслась к нему история, прилежный поиск открывает удивительное количество информации об этом весьма нетрадиционном государе. События его жизни — жестокое обезображивание лица и потеря трона, годы изгнания и скитания среди племен за границами империи, героизм варварской девушки, которая полюбила его и которую он сделал своей императрицей, когда вернул себе трон, его окончательная смерть от рук мятежной армии — представляют собой повествование, более странное, чем вымысел. Более того, благодаря скудным источникам, повествующим об этих приключениях, характер самого человека всегда остается на поверхности: Юстиниан Византийский, рожденный в пурпуре, властный, вспыльчивый, своевольный, иногда жестокий, но бесспорно храбрый и умный, и прежде всего обладающий непобедимой решимостью преодолевать невзгоды. Короче говоря, он — человек, который все еще жив через пропасть в тринадцать столетий. Однако Юстиниан — это не просто интересная личность; в течение шестнадцати лет (685-695 и 705-711 гг.) он был главой государства самой сильной христианской нации в мире своего времени и в этом качестве оказал огромное влияние на развитие своей империи в один из самых переломных периодов ее долгой истории.
Что за государство представляла собой Византийская империя в ранние средневековые века? Слишком часто историки склонны представлять ее лишь как любопытный отблеск имперского Рима. Это правда, что для византийского ума Константинополь, имперская столица, был новым Римом; императоры, правившие там, были преемниками кесарей. Но понимать Византию как продолжательницу Римской империи — значит видеть лишь один аспект ее многогранного характера. В самом деле византийская цивилизация представляла собой совокупность римского, греческого, восточного и раннехристианского образа мысли, которые, смешиваясь, породили культуру, столь же отличную от своих классических предшественников, как и от средневекового Запада. К седьмому веку греческий титул «базилевс» заменил латинского «Августа» в качестве любимого титула византийского императора — одно из небольших свидетельств растущего преобладания греческого наследия над римским по мере развития средневековой Византии. Древним грекам также можно приписать любовь к обучению и уважение к прекрасным вещам, которые являются неотъемлемой частью византийского характера. Именно византийцы, кстати, сохранили до средневековых времен почти все, что мы имеем из древнегреческой литературы и истории. И если в области литературных достижений их по праву можно назвать не столь творческими, как их греческих предшественников, то в области искусства византийцы, безусловно, обладали полной мерой оригинальности. Их несравненные мозаики и великолепные достижения в строительстве куполов — лишь два наиболее известных вклада в художественную сферу. Как и многое другое в византийском мире, их искусство свидетельствует о том, что этот народ соединил ближневосточные идеи с греко–римским наследием и создал нечто уникальное.
Именно присутствие ближневосточного элемента, возможно, вносит наибольший вклад в мистику византийской империи — и в трудности Запада в понимании этой давно исчезнувшей империи. Восточные идеи абсолютного правления, конечно, уже проявились в эллинистических монархиях и в Римской империи, но именно Византия является примером теории абсолютизма par excellence. Хотя в отличие от языческих государей древности христианские византийские императоры не могли претендовать на поклонение им как божествам, они в полной мере играли свою роль наместника Бога на земле. Окруженные всем великолепием и роскошью императорских дворцов, убранные шелковой парчой и увешанные золотыми украшениями, императоры Византии вызывали благоговение и зависть всего мира.
Однако базилевсом мог стать любой человек; низкое происхождение не было препятствием для занятия трона, ибо Божья рука могла выбрать избранника из любой среды. Династии до седьмого века неизменно длились всего два или три поколения; затем, правда, старая модель, казалось, изменилась, ибо с тех пор, как Ираклий Карфагенский захватил трон в 610 году, его потомки сменяли друг друга по непрерывной, упорядоченной линии. И все же, что Бог дал, Бог может и отнять …
Практически ни один византиец не усомнился бы в том, что в истории движет рука Бога, поскольку религия в византийском мире была очень реальной силой, имела жизненно важное значение в повседневной жизни всех — от базилевса до его беднейших подданных. Иконы Христа и святых можно было найти почти в каждом доме, они служили вечным напоминанием о близости невидимого мира. Чудеса, знаки и знамения, сны, предсказывающие будущее — все это было обычным явлением в этой среде, где ортодоксальная христианская вера неразрывно переплеталась с народными суевериями и легендами.
Поскольку православие имело столь большое значение для византийского народа, а непосредственные враги ранней империи были в основном нехристианами (или, по крайней мере, неправославными), неудивительно, что императоры извлекали выгоду из своей роли защитников христианства. В раннем Средневековье, когда еще не наступил рассвет великих дней западных монархий, Византия была, бесспорно, единственной великой христианской державой. В то время, когда большая часть Западной Европы была захвачена германскими племенами и, в конце концов, имперская власть исчезла в большинстве этих областей, империя на Востоке с ее великой столицей в Константинополе стояла твердо. Папы в Старом Риме на дальнем западном краю империи, короли варварского Запада, монахи в монастырях вплоть до Британии — все они датировали важные события правлением императоров в Константинополе. Как бы ни уменьшилось его территориальное влияние, в сознании раннего Средневековья Константинополь все еще оставался центром мира.
Имперский город, население которого на протяжении большей части средневековой эпохи оценивается примерно в миллион жителей, был шумным мегаполисом. Именно император Константин в 330 году н. э. превратил маленький приморский городок Византий в свою столицу и дал ей свое имя. Он выбрал отличное место. Окруженный с трех сторон водой — Мраморным морем на юге, Босфором на востоке и огромной естественной гаванью Золотой Рог на севере — Константинополь находился на перекрестке торговли между востоком и западом, и товары (включая многие предметы роскоши) из дальних уголков мира веками покупались и продавались на его рынках. Кроме того, географическое положение города делало его легко обороноспособным, и превосходные укрепления, построенные первыми императорами, неоднократно доказывали свою состоятельность.
Византии повезло, что у нее была такая стратегически расположенная столица, ведь на протяжении всей долгой истории империи именно сила столицы вновь и вновь обеспечивала выживание государства. Империя седьмого века, в которой родился Юстиниан II и которой он в итоге стал править, была государством, подверженным частым кризисам. Средиземноморский мир седьмого века был потрясен внезапным и быстрым подъемом ислама больше, чем каким–либо другим фактором. Именно во времена правления прапрадеда Юстиниана II, Ираклия Карфагенского, последователи пророка Мухаммеда впервые вылезли из Аравийской пустыни, чтобы начать завоевания, которые повлияли на ход истории Ближнего Востока с того дня и до наших дней. Византийское государство, истощенное долгой и опустошительной войной с Персией, древним врагом Римской империи, было плохо подготовлено к вторжению мусульман. Император Ираклий провел большую часть своего правления в борьбе с Персией, и хотя в конечном итоге он привел свои войска к полной победе над этим древним врагом, это было достигнуто лишь ценой больших финансовых затрат и огромных потерь в людях и материалах. Вторжение нового врага, мусульман, так скоро последовавшее за этим, было уже слишком тяжелым для ослабленной Византийской империи. Кроме того, Ираклий, который в прежние годы был выдающимся полководцем, постарел; отягощенный многими болезнями, физическими и психологическими, он утратил динамичные лидерские способности, которые когда–то сделали его героем своего народа.
Тем не менее, византийцы при Ираклии и его потомках будут вести доблестную борьбу с арабскими захватчиками, хотя в течение долгого времени она будет проигрышной. В середине седьмого века несколько лучших провинций империи безвозвратно перешли в руки мусульман: Святая земля, Сирия, Египет; в то время как Малая Азия, сердце византийского государства, стала жертвой почти ежегодных вторжений мусульманских налетчиков. Даже сам Константинополь не был застрахован от опасности, и Юстиниан в детстве стал свидетелем великой пятилетней арабской осады имперской столицы. Хотя его отцу, Константину IV, в конце концов удалось подавить эту попытку разрушить ядро империи, проблема арабской агрессии отнюдь не исчезла. На протяжении всего правления Юстиниана II и в последующие годы Византия то и дело оказывалась в обороне против последователей пророка.
Но если арабы были грозным врагом, то не менее серьезную угрозу благополучию Византийского государства представляло проникновение на Балканы варварских славянских племен. Ситуация осложнилась еще больше, когда примерно в середине седьмого века болгары, выходцы из Центральной Азии, начали появляться на землях к северу от Дуная, а затем проникать на юг через великую реку, которая теоретически обозначала границу империи. Несмотря на совершенно разное этническое происхождение, болгары и славяне оказались естественными союзниками в борьбе за вырванные из–под контроля Византии балканские территории. О противодействии Византии «склавинам» и болгарам в эти смутные времена известно сравнительно немного, но мы знаем, что когда император Юстиниан II предпринял восстановление византийской власти в «Склавинии», он следовал курсу, который с переменным успехом проводили его отец и дед до него. Скудость источников свидетельствует о серьезности ситуации в затронутых областях империи: хотя, несомненно, существовали некоторые записи, которые впоследствии исчезли, очевидно, это было время, когда история писалась сравнительно мало, поскольку мрачные реалии жизни не давали досуга для научных занятий.
На других границах империи таились другие враги. Италия, некогда сердцевина римского мира, была для византийских императоров седьмого века отдаленной и беспокойной провинцией, которую трудно было контролировать как из–за присутствия германских лангобардских захватчиков, так и из–за растущего раскола между восточным и западным христианством. Имперский губернатор, экзарх Италии, управлял от имени императора из штаб–квартиры в североиталийском городе Равенна на побережье Адриатического моря, а папы в Старом Риме поддерживали довольно тесные связи с императорским двором в Константинополе, но, несмотря на эти факторы, власть Византии над Италией была слабой. Еще более непрочной была ее власть над Северной Африкой, той самой областью, откуда вела свое происхождение династия Юстиниана II. Постоянно подвергаясь набегам мусульман, североафриканское побережье постепенно ускользало из–под контроля Византии, и даже во многих районах, официально остававшихся византийскими, реальную власть осуществляли берберские племена. В азиатских областях империи были и другие варварские племена, пробивавшие себе путь к византийской территории, и среди них, в землях к северу от Черного моря, хазары, судьба которых однажды странным образом будет связана с судьбой Юстиниана II.
Против всех этих врагов, реальных и потенциальных, стояла Империя, хранительница наследия классической цивилизации и христианской веры, наследница и продолжательница древнего Рима. От Септума в Северной Африке напротив побережья Испании до Херсона в Крыму на берегах Черного моря простирались далекие имперские владения. Византия, как бы ее ни сотрясали кризисы, все еще оставалась грозной державой. Ее потери, как считалось, были временными; территории, перешедшие в другие руки, с точки зрения византийцев открыто игнорировали своего единственного законного суверена — императора в Константинополе, и именно поэтому Юстиниан II, как и многие другие византийские правители до и после него, мог называть себя базилевсом ойкумены — императором всей обитаемой земли.
Среди разнообразных народов, населявших Византийское государство, был представлен огромный конгломерат этнических групп и языков. Будучи подданными императора, все они могли говорить о себе как о римлянах; ведь на протяжении веков официальным названием византийского государства всегда была Романия, Римская империя. Но как бы они ни гордились именем римлян, знание латыни в империи седьмого века стремительно исчезало, за исключением дальнего запада. Официальным языком двора был греческий; именно на этом языке Юстиниан II и его семья говорили как на родном, хотя их предок Ираклий, основатель династии (который сам был выходцем из Карфагена в Северной Африке), по слухам, имел армянское происхождение.
Хотя большинство ученых признают армянскую родословную династии Ираклидов, должны были существовать и другие корни семейного древа для получения знаменитых золотых волос, которые были отличительной чертой Ираклида и большинства его потомков. Мы почти ничего не знаем об этническом происхождении женщин, вышедших замуж в семье Ираклидов, но, по всей вероятности, родословная Юстиниана II была столь же разнообразной, как и у многих его подданных.
Среди этого огромного разнообразия в происхождении различных подданных Византийская империя нашла свою самую сильную объединяющую силу в христианской вере. Важность религии в мышлении византийцев уже отмечалась; к этому добавлялась страсть к богословским спорам, которая отражает любовь древних греков к философским дебатам, но в своей интенсивности трудна для понимания большинства современных людей. В христианском мире седьмого века еще существовала только одна официально признанная церковь; окончательный раскол римско–католической и восточно–православной церквей был еще в нескольких столетиях будущего, хотя спорные моменты, ведущие к такому итогу, уже проявлялись. В мире, где точное принятие «правильных» верований и практик считалось делом первостепенной важности, большинство византийских императоров уделяли значительное внимание и изучению вопросов теологии, и Юстиниан II не стал исключением. Некоторые из наиболее ярких впечатлений о повседневной жизни и обычаях этого времени мы можем получить из постановлений Квинисекстского собора Юстиниана, направленных на улучшение моральных норм и упорядочение литургической практики византийского народа.
Но если в области богословия Юстиниан оправдал обычные византийские ожидания императора, заботящегося о религиозном благополучии своих подданных, то в некоторых других областях он далеко не соответствовал прототипу типичного византийского государя. Юстиниан был новатором: его идеи часто опережали его современников, и как абсолютный монарх он был готов грубо переступить через укоренившиеся традиции, которые стояли на его пути. Только с помощью тщательного исторического расследования современный ученый может оценить его реальный вклад в развитие византийского государства, поскольку, как будет показано далее, большинство подробных ранних источников, которыми мы располагаем, происходят из традиции, враждебной его памяти. Подсказки, ведущие к восстановлению записей о его конструктивной государственной деятельности, по–своему интригуют не меньше, чем странные приключения самого Юстиниана, и, безусловно, являются такой же частью его истории.

ПРОБЛЕМЫ С ИСТОЧНИКАМИ

История сыграла много странных трюков с теми, кто помогал ее создавать. Весь вопрос о том, какая информация сохранилась для работы историков и как они ее интерпретируют, является в лучшем случае опасным предложением. По крайней мере, один из этих историков известен по имени: Траян Патриций, упоминаемый византийским лексикографом Судой как «процветавший при Юстиниане Ринотмете». Когда исходные материалы либо скудны, либо сильно тенденциозны, либо и то, и другое вместе, процесс исторической интерпретации становится еще более трудным, как это наглядно показывает случай Юстиниана II.
В Византийской империи во времена Юстиниана II и последующих императоров, несомненно, были люди, писавшие историю. Проблема в том, что ни одна из этих работ не сохранилась. Только спустя почти сто лет, ближе к концу восьмого века, мы находим подробное описание жизни и правления Юстиниана Ринотмета («Юстиниана с отрезанным носом»), а затем, примерно в тот же период, появляются две хроники, работы Никифора Патриарха и Феофана Исповедника. Эти авторы писали независимо друг от друга, но оба использовали более ранний материал, который теперь утрачен. Следовательно, поскольку Никифор и Феофан являются лучшими из сохранившихся источников, последующая интерпретация Юстиниана I с византийских времен до наших дней во многом зависит от них. А поскольку оба летописца изображают Юстиниана безжалостным тираном, настолько одержимым жаждой мести, что он забывал о серьезных обязанностях императора, писатели с тех пор склонны принимать эту интерпретацию без достаточной проверки.
Однако есть несколько причин, по которым Юстиниан II заслуживает более справедливого рассмотрения, или, говоря иначе, почему нельзя верить буквально каждому слову, написанному Никифором и Феофаном. Первую из них можно назвать случаем историографической враждебности. Мы знаем, что в истории нередки случаи, когда после падения монарха с трона и установления новой династии, писатели нового режима старательно пытаются очернить память побежденного врага. Английский король Ричард III, пожалуй, самая известная жертва такой систематической клеветы. Хотя, конечно, детали дела Ричарда значительно отличаются от дел Юстиниана, несколько схожая предвзятость, похоже, пронизывает труды Никифора и Феофана в разделах их хроник, посвященных этому императору, предвзятость, которую они черпали, несомненно, из своих «потерянных источников». И хотя об этих утраченных источниках практически ничего не известно, есть подсказки, которые позволяют понять, почему они должны были представить Юстиниана в столь неблагоприятном свете.
Прежде всего, оказывается, что патриарх Никифор использовал только один источник для той части своей хроники, в которой упоминается Юстиниан, но этот источник был очень близок к времени жизни самого Юстиниана и, следовательно, основан на живой памяти о событиях, о которых в нем говорится. Сложное текстуальное исследование одной из ранних сохранившихся рукописей труда патриарха даже показало, что точная дата «потерянного источника» Никифора — 713 год, год, в котором преемник Юстиниана, Филиппик Вардан, потерял свой трон. Хотя «Хроника 713 года» заканчивалась описанием падения Вардана от власти, по всей вероятности, большая ее часть была подготовлена во время правления Вардана и отражала «официальную» точку зрения, что Юстиниан пал из–за своих многочисленных проступков и что Вардан, сыгравший столь большую роль в перевороте, свергнувшем его, был оправдан. Тем не менее, благодаря близости к времени жизни Юстиниана, рассказ, который Никифор взял из Хроники 713 года, вероятно, в значительной степени точен, и при должном учете его предвзятости он остается чрезвычайно ценным источником информации.
Несколько более длинной и подробной, чем работа Никифора, является «Хронография» Феофана. Внимательное изучение этих двух трудов показывает, что Феофан гораздо более предвзято относится к памяти Юстиниана, чем Никифор. Почти на каждом шагу он расширяет неблагоприятные инциденты, о которых сообщает его современник, а в некоторых случаях добавляет данные, обычно самого неблагоприятного рода, которые вообще не имеют аналогов в работе Никифора. Если только мы не предположим, что Феофан просто выдумал эти детали из своего воображения (что является маловероятной гипотезой в свете того, с какой тщательностью византийские историки обычно повторяли свои источники), причина крайне неблагоприятного портрета Юстиниана у Феофана должна лежать в «потерянных источниках», которые использовал он, а не Никифор. Если бы мы только могли знать, что это были за утраченные источники и когда они были написаны! Но, к сожалению, мы не знаем этого с абсолютной уверенностью. Тем не менее, существует удивительное количество доказательств в пользу гипотезы о том, что рост «черной легенды» о Юстиниане II относится к правлению императора Льва III.
Лев взошел на византийский престол в 717 году, через шесть лет после смерти Юстиниана. Эти шесть лет были для империи периодом фактической анархии; три императора, правившие между Юстинианом и Львом, были быстро свергнуты. Более того, пока внутреннее управление государством приходило в упадок, проблемы арабских и славянских вторжений становились все более серьезными. Вряд ли это был период, способствующий написанию обширных исторических трудов. С другой стороны, Льву I удалось восстановить стабильное управление империей, а его великая победа над арабскими осаждателями Константинополя в начале его правления эффективно ослабила давление сарацинских захватчиков на долгие годы.
Учитывая, что это восстановление порядка создало атмосферу, вероятно, более благоприятную для таких научных занятий, как написание истории, необходимо задать вопрос о том, что известно о личном мнении императора Льва о его предшественнике, Юстиниане I, поскольку оно вполне могло повлиять на рассказы о нем, созданные во время правления Льва. Здесь необходимо отметить несколько очень важных моментов. Во–первых, как рассказывает Феофан в разделе, который будет подробно рассмотрен в одной из последующих глав, у Льва были веские причины ненавидеть память о Юстиниане, так как он был убежден, что Юстиниан однажды пытался убить его. Личное недоброжелательство Льва также не является единственным фактором, который мог повлиять на историческую интерпретацию Юстиниана II в это время. Юстиниан, как уже отмечалось, был горячим сторонником почитания икон. Когда Лев взялся проводить в жизнь новую политику иконоборчества, то, естественно, для партии, выступавшей за иконы, было бы ударом, если бы один из ее известных приверженцев был изображен в крайне неблагоприятных выражениях. Наконец, по крайней мере, один раз во время правления Льва появился претендент, выдававший себя за сына Юстиниана, Тиберия. Этот конкретный человек, который позиционировался как византиец, но спонсировался арабами, никогда не представлял серьезной угрозы трону Льва. Однако тот факт, что такая попытка вообще была предпринята, указывает на то, что ее организаторы надеялись, что смогут рассчитывать на династическую преданность дому Ираклия среди византийского народа. Император Лев вполне мог считать, что антиюстиниановская пропаганда была полезной мерой для подавления стремлений любого, кто мог бы претендовать на трон в качестве наследника павшего монарха.
Таким образом, кажется вероятным, что с течением лет вокруг имени Юстиниана I стало группироваться все больше и больше историй о неправильном управлении. Эти материалы, хотя и отсутствовали в источнике Никифора 713 года, были найдены в других источниках, использованных Феофаном, и конечным результатом стал портрет кровожадного и почти безумного императора, появившийся на страницах его «Хронографии». Пытаясь заново истолковать Юстиниана II, мы будем часто обращать внимание на те моменты, которые можно отследить только у Феофана и которые, кажется, ясно показывают рост историографической враждебности к павшему императору.
Это предположительное развитие антиюстиниановской легенды также не является единственной причиной, по которой он имеет право на более справедливое рассмотрение. Из множества разрозненных и порой кажущихся маловероятными источников приходят сведения, раскрывающие его в ином свете. В последующих главах мы рассмотрим ряд случаев, указывающих на его конструктивную государственную позицию и искреннюю заботу об империи, которой он правил. В некоторых случаях даже были найдены доказательства, подтверждающие необоснованность утверждений Феофана. И даже в хрониках Феофана и Никифора есть предположения о более позитивной стороне достижений Юстиниана. Все эти свидетельства, взвешенные вместе, делают многое для дискредитации образа Юстиниана II как капризного и злобного тирана.
Однако интерпретатор должен также остерегаться опасности обеления ошибок Юстиниана. Его очень вспыльчивый характер и порой неразумные решения и политика являются частью исторической летописи, от которой не стоит отказываться. Хотя он был правителем значительных способностей и интеллекта, наделенным даром мужественного упорства, ему сильно не хватало уравновешенного терпения и терпимости, которыми он должен был обладать, чтобы заслужить место среди действительно великих и успешных императоров Византии.