8. Иоанн Зонара

Примерно через семь столетий после Орозия, секретарь византийского императора Алексея I Комнина и командир телохранителей Иоанн Зонара удалился на Афон, вероятно, из–за участия в неудавшемся заговоре с целью сделать Анну Комнину императрицей в 1118 году. Находясь там, он написал историю мира (Ἐπιτομὴ ἱστοριῶν) в восемнадцати книгах. Три из них, седьмая, восьмая и девятая, повествовали о римской истории от прибытия Энея до 146 года до н. э. Учитывая объем материала, который необходимо было вместить в столь небольшое пространство, можно прийти к выводу, что, как и в случае с Евтропием, эпитома мало что дает о Bellum Tarentinum. Однако эта работа содержит некоторые ценные свидетельства, не найденные в других местах. Как следует из названия работы, Зонара написал сборник, в значительной степени опираясь на Кассия Диона и дополняя его данными других авторов, включая Плутарха, Аппиана и Геродота. В то же время начало его повествования (8.2) о начале войны наводит на мысль, что он был не просто переписчиком:
«Эти войны начали тарентинцы. Они соединились с этрусками, галлами, самнитами и многими другими народами. Римляне побеждали других, встречаясь с ними в различных битвах под предводительством различных консулов и в разное время. Тарентинцы, хотя и сами готовились к войне, тем не менее не вступали в открытый бой».
Формулировка, обвиняющая тарентинцев в начале многочисленных военных действий, является более тупой и преувеличенной, чем у любого автора, которого мы видели до сих пор. Согласно Плутарху, римляне и тарентинцы просто воевали, без каких–либо попыток определить несущую ответственность сторону. С другой стороны, Плутарх не упоминал ни о морском сражении, ни о визите Постумия в Тарент, не говоря уже о римских кампаниях против самнитов, этрусков и галлов. Только Дион прямо заявил, что тарентинцы готовились к войне, и его влияние здесь заметно, как и следовало ожидать, особенно в третьем предложении.
Зонара многое позаимствовал у Диона, однако, вместо того, чтобы утверждать, что тарентинцы были свободны от страха, или объяснять, почему это так, он предпочел прокомментировать их трусость в том, что они не встретились с римлянами в битве. Последние, в частности, уже доказали свою доблесть, победив этрусков, галлов и самнитов под предводительством ряда вождей в разное время и в разных местах, и Дион, насколько позволяет нам установить сохранившийся текст, не обвинял южноиталийских греков в подстрекательстве римлян к войнам с этими тремя другими народами. Зонара, приписывая это подстрекательство и организаторские способности тарентинцам, демонстрирует знакомство с репутацией города, обладающего богатством и властью. В то же время это представление не согласуется с концепцией кругообращения, наблюдаемой как у Плутарха, так и у Диона. Тарент, город, чье влияние и власть пришли в упадок с началом Пирровой войны, смог организовать коалицию, готовую сражаться под началом Пирра, но многие из ее членов явно реагировали на своего нового лидера, а не на его нанимателя. [1] Если тарентинцы в конечном счете были виновны в римских победах над этрусками, галлами и самнитами до морского сражения, то можно было бы спросить, какие войны планировал Зонара.
Дион говорил, что тарентинцы замышляли заговор, в то время как римляне были заняты галлами, предположительно бойями и сенонами, умбрами и этрусками. Несомненно, Зонара имел в виду отчасти галльские войны, а также кампании в Этрурии, некоторые из которых произошли, когда тарентинцы начали войну с Римом. В то же время появление этрусков, галлов и самнитов в этом порядке имеет сходство с кратким изложением у Полибия (1.6.4) конфликтов, приведших к пирровой войне. Фраза, предшествовавшая сообщению о том, что тарентинцы призвали Пирра из страха за свое высокомерное обращение с римскими послами, повествовала о том, как «римляне вели войну с этрусками, затем с галлами, а затем с самнитами, людьми, жившими как к востоку, так и к северу от границ Лация». Это расплывчатое сообщение может относиться к периоду от Сентина до прибытия Пирра. [2] Текст Зонары (8.2) добавляет немного точности, так как до его утверждения, что тарентинцы начали войны, он рассказывал о неприятностях в Риме с долгами, обычно датируемых 287 годом до н. э. Сообщение о войнах с этрусками, галлами и самнитами, следовательно, предназначено заполнить многолетний разрыв между этими внутренними делами и началом Bellum Tarentinum в 282 году, если не до прибытия Пирра два года спустя. Зонара сказал, что тарентинцы не выступали против римлян в открытом бою, и в этом не было необходимости, пока римляне были заняты в других местах.
Ситуация изменилась, когда греки взяли инициативу в свои руки и атаковали римскую эскадру, что еще раз доказывало отсутствие у них «аретэ», поскольку никто не сомневался в их численном превосходстве на море. Контраст усиливался подчеркиванием римской невиновности, которая все чаще обнаруживалась в рассказах Флора, Аппиана, Диона и Орозия. Еще раз Зонара предлагает новые варианты того, что мы видели ранее:
«Луций Валерий, командующий флотом, хотел поставить свои корабли на якорь около Тарента, так как он отправился туда, куда его послали вместе с ними, полагая, что страна дружелюбна. Тарентинцы заподозрили, что Валерий выступил против них, увидев его со своих мест. Они напали с гневом и атаковали того, кто не ожидал враждебных действий. Они отправили его на дно и многих других. Кого–то из пленных они посадили в тюрьму, кого–то убили».
В константиновских эксцерптах различия между Зонарой и эпитомой Диона часто неуловимы. Оба сходятся во мнении, что наварха Валерия намеренно послали в Тарент, хотя здесь командующий флотом хотел стать на якорь, а не причаливать к берегу, как сообщали Дион и Флор, и римляне не проплывали мимо, как у Орозия. Аппиан определил военные корабли как «палубные» и уточнил, сколько из них «инспектировали» Великую Грецию. Дион, который опустил число, предоставил зрителям свободу воображения, чтобы представить себе большой флот, прибывающий в гавань, каким бы анахронизмом это ни было. Зонара тоже пропустил эту подробность мимо ушей, чтобы дать характеристику officium Валерия, который послушно вел свои корабли туда, куда его послали. Он не знал, почему тарентинцы хотели напасть на него, и в самом деле думая, что земля принадлежит дружественной державе, что подчеркивало, что римляне в конечном итоге будут вести неспровоцированную и чисто оборонительную войну. Влияние на это можно найти там, где Дион заявил, что Валерий на самом деле не ожидал никаких враждебных действий.
Зонара повторил мысль о том, что именно греки заметили новоприбывших римлян со своих мест и восприняли их как угрозу, значительно упростив клаузулу Диона о насыщенных вином людях, которые в один прекрасный день сидели в театре. Он не назвал ни повода, ни времени, ни места, и не стал оправдывать тарентинцев слишком большим количеством алкоголя. Они атаковали лишь в гневе, обрушившись на Валерия, который, не ожидал никаких враждебных актов. Большую часть словарного запаса Зонара извлек прямо из Диона, когда он сделал следующее предложение о тарентинцах, отправляющих римского командира и многих других на дно. В константиновских эксцерптах, однако, не упоминалась судьба экипажей, попавших в плен. В связи с этим возникает интересный вопрос о том, откуда Зонара взял информацию о тюремном заключении одних и казни других.
Единственное подобное, но более преувеличенное сообщение, которое мы видели, — это утверждение Орозия, что тарентинцы убили всех здоровых мужчин, а остальных продали в рабство. Когда мы сравниваем это с военнопленными, которых требовали римские легаты, и довольно гуманным обращением с римским гарнизоном, изгнанным из Фурий, как сообщает Аппиан, представление, что некоторые из пленных были убиты, особенно в свете того факта, что были задействованы только экипажи четырех затонувших и одного захваченного корабля, может быть только преднамеренной выдумкой. Гораздо более проблематично установить виновную сторону. Вполне возможно, что виновником мог быть какой–то источник, более ранний, чем Ливий и Дионисий, или, возможно, последний со своей склонностью к преувеличениям. Вместо абсолютной уверенности разумно предположить, что Зонара сообщает здесь о субстанции Диона, отсутствующей в константиновском отрывке, и что здесь не пример его собственных творческих сил в действии. То же самое, без сомнения, верно и для большей части следующего отрывка.
Подобно Диону, после рассказа о морском сражении Зонара обратился к римской реакции на беспредел и отправке легатов с требованием репараций:
«Когда римляне узнали об этом, они были раздосадованы, но все же отправили послов, выдвигая против них обвинения и добиваясь справедливости. Тарентинцы, однако, не только не дали им достойного ответа, но и насмехались над ними и даже замарали одежду главы посольства, Луция Постумия. Когда поднялся шум и тарентинцы громко смеялись, Постумий сказал: «Смейтесь, смейтесь, пока можете. Долго потом будете вы плакать, отмывая эту одежду своей кровью».
Что римляне рассердились, но все же отправили послов, еще дословно совпадает с византийскими выдержками из Диона. Зонара же предложил нечто новое. [3] По его мнению, римляне были настолько справедливым народом, что они не отомстили сразу же, отправив войско, но послали представителей, чтобы потребовать, чтобы обиды, причиненные им, были исправлены. По–видимому, византийскому историографу были незнакомы технические тонкости фециальной процедуры, иначе он мог бы подумать, что тарентинцы отказались от условий rerum repetitio. Мы знаем, что Аппиан предоставил список требуемых репараций, о которых Зонара мог прочитать. Существует также возможность, что он предлагает важный фрагмент Диона, опущенный в константиновском эксцерпте. Однако ни один из них, кроме Зонары, не дает того же портрета римской сдержанности. В самом деле, византийская эпитома Диона объясняла, что решение отправить послов должно было показать, что римляне не были пассивными и не позволяли грекам заноситься. Оказавшись в Таренте, легаты продемонстрировали свое самообладание, сохраняя молчание до тех пор, пока тарентинцы невольно не приветствовали их как триумфаторов–победителей. Зонара, с другой стороны, сразу же подразумевал сдержанность, потому что римлянам было позволено говорить.
Сходство между двумя византийскими источниками для Диона продолжается и в остальной части отрывка. Заметные отголоски включают греков, не дающих римлянам подходящего ответа, их насмешки над послами и загрязнение тоги Постумия. Однако, есть два исключения. В первом, возможно, с кивком в сторону Плутарха, который изображал Метона как последнего достойного человека в театре, тарентинцы у Зонары вовсе не заслуживали уважения. Второе происходит в связи с совершением оскорбления. Слово, используемое для обозначения статуса Постумия как главы делегации, буквально означает нечто выставленное вперед или возглавляемое. При первом чтении отрывка создается впечатление, что тарентинцы испачкали одежду, выставленную Постумием. Только потом читатель понимает, что на самом деле греки испачкали тогу человека, возглавлявшего делегацию. Хотя это вряд ли убедительное доказательство, оно предполагает, что Зонара знал текст Аппиана, который использовал менее двусмысленный синоним «протянул», чтобы добиться большого эффекта. Есть также сходство с высказыванием Дионисия в тот момент, когда послы, вернувшиеся в Рим, показали народу тогу Постумия в свидетельство того, что они сказали. Последние несколько строк опять параллельны отрывку из константиновских эксцерптов.
Для следующего раздела текста Зонары эксцерпт отсутствует, но нет никаких оснований полагать, что мы видим что–либо, кроме вариаций на тему текста Диона, хотя у Зонара, возможно, были и другие источники под рукой:
«Когда их послы вернулись, римляне, узнав о том, что произошло, были огорчены и проголосовали за то, чтобы консул Луций Эмилий объявил войну тарентинцам. Приблизившись к Таренту, он послал им соответствующее послание, рассчитывая, что они выберут мир на умеренных условиях».
Дионисий (19.6.1-3) сообщает о продолжительных дебатах, которые продолжались в Риме несколько дней и завершились голосованием, разрешившим консулу Луцию Эмилию вести войну с тарентинцами. Аппиан (Samn. 3.7.3), с другой стороны, сказал, что Эмилий уже вел кампанию против самнитов, когда делегация во главе с Постумием вернулась в Рим. Народ приказал ему вторгнуться в земли тарентинцев и в последний раз предъявить им требования римлян, превысив установленный законом срок ожидания перед нападением. Оба отрывка сходятся в представлении о римлянах, которые были воплощением справедливого поведения и оценили серьезность ситуации. Однако из этого отрывка невозможно определить, следовал ли Дион одному из них более внимательно. Мы не знаем, где находится консул.
Мнение Эмилия о том, что тарентинцы предпочли бы мир, содержит редкую фразу («на умеренных условиях»), которая заставляет внимательного читателя задуматься над аналогией с Фукидидом (4.22.3), которым Дион восхищался и которому подражал. Афинский историк использовал это выражение только один раз, когда рассказывал о визите спартанских представителей в Афины после того, как их гоплиты оказались в ловушке на Сфактерии. Их предложение мира в попытке договориться о возвращении своих граждан было отвергнуто во многом благодаря демагогу Клеону. Он призвал афинян потребовать сначала сдачи спартанцев, которые должны были быть доставлены в Афины, а затем возвращения территорий, завоеванных афинянами, но оставленных ими. Когда спартанцы (4.22.1-2) попросили о встрече с уполномоченными для обсуждения условий, Клеон обвинил их в нечестных намерениях. Спартанцы впоследствии отступили, полагая, что афиняне «не выполнят в разумных пределах того, что они предлагали». Афиняне чувствовали, что они одержали верх, не понимая, что впереди их ждут двадцать лет войны, которая обойдется им в огромную цену и оставит их полис побежденным и оккупированным спартанцами. Эмилий, ожидая, что тарентинцы, подобно афинянам, выберут мир «на умеренных условиях», проявил невиновность человека, неспособного признать, что кто–либо не может следовать моральному и справедливому образу действий. Концепция демократии со всем ее потенциалом непокорности была чужда патрицию, который всегда знал политическую систему, управляемую аристократами, — по крайней мере, так это представление заставило бы нас думать. Как и спартанцы, Эмилий ушел, так и не достигнув своей цели. Однако римляне разгромили бы тарентинцев и их союзников за меньшее время и меньшими затратами, чем потребовалось бы спартанцам для победы над Афинами, и это благодаря молодым и бедным гражданам полиса.
В его представлении о политических разногласиях внутри тарентинского общества, Зонара может отражать некоторое влияние Плутарха и некоторых других известных авторов.:
«Они противопоставляли друг другу свои мнения. В то время как старики и богатые призывали к миру, молодежь и те, у кого почти ничего не было, предпочитали войну. Молодые одержали верх. Тем не менее они все еще боялись и решили призвать в альянс эпирота Пирра. Они отправили к нему и послов, и подарки».
Биограф I века сообщает о расколе в тарентинском собрании, где пожилые люди и здравомыслящие граждане выступали против тех, кто поддерживал войну и делал Пирра гегемоном. Однако это произошло во время спора о том, призывать Пирра или нет. Зонара и Дион заставили эти две группы обсудить свой ответ на условия Эмилия. Замена благоразумных богатыми отражает старую аристократическую предубежденность, вполне соответствующую их собственному статусу богатого члена сенаторского класса. Возможную ссылку на Полибия можно найти в позиции и решении партии, чья точка зрения победила в тот день. Задолго до того, как Дион взялся за перо, Полибий сказал, что тарентинцы призвали Пирра из страха перед тем, что они натворили. Мысль о том, что тарентинцы боялись последствий своего высокомерия, дает им некоторую долю здравого смысла. По словам Зонары, или, что более вероятно, Диона, решение проголосовать за войну не устранило их трепета. Все еще боясь, тарентинцы хотели призвать в союзники Пирра. Они даже дошли до того, что прислали послов и подарки, словно Пирр был Ахиллесом, сидящим в стороне от битвы в девятой книге «Илиады». Плутарх сказал, что царь был тогда праздным и внушающим благоговейный трепет полководцем, что было точно в отношении Ахиллеса. Дион представлял его так, как будто он сидел рядом со своими кораблями, играя на лире, только на этот раз предложенные дары были убедительны, и вопрос о лидерстве не разделял греческую армию.
После этого быстрого решения призвать Пирра у Зонары не сохранилось ничего из эпизода с Метоном. Тем не менее его работа дает нам еще другие подробности о событиях в Таренте, не сохранившиеся ни в одном другом источнике. Только в его эпитоме (8.2) рассказывается о деятельности Эмилия в Таренте и его окрестностях, опустошении римлянами сельской местности и захвате пленных. Сопротивление тарентинцев захватчикам, как и следовало ожидать, не принесло облегчения. Неудивительно также, что Эмилий был добр к своим греческим пленникам, и это вызвало избрание проримского стратега Агиса, который искал примирения с консулом. Однако здравый смысл не мог возобладать в подобном полисе. Прибытие части войск Пирра привело к низложению Агиса. Сам Пирр подружился с другим тарентинским аристократом, Аристархом, который, однако. подозревая, что Пирр манипулирует им в политических целях, перешел на сторону Рима.

[1] Свидетельством этого было решение города набрать наемников для защиты от мессапиев, луканов и бруттиев во второй половине IV века и, наконец, нанять Пирра для борьбы с римлянами. Еще более убедительным свидетельством ослабления власти тарентинцев и расширения римских интересов стал ввод римских гарнизонов в Фурии (App. Samn. 3. 7), Локры (Just. 18.1.9), Регий (D. H. 20.4) и Кротон (Zonar. 8.6), — все они были членами Италийской Лиги. Плутарх сообщает, что разные народы посылали к Пирру по отдельности, а самниты решили не воевать с ним (Pyrrh. 22. 23.5. 25).
[2] Флор предложил схожий конспект, предшествующий его повествованию о Bellum Tarentinum. Упоминание Зонары о римских победах также напоминает периоху двенадцатой книги Ливия, хотя здесь, помимо самнитов и этрусков, встречаются не галлы, а луканы и бруттии. Я не предполагаю, что Зонара знал латынь или консультировался с латинскими источниками, но скорее его свидетельство могло быть результатом обращения к эпитомам или сокращенным историям.
[3] Описывая реакцию Рима на возвращение Постумия, Дионисий употребил глагол «негодовать», так как Постумий решил еще больше разозлить тарентинцев, сказав им, что они обмоют его тогу своей кровью. Заманчиво утверждать, что Зонара знал этот пассаж и ввел здесь «негодовать», чтобы Постумий поменялся местами с тарентинцами. Однако нет достаточных свидетельств того, что Зонара консультировался с Дионисием, особенно если Аппиан, ссылаясь на реакцию населения при виде тоги Постумия, тоже использовал этот глагол.