Эфор из Кимы, греческий историк четвертого века до нашей эры, наиболее известен тридцатью книгами «Историй», которые обсуждали эллинский мир с конца мифологического времени вплоть до его собственных дней. Несмотря на немалую историографическую значимость, текст сохранился только в фрагментах, цитируемых другими авторами. Примечательно, что работа Г. Барбера в 1935 году является последней монографией, полностью посвященной Эфору, так что необходим новый подход, тем более что в течение последних нескольких поколений преобладало огромное нежелание подвергать сомнению некоторые из наших самых основных предположений об Эфоре, особенно его мотивы написания истории, а также его личные взгляды на культуру и на политику. Поскольку его работа существует в фрагментарной форме, мы должны рассматривать ее остатки в каждом конкретном случае. Кроме того, этот исследование определит, что книги 11-15 Библиотеки Диодора сохраняют ход событий из «Историй». Исследование использования источников Эфора обнаружит, что он использовал практически любой доступный нам текст, за исключением Элленики Ксенофонта. Фактически «Истории» неоднократно противоречат ксенофонтовому повествованию. Это и многие другие авторские решения были приписаны его предполагаемому ученичеству Исократу и его обнародованию «риторической истории». Эта историографическая техника была бы ориентирована на стиль и морализацию, а не на историческую точность и оригинальный анализ. Однако мы обнаружим, что традиция о его обучении у Исократа не подтверждена; Эфор не принял историческую модель Исократа и не поддерживал его политические или культурные позиции. Скорее, на его текст влияло настроение, которое было сосредоточено на Эолиде и на его родной Киме. Эта точка зрения вела Эфора к осуждению спартанских преступлений, совершенных против его родины во время его жизни, и требовала, чтобы его повествование отвергало пролаконский рассказ Элленики Ксенофонта.