Эта глава обращается к менее часто обсуждаемой негативной стороне общепризнанной биографии Августа, в которой утверждается, что изображение личных отношений императора с женщинами–членами его семьи представляет собой критику его образцовости, особенно если учесть строгие брачные законы, которые он установил, но лично не смог отстоять. Преподносимый Светонием материал, относящийся к внутренней жизни Августа, противопоставляется рассказу более позднего историка Диона, который показывает, как Светоний акцентирует внимание на ироничных результатах действий Августа. Это чтение Светония предполагает, что он подрывает свой портрет Августа тонкими ироничными репрезентацией и структурой, рассчитывая на то, что читатель сравнит разные части Жизни.

1. Вспоминая свадьбу Августа

По словам Светония, последние слова Августа были его жене: «Ливия, помни наш брак!» (Aug. 99.1). Для Дэвида Уордла, который читает рассказ Светония о смерти Августа как изображающий парадигматического императора, этот запрет, естественно, кажется характерным для беспокойства Августа по поводу института брака:
«Ливия должна помнить не любовь, не его самого, но их брак. Как предполагает Гугель, никакие слова не могли быть более характерными для Августа, который так изо всех сил старался защищать целостность семьи».
Уордл прав, что сцена смерти Светония изображает Августа в общем позитивном свете. Однако ирония этой сцены у смертного одра в том, что его брак действительно запомнился потомкам, но не столько долговечностью и любовью, сколько тем, что он начался с кражи чужой беременной жены. Краткое упоминание в Aug. 62.2 подводит итог:
«И сразу же он похитил Ливию Друзиллу из ее брака с Тиберием Нероном, хотя она была беременна … ».
Прочтенная в свете аллюзий, найденных в более поздних Жизнях Светония, ирония становится язвительной. Более поздние императоры помнят эту кражу прежде всех других достижений Августа и моделируют свое поведение на ней. Калигула публикует прокламацию, в которой цитирует Августа (с Ромулом) в качестве прецедента для его захвата невесты Г. Писона, соответственно названной Ливией — в день ее свадьбы. Этим безнравственным и тираническим актом он утверждает, что следует «образцу Августа» (Calig. 25.1). Позже Домициан явно вторит прецеденту Августа с кражей невесты Элия Ламии, Домицией Лонгиной, которую он называет Августой, в отголоске титула Августа, подаренного Ливии в его завещании (Dom. 3.1, намек на 69.1, ср. Аug. 101.2). Ирония, скрытая в прощении Августа, а также в интерпретации ее Гугелем через Уордла, относится к сердцевине изображения Светония Августом. Он был человеком выдающихся достижений, который «боролся», тем не менее, за контроль над сексуальной моралью своих подданных, своей семьи и потомков. Он воплощает в себе ограничения даже самых сильных и влиятельных людей, когда дело доходит до предвидения будущего значения и результатов их действий перед лицом судьбы.
Это обычное явление, что для Светония Август является примером доброго императора, которому последующие императоры стремятся различными способами подражать. По словам Эрика Гундерсона, Светоний также представляет Августа как императора, который особенно осведомлен о силе примера, чтобы влиять на моральное поведение, и озабочен тем, как использовать традиционную иллюстрацию в качестве части своих моральных реформ и представить себя и свою семью в качестве нового образца для нового императорского века (Aug. 31, 89.2, 101.4). В своей Жизни Августа Светоний подарил нам человека, который прилагает огромные усилия для формирования своей жизни, поведения других людей и будущего, стремясь создать стабильную основу для устойчивой и выгодной империи (см., в частности, Aug. 28 о его устремлениях к устойчивому принципу и Aug.101 о тщательном обеспечении будущего в его завещании). Однако, несмотря на все свои достижения и усилия, Август, как я буду рассуждать, и как показывает ирония в его последних словах, представляется Светонием как человек, чье наследие, в конце концов, оказалось не под его контролем. Даже очевидное восхищение Светония, высказанное в Aug. 28, очень деликатно намекает на дислокацию между намерением и результатом, когда он кратко и неоднозначно комментирует решение Августа (решающее!) не восстанавливать республику, а продолжать оставаться единственным правителем Рима: «Нельзя сказать, результат или намерение было лучше» (dubium euentu meliore uoluntate, Aug. 28). Эта глава заканчивается светониевым суждением об успехах Августа, в котором признается, что человеческий потенциал предсказывает и контролирует будущее: «Он сделал государство безопасным и для будущего, насколько позволяет человеческое предвидение» (Aug. 28,3).
Светоний унаследовал сложную традицию Августа, включающую как панегирические, так и критические элементы; эта глава будет утверждать, что Светоний преднамеренно организует противоречивые элементы этой традиции, чтобы рассказать нам довольно острую историю о том, как великий Август не смог контролировать свою собственную образцовость, что также является частью более широкой заботы Светония о взаимосвязанных темах образности, непредусмотрительности, судьбы и личности. Тацит утверждает, что сразу после его смерти вспыхивали разногласия о том, как должна интерпретироваться жизнь Августа; в начале Анналов он излагает две стороны спора (Ann. 1.9-10). В биографии Светония показано, что следы этой противоречивой традиции наиболее очевидны в переплетении инвективы Марка Антония против Августа с упоминаниями о собственномых Res Gestae Августа. Этот спор имеет различные точки зрения, в том числе роль Августа в гражданских войнах и проскрипциях. С одной стороны, Августа хвалят за его сексуальное воздержание (Aug. 71,1) и за поддержание строгой дисциплины в его собственном доме (Aug. 64.2), и особенно за его моральные реформы, подтолкнувшие ряд законодательных мер, направленных на то, чтобы контролировать сексуальное поведение римской элиты (Aug. 34): Lex Julia de maritandis ordinibus в 18 г. до н. э. вводил взыскания за браки между лицами совершенно другого статуса и стимулы к браку и воспитанию детей, в то время как Lex Julia de adulteriis применял строгие наказания за прелюбодеяние и другие сексуальные проступки; в 9 году нашей эры Lex Papia Poppaеа внес поправки в Lex Julia, хотя не совсем ясно, какие. С другой стороны, критические голоса говорят о его прелюбодеяниях и наиболее настойчиво относятся к его замужеству с Ливией, как к краже у ее предыдущего мужа, что упрекается как стереотипное поведение тирана, предположительно сформированного изначальными инвективными оборотами речи Антония. Как сказал Тацит: «Критика не сдерживала его домашних дел: он украл жену у Нерона и нелепо спросил жрецов, можно ли жениться на ней, пока она беременна» (Ann. 1.10).
Когда взгляд истории более или менее насильственно направлен на императора — особенно (но не исключительно) на императора, функционирующего в качестве позитивной модели для подражания — прескриптивная функция примера становится доминирующей.
Конечно, были и современные римляне, которые идентифицировали и сопротивлялись этой тенденции. В анализе историка начала третьего столетия Кассия Диона, который дает полезное сравнение с моим собственным анализом Светония, Адам Кемедис предположил, что точка зрения Диона находит способ разрешить противоречие между парадигматическим и критическим аспектами традиции, противопоставляя кратковременную неудачу Августа его долгосрочному успеху, проводя различие между «его сомнительным характером» как личности и его огромными институциональными достижениями в качестве основателя стабильного государства».
Сравнение между тем, как Дион и Светоний устраивают материал, имеющий отношение к сексуальной морали, выявляет различие между их подходами. В рассказе Диона брачные законы появляются в их соответствующих хронологических контекстах - Lex Julia в книге 54 среди событий за 18 г. до н. э. и Lex Papia Poppea в книге 56 среди фактов, относящихся к 9 г. н. э., и Дион подчеркивает лицемерие поведения Августа, сопоставляя жизнь и закон, и сигнализируя о существовании разъединения между ними. В рассказе Диона о введении Lex Julia в 18 г. до н. э. Август сталкивается в то время с издевательскими обвинениями в сенате о прошлых действиях и, в частности, о его отношениях с Ливией, которые смущают его попытки контролировать нравственность других (Dio 54.16.3-5). Это также сопоставимо с другой историей о невозможности Августа справиться с делом человека, обвиняемого в женитьбе на женщине, с которой он ранее совершил прелюбодеяние, из–за очевидного сходства с его собственным браком с Ливией. В рассказе Кассия Диона частная жизнь Августа явно подрывает его способность контролировать нравственность других людей. Хотя лакуна у Кассия Диона означает, что соответствующий пассаж, охватывающий 8 г. н. э., потерян, весьма вероятно, что он содержал сообщение о судебном разбирательстве и изгнании Юлии Младшей за прелюбодеяние, что стало бы непосредственным контекстом для рассказа Диона о введении Августом «Lex Papia Poppaea» в 9 г. н. э., который включает длительную морализаторскую речь Августа (56.1-10); это вновь подчеркнуло бы лицемерие моральных реформ Августа. Светоний также долго рассматривает принцип, но в его случае акцент делается на стремлении Августа в контексте их долгосрочных эффектов, как я покажу.
В отличие от Диона Светоний организовывает свой материал, чтобы подавить фактическую хронологию событий, подготавливая законы Августа и его домашнюю жизнь под отдельными рубриками (соответственно Aug.34 и 61). Вместо того, чтобы сопоставлять панегирические и критические традиции, как делает Дион, Светоний в какой–то степени отделяет их, чтобы они не стояли в прямом контрасте друг к другу. Он не подчеркивает двойные стандарты или лицемерие Августа, но вместо этого генерирует нехронологические «нарративы» о человеке, чьи добрые намерения регулярно приводят к неудаче и разочарованию. Эта картина относится к более широкой проблеме, которая всплывает под поверхностью Жизни Светония в целом: степень, в которой индивидуум обладает способностью определять свою судьбу. В следующих разделах (2-3) я опишу, как эта модель разочарованного стремления разыгрывается в рассказах Светония сначала о нравственном законодательстве (Aug. 34), а затем о его домашних делах (Aug. 61 - 69).

2. Разочарованное ожидание и закон

Светоний относит моральное законодательство Августа к главе 34, чтобы передать ощущение сильного начала, при этом меры, основанные на реформаторском рвении, впоследствии оказываются различными способами неэффективными, ошибочными или контрпродуктивными. Кроме того, когда этот отрывок рассматривается в более долгосрочном контексте Жизней в целом, так что влияние и значение реформ прослеживаются с годами, вмешательство Августа в нравственную жизнь Древнего Рима воспринимаются, в конечном счете, как вредные или бесполезные.
Сообщение Светония о законодательной моральной реформе, осуществленной Августом, показывает, что он пытается решить ключевые моральные проблемы, которые он выявил в римском обществе: «Он переработал законы и разработал некоторые законы с нуля, например, законы о роскоши и законы о прелюбодеянии, сексуальной морали, взяточничестве и браке между различными классами » (leges retractauit et quasdam ex integro sanxit, ut sumptarium и adulteriis et pudicitia, de ambitu, de maritandis ordinibus, Aug. 34.1). Светоний расширяет только последний закон, который был разработан для поощрения брака и деторождения среди элиты. Показано, что этот закон сразу и многозначно проблематичен. Во–первых, «он не мог пройти» (non potuit); он не может получить общественного одобрения, и протестующие вынуждают его внести поправки, прежде чем его можно будет принять. Во–вторых, когда один всадник публично призывает упразднить закон, ответ Августа заключается в том, чтобы попытаться побудить общественность продолжать род, ссылаясь на образцовость Германика как прекрасного семьянина — план, который несет свою тень от предчувствия.
Наконец, короткий отрывок заканчивается предложением, в котором указывается, что даже после принятия закона и принудительного исполнения его действие противоречит намеченному; вместо того чтобы поощряться законодательством вступать в брак и иметь детей, люди изобретают хитрые способы пожинать финансовую и юридическую выгоду от вступления в брак и отцовства, фактически не беря на себя ответственность:
«Этот последний закон, так как он вносил в него поправки, которые были несколько строже, чем для других, не смог пройти из–за протеста протестующих, пока он не отменил или уменьшил часть штрафов и не разрешил вдовство на три года и увеличение вознаграждения. Так же, когда один римский всадник настойчиво требовал отмены закона во время публичного спектакля, он вызвал детей Германика и показал их, одних держа у себя на коленях, а других на отцовских, указывая жестом и выражением, что они должны подражать этому образцу молодого человека или им будет хуже. Когда он понял, что от закона уклоняются, обручаясь с девочками и многократными повторными браками, он сократил период помолвки и наложил ограничение на развод» (Aug. 34).
В одном из пассажей этот отрывок передает картину Августа как парадигматического императора, озабоченного, чтобы все исправить: постоянно совершенствуя свое законодательство, реагируя на просьбы своего народа и намереваясь показать им пример того, как следует жить. Тем не менее, так же, как «не смог пройти» подчеркивает бессилие Августа, так и остальная часть этого отрывка намекает на будущее способом, подрывающим реформы Августа и намечающим пропасть между его стремлениями к будущему и тем, как все обернется на самом деле.
Между тем, намеки на законодательство Августа в более поздних Жизнях оживляют иронию в отношении надежд Августа на реформы. В последующей биографии Тиберия мы обнаружим, что пагубное влияние нравственного законодательства Августа никоим образом не идет своим чередом. Скорее, в настоящее время разработаны инновационные способы избежать наказаний законодательства Августа против супружеской неверности. Закон не побуждал прелюбодеек совершать прелюбодеяние, информирует нас Светоний: «Законопослушные женщины, чтобы уклониться от наказаний, установленных законом, то есть потерять свой статус и привилегии, стали открыто объявлять себя проститутками» (feminae famosae, ut ad euitandis legum poenas iure ac dignitate matronali exsoluerentur, lenocinium profiteri coeperant, Tib. 35.2). И законы, поощряющие брак, по–прежнему подвергаются насилию; Тиберию пришлось уволить магистрата, который женился на женщине, только чтобы развестись с ней на следующий день, пытаясь пожать плоды брака. К тому времени, когда мы достигнем царствования Веспасиана, нам говорят, что законы Августа больше не эффективны ни в малейшей степени: «Вожделение и роскошь процветали, ничто не могло остановить их» (Libido atque luxuria coercente nullo inualuerat, Vesp.11). Наконец, биография Домициана регулярно акцентируется ссылками на его проблемный брак с Домицией; последовав примеру Августа о том, как украсть себе жену, Домициан не может справиться с последствиями этого в контексте законодательства Августа (вновь реанимированного им самим). Сначала он разводится с ней по причине супружеской измены с актером Парисом, согласно закону Августа, а затем незаконно вступает с ней в повторный брак (Dom. 3). Позже он наказывает римского всадника за то же самое действие, заключающееся в повторной женитьбе на жене, прогнанной за прелюбодеяние (Dom. 8), и убивает одного человека за шутку о его краже Домиции (10.3), а другого за намек о его разводе (10.4).
Как последний император из обоймы Светония, Домициан живет болезненно и в полном сознании своего лицемерия: что было последствием спорного наследия Августа, связанные с браком и сексуальной моралью.
В этом контексте пример Германика и его детей, с гордостью показанный Августом как спасительная модель брака и деторождения, представляется тревожным, бесполезным и наивным. Этот отрывок показывает, что Август явно пытался контролировать будущую мораль римлян императорским примером. Однако, этот эпизод также раскрывает неспособность Августа предвидеть трагические и ужасные судьбы, которые, как мы знаем, ждут семью, которую он предлагает в качестве модели. Это будущее будет разыгрываться в следующих биографиях: опасное совершенство Германика (Calig. 3-4); его с Агриппиной плодовитость и их девять детей; но двое молодых сыновей, которые сидели на его коленях и Германика, объявлены врагами Тиберием (Calig. 7) врагами и жестоко убиты (Тib. 54.2); поздний ребенок стал монстром (Calig. 22); Агриппина Младшая погибла от рук собственного сына (Ner. 34.1-4); затем с Нероном погибла и вся династия (Galb.1). Оглядываясь назад, счастливая семейная картина, которую Август с гордостью демонстрирует своему народу в качестве примера того, как строить семью, предвещает не что иное, как худшие эксцессы принципата и возможное падение Юлиев–Клавдиев.

3. Разочарованное ожидание и семья

В Аug. 34.2, Август призывает народ Рима вступать в браки и иметь детей, подавая ему, слегка угрожающим образом, пример собственной семьи в виде Германика и его выводка. В Aug. 65 он неоднократно произносит свою версию гомеровской строки: «Я бы хотел никогда не жениться и умереть без потомства!» (Αἴθ 'ὄφελον ἄγαμός τ' ἔμεναι ἄγονός τ 'ἀπολέσθαι). Иронично, или нет? В исторической реальности суд и изгнания его дочери и внучки (упоминание о которых было достаточно, чтобы вызвать этот вопль, по словам Светония) уже имели место, когда он публично представил Германика (что, должно быть, было в 9 г. н. э.). Однако биография Светония приводит их в качестве одного события, объединяющего судьбы двух женщин, как возможное падение дома, которое разрушает прежние надежды отца семейства. Светоний представляет судьбы Юлий как форму перипетий и предполагает, что здесь речь идет о жестокости судьбы и ее неспособности вознаградить хорошее поведение: «Теперь я расскажу о его личной и домашней жизни, описав его поведение и состояние дома и среди его родственников с юности до последнего дня своей жизни »(referam nunc interiorem ac familiarem eius uitam quibusque moribus atque fortuna domi et inter suos egerit a iuuenta usque ad supremum uitae diem, Аug. 61,1). Как мы увидим, ссылка здесь на «последний день его жизни» значительна; здесь намек на предупреждение Солона могущественному Крезу в геродотовской сказке (Herod. 1.31-33).
Как и Крез, Август начинает свою историю с больших надежд на своих детей, особенно за их нравственную правоту — необходимость, конечно, для человека, который хочет представить императорскую семью в качестве образца для своих подданных. Однако точно так же, как его нравственные реформы показывают эффект, противоположный намеченному, точно так же результаты его строго поддерживаемой домашней дисциплины как раз противоположны тому, на что он надеялся (Aug. 64-65).
«Дочь и внучек он воспитывал так, что они умели даже прясть шерсть; он запрещал им все, чего нельзя было сказать или сделать открыто, записав в домашний дневник; и он так оберегал их от встреч с посторонними, что Луция Виниция, юношу знатного и достойного, он письменно упрекнул в нескромности за то, что в Байях он подошел приветствовать его дочь … Но среди этих радостей и надежд на процветание и добронравие потомства счастье вдруг его покинуло. Обеих Юлий, дочь и внучку, запятнанных всеми пороками, ему пришлось сослать» (Aug. 64,2. 65,1).
Я считаю, что описание судьбы, застигнувшей Августа врасплох, когда он находился на вершине счастья (laetum … atque fidentem), преднамеренно вызывает воспоминания о повествовании про Креза у Геродота и его уроке о том, что при всем богатстве и силе человека судьба найдет способ сказать последнее слово.
Светоний представляет эту серию событий как один эпизод, в котором надежды Августа на своих детей жестоко разбиваются настолько, что он хочет, чтобы они никогда не рождались вообще. По мнению Геродота, высокомерие Креза также стоило ему жизни его дорогого сына Атиса (Herod. 1.34-35). Однако, по крайней мере, в этой истории Крез способен почтить своего сына надлежащим погребением и поместить его тело в гробницу, и описание Геродота об этом обеспечивает закрытие этой трагической истории. Наоборот, биография Светония закончится приказами Августа о том, чтобы его дочери и внучке никогда не разрешалось иметь место в его семейной гробнице (Aug. 101.3).
Август, реагирующий на судьбу Юлий, выражает полное сожаление в связи с идеей брака и детей, которой он был столь полон в Aug. 34. Мы также вернемся к тому назад, чтобы увидеть, что этот «эпизод» представлял собой провал этого стремления, и заодно его чаяний в отношении его семьи. В Aug. 34 и Aug. 61-65 Август представлен не иначе, как лицемер, навязывающий юридические ограничения своим подданным, как человек, не способный реализовать свои надежды, разочарованный в попытках сформировать будущее.

4. Ожидание в ретроспективе

Фраза «разочарованное ожидание» используется Полом Плассом для описания картины, найденной в нескольких биографиях Светония, где Светоний структурирует свой материал так, что добрые дела жизни императора предшествуют его нисходу в разврат. В этих случаях это ожидание относится к подданным императора, в которых вселяется надежда в начале царствования, и которые впоследствии разочаровываются, когда император раскрывает свои истинные цвета. В случае с Жизнью Августа разбиты стремления не его подданных, а самого человека. Эта структура повышает удовольствие от чтения с помощью предузнания и внезапности задним числом. Тамсин Бартон обратил наше внимание на пролептические упоминания о пресловутых преступлениях Нерона, заключающихся в убийстве, кровосмешении и поджоге, которые встроены в добродетельные поступки, совершенные в начале его правления. Покорное поведение Нерона после смерти Клавдия в Ner. 9 с нетерпением ожидает 33.1, где показывается, что он, по крайней мере, был соучастником убийства Клавдия, если не самим убийцей; Нерон почитал свою мать в Ner. 9, проезжая по улицам вместе с ней в носилках, откуда ожидается, что его кровосмешение с ней произойдет в 28.2; в Ner. 16.1, его строительство платформ для тушения пожаров предвосхищает начало пожара в 38.1. Ранние, добродетельные поступки выглядят глубоко иронично перед лицом событий, которые произойдут позже, и, учитывая репутацию Нерона, с которой современные читатели Светония могли бы быть знакомы, эти ранние пассажи уже создают укол иронии, чья полная сила развязана, когда читаются более поздние отрывки и намеки актуализируются.
Эти иронизирующие структуры можно обнаружить во всех двенадцати биографиях, особенно когда речь заходит о позиционировании Жизни Августа, основателя принципата, который пережил сто лет после его смерти. Он был обожествлен; он оставил необычное наследие — материальное, политическое, юридическое и образцовое. Однако, как мы уже видели, никогда не было ясно, как именно следует судить или интерпретировать это наследие. «Август» показывает нам человека, который занят поисками династии и института правления, и его надежды на будущее. Кроме того, «Жизни» прослеживают последующую историю принципата, и преднамеренные намеки на биографию Августа в других Жизнях актуализируют скрытые иронии над его чаяниями. Они показывают нам последствия его действий, которые не всегда были теми, что он имел в виду.
Светоний использует ретроспективный взгляд, чтобы показать нам бессилие Августа перед лицом судьбы. Законы Августа оказываются контрпродуктивными, трагические результаты строгого воспитания его семьи абсолютно противоположны его намерениям, и его самое прочное моральное наследие является мощной парадигмой бракосочетания, образцовость которого ускользнула. Биография Светония об Августе обрамлена ссылками на два памятника, связанные с его рождением и его смертью, которыми Светоний руководит нашей интерпретацией его Жизни. Это устройство обрамления, я думаю, поддерживает мой тезис о том, что Светоний хочет, чтобы мы считали провал сексуальной нравственности центральным мотивом. Оба памятника — святилище на Палатине, отмечающее место, где он родился, и Мавзолей, отмечающий место, где он был погребен — свидетельствуют о непреходящем наследии Августа и величии его достижений, но описание обоих пронизано напоминанием о его неудаче в этой ключевой области.
Упоминание о рождении в Aug. 5 делает преждевременную ссылку на его возможную смерть, которая будет рассмотрена в конце биографии (99-101) и на его обожествлениие, что также подчеркивает знание читателя о том, что Августу суждено быть запомнившимся и почитаемым в собственные дни Светония. Тесная связь между прошлым и настоящим привлекает внимание читателя с самого начала к позиции ретроспективности, из которой следует рассматривать эту биографию и все достижения Августа:
«Август родился незадолго до восхода солнца в 9‑й день до октябрьских календ, когда Цицерон и Г. Антоний были консулами, у Бычьих голов на Палатине, где у него теперь есть святилище, которое было воздвигнуто через некоторое время после его смерти» (Aug. 5)
Тем не менее, последующий этиологический анекдот, объясняя основание святыни, суммирует эффект, который задним числом может оказать на моральную интерпретацию читателем жизни Августа, и сразу вводит тему неудачи стремлений Августа относительно сексуальной морали и его неспособность контролировать свое наследие:
«Действительно, в сенатских отчетах записано, что некто Гай Леторий, юноша патрицианского рода, обвиненный в прелюбодействе, умоляя смягчить ему жестокую кару, приняв во внимания его молодость и знатность, и ссылаясь перед сенаторами и на то, что он является владельцем и как бы блюстителем той земли, которой коснулся при рождении божественный Август, и просил помилования во имя этого своего собственного и наследственного божества. Тогда и было постановлено превратить эту часть дома в святилище» (Aug. 5)
С самого начала, тема биографии Августа заключается в том, что, хотя последствия его поведения были далеко идущими, они, тем не менее, не всегда были благотворными. Святилище было создано в результате судебного разбирательства над юным аристократом за супружескую измену, и он сулил (по общему мнению, с успехом) более легкий приговор на основании его связи с Августом. Зная прошлое, усилия Августа по моральным реформам и его обширное законодательство, направленное именно на то, чтобы пресечь прелюбодеяние среди римской элиты, его посмертная помощь этому прелюбодею является остро иронической. В этом кратком вводном отрывке уже звучит мысль о том, что в ретроспективе моральное наследие Августа будет совершенно противоположным его намерениям.
Между тем, заключительная глава биографии (Aug. 101) — это длинное и подробное сообщение о завещании, составленном Августом за некоторое время до смерти, в котором он пытается закрепить свое наследие и тщательно обеспечить будущее принципату и империи. Эта глава характеризует Августа как ответственного и заботливого вождя, обладающего большой предусмотрительностью. Светоний ссылается, как раз перед самым концом, на Мавзолей, который Август построил как памятник своей собственной жизни, и Res Gestae, которые он намерен устроить у входа — чтобы задокументировать свои достижения и предлагать себя в качестве образца для потомков. Тем не менее, здесь также звучит явно противоречивая нотка: «Он запретил погребение в своем мавзолее дочери Юлии или внучке Юлии, если с ними что–нибудь случится» (Iulias filiam neptemque, si quid iis accidisset, uetuit Sepulcro suo inferri, Aug.101,3). Это скорбное положение в его последней воле еще раз подчеркивает, как раз перед тем, как мы простимся с биографией, тот факт, что наследие Августа было не тем, на что он надеялся, особенно в областях династии и сексуальной морали, где он так стремился быть эффективным. Августу не удалось создать здоровую династию или нравственную семью.
5. Заключение: контримператорский пример
Эти намеки на пагубное моральное наследие Августа, которые обамляют его биографию в Aug.5 и 101 и пронизывают все места, обсуждаемые в этой главе, дают комментарий о взаимоотношениях между судьбой и человеком. Никто не может управлять фортуной, никто не может управлять своим наследием, и это две важные темы, которые проходят через все Жизни. «Август» демонстрирует, кроме того, что, несмотря на все усилия Августа по созданию образцовой парадигмы для принципата, у человека не больше контроля над образцовым влиянием, чем над любым другим аспектом будущего. Жизнь человека и поступки человека, как только они формируются и предлагаются в качестве примера, открыты для моральной интерпретации, как и любой традиционный пример, и ни в коем случае не в силах продиктовать, какие нравственные послания другие извлекут из его жизни. Всепроникающая тема попасти между намерениями Августа и их результатами — это основа понимания Светонием императорского примера. Цитирование морально вдохновляющего примера — всегда попытка контролировать будущее; это особенно имеет место, когда пытаешься установить новый пример из своей собственной жизни или жизни своей семьи, как это делает Август. В этом отношении это, возможно, столь же горделивое предприятие, как и претензия Креза на то, чтобы быть самым счастливым человеком, и столь же бесполезное, как попытка Креза помешать убийству сына, предназначенного быть убитым железным оружием. История Светониева «Августа» демонстрирует высокий потенциал неудачи этих образцовых попыток. Пример, который будет достаточно здоров, чтобы выжить в течение десятилетий и столетий, должен быть ярким и запоминающимся, и он также должен быть открытым для различных интерпретаций и способным переносить переделывание снова и снова, чтобы создать разные моральные и риторические моменты.
По определению, тогда автор успешного примера не может контролировать или даже обязательно предвидеть, как он будет прочитан, понят и использован более поздними читателями. Точно так же, как стремления Августа, смысл иллюстративного материала во власти потомства, по крайней мере, в той же степени, что и способность влиять на потомство в свою очередь. Светоний показывает нам Августа, который не понял этого ограничения образцовости. Более того, его образцовая несостоятельность распространяется иллюстрированием брачного воровства, которое процветает на страницах Светония, далеко за пределы контроля Августа. История о захвате Августом Ливии имеет все, что нужно образцу. Это броско; даже повторяющийся термин abducere (уводить) имеет яркую повествовательную силу, и ассоциация со стереотипами о поведении тиранов, найденными в инвективах, а также с мотивом изнасилования, знакомым как из греческого, так и римского мифа, делает его незабываемым. Последний срок беременности — яркий сенсор. Другой яркий сценарий респектабельной женщины, выскочившей для секса во время обеда и появляющейся взъерошенной и краснолицей, тесно связан с захватом Августом Ливии в традиции и увеличивает незабываемость. Он также открыт для толкования: Калигула дерзко цитирует его как квазиправовой прецедент, риторический способ оправдать свое собственное безнравственное поведение, но при этом он также демонстрирует вдохновляющие качества, очевидные в жизни Домициана. История — и это история, а не фригидное описание добродетели, как некоторые из императорских попыток примерности — можно было бы прочитать как образец способности императора жить вне закона и помогать себе в чем угодно. И это неизбежно будет выглядеть другим моральным сигналом, зависящим от читателя.
Светониев «Август», как я показал, ставит под сомнение способность Августа формировать будущее так, как он хотел бы. Светоний показывает, что вместо этого императорский пример может иметь собственную греховную жизнь, противодействуя попыткам Августа и последующих императоров сделать ставку на благотворную иллюстративность. Светоний пытается возродить часть силы моральной иллюстративности, которая была рассеяна и подавлена на столетие императорского присвоения дискурса. Примечательно, что наиболее поразительно успешным примером в жизни является тот, который полностью меняет направление императорской иллюстративности; неожиданно героическая смерть Отона является результатом его подражания анонимному солдату, который покончил с собой, чтобы доказать правдивость известий, которые он принес в лагерь Отона (Otho 10.1). Император берет в качестве своего вдохновения солдата из рядов, и история имеет отчетливый оттенок традиционного республиканского примера и воодушевления, которого мы не находим в императорской версии Августа. Отон и его солдат становятся образцовыми, действуя с подлинной моральной честностью, а не став примером для подражания; это, пожалуй, самый нравственно возвышающий отрывок, который когда–либо писал Светоний. Напротив, императорская иллюстративность, воплощенная у Светонии в лице Германика и его сыновей, лишена памятных анекдотов и деталей реального примера. Затем, в своей организации спорного материала об Августе и сексуальной морали, Светоний сопротивляется императорской тенденции к иллюзорности, идеализирующей, предписывающей и лишенной того, что Краус описывает как «впечатляющую внушаемость». Сложный человек может предложить нечто большее, чем иллюстративный идеализированный портрет, а Светоний предлагает нам возместить силу испорченного человека. Плохому примеру Августа разрешено безудержно бежать по Жизням, разрушая его хорошую работу и создавая больше волнения, чем ектению императорских добродетелей.