В этой главе дается оценка заключительных разделов Цезарей применительно к понятию «завершение» в древних биографических и исторических текстах. Показано, что Светоний использует окончание своей индивидуальной Жизни, чтобы укрепить всю коллекцию, ссылаясь на более ранние части Цезарей, или предвещая более поздние биографии. Эти аллюзии усиливают разрешение конфликтов в императорских жизнях, а не намекают на способы читать их как открытые. Большая двусмысленность в концовках у других авторов иллюстрирует, что Светоний имеет гораздо более сильное чувство замкнутости в своей работе. Светоний использует общий метод сравнения или синкризис, но он использует его для цементирования и никогда не нарушает вердикт о Жизни. Глава заканчивается, делая вывод из окончаний Светония о дате сочинения.
Было много разговоров о древних исторических и биографических работах в отношении понятия «завершение», то есть процесса, посредством которого произведение решает свои проблемы, давая читателю ощущение подходящего места для отдыха в конце работы. Некоторые из этих работ отвечают на вопросы, которые они поднимают к тому времени, когда мы достигаем окончания, в то время как другие вносят новые напряжения в свои окончания, открывая непредвиденные вопросы и вызывая чувство сложности в отношении предметов. Один писатель, который не был затронут в этой дискуссии, это биограф Светоний: немногие ученые обратили внимание на заботу, с которой он составляет окончание Жизней Цезарей. Ученые склонны видеть общее предположение Светония о разнообразии в своих заключительных рубриках как попытке придать некоторую индивидуальность каким–либо иным схематичным рисункам или как указание на его разнообразный исходный материал для каждой Жизни. Однако мало внимания уделялось контексту каждого конца, как в своей Жизни, так и в собрании, что может лучше объяснить порядок и акценты конечных категорий Светония.
В этой главе я рассмотрю способы, с помощью которых Светоний достигает закрытия в своих концах, и особенно о том, как эти окончания часто повторяют друг друга, и исследую более ранние разделения в Цезарях, предлагая сравнения и контрасты по всей коллекции, которые подтверждают (а не противоречат) суждениям о его портретах. В заключение я сделаю некоторые выводы о дате сочинения.
Концовки Светония часто напоминают более раннее начало в собрании, например, в их собственной Жизни или книге. Возьмем, к примеру, окончание первой полной биографии Светониевой серии, Божественного Августа (101.1-4), в которой описывается последняя воля императора. Заключительный раздел гласит:
«Из трех свитков в первом содержались распоряжения о погребении; во втором — список его деяний, который он завещал вырезать на медных досках у входа в мавзолей; в третьем — книга государственных дел: сколько где воинов под знаменами, сколько денег в государственном казначействе, в императорской казне и в податных недоимках; поименно были указаны все рабы и отпущенники, с которых можно было потребовать отчет» (Aug. 101,4)
В этом заключении есть некоторые очевидные контекстуальные воспоминания о первой главе Жизни:
То, что семья Октавиана была знаменита в Велитре в прошлые времена, видно из многих вещей. Ибо даже дорога в самой оживленной части города издавна называлась «Октавием», и обычно представлялся жертвенник, посвященный одному «Октавиан», командующему в войне на границе, который, когда случайно приносил жертву Марсу, когда неожиданно было объявлено о внезапном нападении врага; выхватив половину сырых внутренностей из огня, он рассек их, а затем вступил в битву, и вернулся победителем. Там даже существовал публичный указ, в котором провозглашалось, что в будущем внутренности будут приноситься Марсу аналогичным образом, а остальное отдавалось Октавию. (Aug. 1)
Окончание «Августа» является подходящим дополнением к этому началу в изображении Августа как образцовой фигуры, точно так же, как его предок Октавиан, который действовал в качестве вождя так, что его поведению следовали последующие поколения и был построен памятник в его честь.
Более того, эта семейная связь также предложена непосредственно перед этой главой, когда, как это часто делает Светоний, он черпает явную связь с другой смертью — в данном случае отца императора, чья минибиография отозвана из начала Жизни в конец биографии: obiit in cubulo eodem, quo pater Octauius («Он умер в той же комнате, что и его отец Октавий», Aug. 100.1). Вдобавок мы отодвигаемся от Августа назад в более широкое прошлое, точно так же, как в открытии сообщается о его предках, включая деда (2.2-3.3) и отца (3.1-4.2) до сообщения о самом императоре. Воспоминания об отце и предке Августа в конце Жизни следовательно повторяют темы ее начала в обратном порядке.
Конкретные детали в обоих, уже приведенных, пассажах поддерживают эту корреляцию. Сообщение Светония об алтаре предку Августа, который когда–то был в Велитре, перекликается с перечислением в последнем разделе Жизни различных ресурсов империи для будущего использования. Так, последний раздел достигает закрытия, напоминающего его начало, и, подтверждая преимущественно позитивный образ императора, представленный на протяжении всей Жизни с этим неявным сравнением с героическим праотцом Августа.
Более точные отголоски начала книги в ее конце можно увидеть в Книге 7, которая заканчивается, казалось бы, незначительной деталью в конце Светониева Вителлия, что особенно примечательно для внимательного читателя:
«Он умер вместе со своим братом и сыном на пятьдесят седьмом году жизни. И толкование не было ложным для тех, кто изрек предзнаменование, которое, как мы сказали, сбылось в Виенне, что ему суждено было попасть во власть галла. Ибо он был убит Антонием Примом, генералом противоборствующей стороны, который родился в Толозе, а в детстве имел фамилию Бекко, что означает клюв петуха» (Vit. 18).
Здесь перекрестная ссылка на Светония в первом лице (ostendimus), тип междометия, который часто встречается в тех местах, где биограф проясняет свою структуру (например, Iul.4.4, Aug. 97.1, Claud. 29.1). Светоний отсылает читателя к более ранней главе в Вителлии, которая объясняет смысл его окончания:
«Как только армия была отправлена вперёд, произошло счастливое предзнаменование, так как орёл внезапно появился с правой стороны, покружил над знаменами и медленно летел вперед по мере продвижения. Но когда сам Вителлий, с другой стороны, продвигался вперед, конные статуи, которые были вокруг него, с внезапно перебитыми ногами рухнули и развалились на части. И потом лавр, который он носил с наибольшим благочестием, упал в ручей. Затем, в Виенне, когда он выносил решения в трибунале, птица взгромоздилась ему на плечо, а затем на его голову. Предзнаменованиям соответствовал исход. Ибо он не смог удержать власть, завоеванную его легатами (Vit. 9)
Не может быть совпадением, что эти же самые подробности — орел, статуи, лавр и птицы — появляются в открытии к «Гальбе», что является началом Книги 7:
«Потомки Цезарей закончились Нероном, что было предсказано несколькими знамениями, но два были особенно явные. Однажды, когда Ливия оставалась в своем поместье Вейях вскоре после ее замужества с Августом, к ней на колени упал орел с белай курицей, которая все еще держала лавровый прут в клюве, когда его схватили … Тогда сразу же после этого храм Цезарей был поражен молнией, и головы отвалились от всех статуй сразу. Даже скипетр Августа был выбит из его рук (Galb.1).
Последняя глава биографии, наконец, приводит последнюю подробность, «клюв» домашней птицы, которая не встречается в середине главы Вителлия (9). Так, окончание Вителлия обеспечивает закрытие всей книги, завершая отголоски первой главы (Galb.1) в ее последней (Vit. 18).
Некоторые окончания Цезарей, похоже, повторяют не более ранние или более поздние начала, а скорее друг друга. Возьмите окончание середины биографий книг 7 и 8, Отона и Божественного Тита соответственно, которые очень точно соответствуют:
«В конце концов подавляющее большинство людей, которые осуждали его самым жестоким образом, когда он был жив, хвалили его, когда он был мертв, так что даже обычно предполагалось, что он убил Гальбу не столько ради единственной силы, сколько для восстановления республики и свободы» (Otho 12.2)
«Когда это стало широко известно, так как все публично оплакивали его, словно понесли потерю в собственной семье, сенат, прежде чем издать эдикт, бросился в курию и, когда двери все еще были закрыты, а затем открыты, возблагодарили его, когда он был мертв, и осыпали его похвалами, которых они никогда не произносили, когда он был жив и присутствовал» (Тit.11).
То же чувство передается в каждом из этих окончательных предложений: похвала (laudibus - laudesque) императору была больше, когда он был мертв (mortuum - mortuo), чем когда он был жив (incolumen - uiuo). Так Светоний приводит свое окончание Тита, чтобы вспомнить об Отоне. Контрастная корреляция между окончаниями Отона и Тита помогает сделать точку зрения Светония более сильной: в случае с Отоном похвала несправедлива; Тит ее заслуживает. В контексте первой Жизни Светоний ясно объясняет несоответствие: учитывая характер Отона, эта реакция была «большим чудом» (Оth. 12.2), во многом похожа на героическую манеру его смерти. Однако в последней биографии может ли быть другая реакция на «любовь и любимца рода человеческого» (Тit. 1)?
В других случаях, например, в Калигуле, окончание напоминает о гораздо более раннем в Цезарях, расширяя взаимосвязи между более дальними книгами (книги 1 и 4):
«Кроме того, было отмечено и особо отмечено, что все цезари, которые имели имя Гай, умерли от меча, начиная с убитого во времена Цинны» (Calig. 60)
«Более того, практически никто из заговорщиков не пережил его более трех лет или умер естественной смертью. После того, как они были осуждены, все они погибли от той или иной беды: одни потерпели кораблекрушение, другие — в бою; немногие из них убили себя тем же кинжалом, которым они нанесли удар Цезарю» (Iul. 89).
Этот намек впервые предложен явным упоминанием Цезарей по имени Гай в конце Калигулы. Два конца связаны еще двумя контекстуальными сходствами: глаголы, зарезервированные для самого последнего слова в предложении, оба означают «убить» (occisus - interemerunt), и каждый отрывок ссылается на лезвие оружия (ferro - pugione). К этим реминисценциям Светоний добавляет текстовое эхо в соединении, autem — переходное слово, которое он часто использует, но особенно только в этих двух местах для последнего пункта Жизни — и в возвращающемся слове omnes (все). Хотя отрывки довольно разные (одна группа связана с правителем, а другая с мечом), оба они содержат конкретную и уникальную тему: Светоний комментирует совпадение двух групп людей, каждый из которых умирает подобным образом. Так, он завершает две Жизни через более широкую перспективу, заканчивающуюся смертью, не самого субъекта, но «всех», чья судьба была переплетена с его.
Биографа скорее интересовали эти совпадения, особенно когда в том же году случались смерти, и он часто отмечал их в своих окончаниях. Самым подходящим примером является конец Божественного Веспасиана:
«Он даже сказал, что однажды видел во сне весы, расположенные в средней части входа в его дом на Палатине, которые были сбалансированы, так как на одной стороне стояли Клавдий и Нерон, а на другой он сам и его сыновья. И происшествие не было опровергнуто как ложное, так как и те, и другие правили в течение одной и той же суммы лет, вплоть до точного времени» (Vesp. 25).
Светоний явно выражает свою озабоченность балансом и симметрией царствований. В отличие от своих обычных предсмертных упоминаний в конце своих биографий (Tib. 73.1, Calig. 59.1, Claud. 45, Galb. 23, Otho 11.2, Tit. 11, Dom. 17.3), Светоний не дает длины царствований Нерона (57.1) и Веспасиана (24). Но мы легко можем определить соответствующие длительности, учитывая общее количество двадцати семи лет для каждого из двух «наборов»: Клавдий и Нерон, с одной стороны (41-68 г. н. э.) и Флавии (69-96 г. н. э.) с другой. Тем самым, Светоний соединяет книгу 8 с книгами 5-6, так же, как он соединил книгу 4 с книгой 1 сравнением в конце Калигулы. Он также готовится к закрытию Цезарей реминисценцией о пассаже в конце последней книги Вергилия: «Сам Юпитер держит два одинаково сбалансированных лотка и помещает в них разные судьбы двух», Aen. 12.725-6; ср. Il. 22.209-10).
Давайте теперь посмотрим на окончания книг 5 и 8, чтобы увидеть, можно ли сравнить их так же, как и намек на Цезаря, который соединяет книги 1 и 4:
«Но то, что даже сам он, казалось, не осознавал или не скрывал временных границ своей жизни, действительно подтверждается несколькими вещами. Ибо, даже когда он назначал консулов, он назначил их только до месяца, в который он умер. И на заседании сената, последний раз, когда он присутствовал, после того, как он настоятельно призывал своих детей к согласию, он смиренно доверил обоих юношам сенаторам. И в своем последнем дознании в трибунале он неоднократно заявлял, что он достиг конца своей жизни, хотя слушатели надеялись, что это не злое предзнаменование» (Claud. 46)
«За несколько месяцев до того, как он был убит, ворона на Капитолии произнесла слова: «Все будет хорошо». И не было недостатка в тех, кто интерпретировал предзнаменование следующим образом: недавно на тарпейской скале сидела ворона, которая, не будучи в состоянии сказать: «Хорошо теперь», сказала: «Будет хорошо». Говорят даже, что самому Домициану приснилось, что за его шеей вырос золотой горб, и он был уверен, что более удачливое и счастливое состояние империи предрешено после его ухода, так же, как это вскоре сбылось благодаря умеренности и воздержности следующих императоров» (Dom. 23.2).
В обоих окончаниях скрывается их заключительная подробность, которую император предвидит своей смертью. Мечта Домициана, предвещающая будущее, особенно напоминает окончание Веспасиана, о котором уже говорилось (Vesp. 25), тем самым создавая симметрию с первой Жизнью собственной книги биографии (см. ниже). Мнение Домициана о том, что империя будет лучше без него, более позитивно, чем предыдущее изложение его страха смерти (Dom.14-16), и прекрасно согласуется с покорным принятием Клавдием своего конца. Благодаря этой реминисценции, соединяющей книги 5 и 8, Светоний уравновешивает вторую половину своего собрания в той же манере, как и первую.
Окончание Божественного Клавдия также напоминает читателю заключительные главы Тиберия, единственной другой Жизни, в которой предзнаменования смерти предваряются после описания самой смерти, хотя эти заключительные главы технически не составляют заключительную рубрику, ибо воля императора (завещание Тib. 76) спасена, как в Августе. Однако окончание Клавдия искажает порядок двух рубрик в окончании Тиберия: знамения о смерти и их последствия в более ранней биографии (Тib. 74-75) противопоставлены в противоположном порядке в конце более поздней (Claud. 45-46). Поэтому предпоследние главы фокусируются на последствиях, и их сравнение показывает интересные соответствия:
«Его смерть настолько обрадовала народ, что при первом ее объявлении некоторые разразились криками: «Тиберия в Тибр!» Затем ненависть возросла, как если бы жестокость тирана сохранялась даже после смерти. Когда тело начали перемещать из Мизена, хотя многие требовали, чтобы его доставили скорее к Ателле и сожгли в амфитеатре, солдаты перевезли его в Рим и кремировали на публичном погребении (Тib. 75.1-3)
«Его смерть скрывалась до тех пор, пока все не было приведено в порядок в отношении его преемника. И поэтому даже клятвы произносились, как будто все еще от имени больного, и комедийные актеры приходили выступать для него, как будто он просил об этом. Он был погребен с помпой, положенной для императоров, и включен в число богов» (Claud. 45).
Две вещи говорят в пользу этой связи. Во–первых, нигде больше не встречается в Цезарях рубрика о смерти, представляющая последствия смерти. Во–вторых, оба отрывка содержат тему актерства, которое встречается в сцене смерти Августа, где Светоний приводит последние слова императора (Aug. 99.1), или в описании нелепой ситуации между Нероном, Отоном и Поппеей (Otho 3.2, см. Calig. 45.2). Тиберий играет, что отказывается от власти (Tib. 24.1). Смерть Калигулы предсказывается на театральных представлениях (Calig. 57.4).
Желание сжечь Тиберия в Ателле можно расценивать как возникшее не только потому, что он умер рядом с Мизеном, а потому, что там родилась народная форма пантомимы, ателлана. Светоний фиксирует подробность и как фактическую реальность, так и потому, что она служит дополнительной литературной цели в том смысле, что смерть императора, отражающая его царствование, подобна фарсу. Это желание находит прямую параллель после смерти Клавдия, которая претендуюет на постановку комедии. В обоих случаях ситуация похожа на игру, но не является актуальной. Этот факт подчеркивается использованием Светонием описательных квазиусловий в обоих отрывках, которые обеспечивают своего рода авторский комментарий к действию. Клавдий также играл роль не «не императора, а раба» (Claud. 29.1). Включая подобные факты и позиционируя их в параллельных местах в двух Жизнях, Светоний гарантирует, что окончание «Клавдия» напоминает конец «Тиберия». Несмотря на то, что в своих биографиях они не совсем точны, эти соответствующие предпоследние разделы, тем не менее, делают аналогичный намек на актерский и театральный режимы и предлагают ту же самую мысль о пороках и обманах императоров, выходящих за рамки их смерти, с масками и ролями, в конце их правления.
Конец «Домициана», так же как и «Клавдия», предлагает еще одну связь с Жизнью, с которой ее конец кажется взаимосвязанным. Он контрастирует с более удачливыми и преуспевающими царствованиями преемников императора (Домициана), что подчеркивает отрицательный портрет Домициана и добавляет смысл этой цели как удовлетворительное и подходящее место отдыха. Чтобы еще больше подчеркнуть этот момент, Светоний снова создает единение с началом книги, так как не только более поздние императоры, упомянутые здесь (insequentium principum), отражены более ранними императорами, найденными в начале книги 8 (trium principum, Vesp. 1.1), но и добродетели, которыми Светоний заканчивает (abstinentia et moderatione, «воздержность и умеренность»), также являются антонимами пороков, которыми он начал (cupiditatis ac saeuitiae, «похоть и жестокость», Vesp. 1.1). Так же, как смысл окончательного сна Веспасиана (25) заключается в том, что Флавии будут уравновешивать своих предшественников в течение всего периода их царствования, так что последний сон Домициана предполагает балансирование флавианских пороков в соответствии с добродетелями их преемников. Эта связь между началом и концом последней книги может быть особенно показательной в свете Божественного Юлия. Остальная часть строки о Домициане в начале книги 8, на которую намекает Светоний, не менее значительна: «соответствует действительности, что он справедливо понес кару за свою похоть и жестокость»). Этот консенсус относительно Домициана эквивалентен светониеву приговору в конце Жизни Цезаря: iure caesus existimetur («Считается, что он был справедливо убит», I, 76.1). Следовательно, Светоний рисует не только прямую связь между первой и последней Жизнью, но также связь, которая появляется в начале 8‑й книги с самого введения о Домициане, а затем вспоминается в последнем отрывке из книги. Своими намеками в своих окончаниях Светоний подчеркивает разделение в своей работе и создает аналогии в своих книгах, которые дополняют друг друга. Смерть Цезаря, в частности, является повторяющейся темой, как мы видели в конце «Калигулы», и поэтому ее повторение рассказом об убийстве Домициана, поэтому, особенно закругляемо.
Важно отметить, что сравнения и контрасты в окончаниях Светония не служат для срыва того, что было раньше; они только его более заостряют. Эта практика отличается от практики Плутарха и Тацита. Плутарх часто отрицает окончание в формальных сравнениях (синкрисис), которые часто выступают в качестве эпилогов для его пар Жизней. Вместо того, чтобы давать точные ответы на моральные вопросы Жизни, Плутарх предпочитает задавать в этих сравнениях новые вопросы. Первоначальные окончания Плутарха сами по себе также иногда могут быть отвергнуты читателем в смысле завершения. Например, в случае с Цезарем Плутарха, который, кажется, не имел формального синкрисиса с парным Александром, окончание особенно неоднозначно, предлагая новые и различные способы оценки этих фигур из того, что было раньше. Плутарх также усложняет окончание якобы отрицательной биографии Антония, напоминая читателю, что его преемник, Нерон, был преемником Августа (Anton. 87.1), и Антоний, в некотором смысле, побеждает. Тацит может также нарушить свое чувство закругляемости через окончания своих книг, когда он завершает книгу 4 Анналов браком Агриппины и Домиция Агенобарба, что также символизирует страшное правление Нерона (Ann. 4.75).
В Светонии нет этого диссонанса, даже в конце Жизней, которые указывают вперед. Например, окончание «Гальбы» с нетерпением ожидает династии Флавиев, упоминаниями Веспасиана (Galb. 23), но предполагаемая ссылка лишь подчеркивает нелегитимность правления Гальбы и общее негативное отношение к нему Светония в Жизни. «Клавдий» может предложить нам окончательный образ императора, председательствующего в качестве судьи в суде, но это не искупает его негативный портрет, а скорее напоминает нам о более раннем представлении о правосудии Клавдия, (Claud. 14-15), в котором он изображен как полный дурак. Светоний предлагает читателю увидеть это окончательное изображение, подобно похвале в конце «Отона» или посмертной ностальгии по Нерону, которой закрывается биография этого императора (Ner. 57.1-2). Реакции народа после смерти плохого императора Светоний считает некорректными, но никто не подумает, что Светоний согласен с реабилитацией Нерона. Светоний оставляет своих читателей с подробностями, которые не противоречат общему мнению о его портретах, а скорее цементируют вердикты о них, часто через сравнения и контрасты с другими частями.
В своих заключительных главах Светоний обычно стремится вспомнить главные темы каждой Жизни, будь то через своего рода «обобщающую виньетку» в конце, как он это делает в «Гальбе» (20.2), или путем создания единства с началом биографии через параллели деталей, как мы видели в «Августе». Его окончания подогнаны, и не совсем неожиданно, давая последнее (и поэтому самое длительное) впечатление, что Жизнь имеет смысл. На самом деле, если учесть, что смерть — довольно распространенный и очевидный мотив завершения, может удивлять, что Светоний никогда не делает смерть своих императоров у себя последней главой, как, например, часто делает Непот. Тем не менее, в то же время, покончив с завещанием или имея более широкую перспективу, связанную со смертью или погребением, Светоний, тем не менее, закрывает свои биографии шлейфом или эпилогом, связанным с окончанием жизни. Завершения Светония не смотрят в будущее на следующую Жизнь, как, например, окончание Плутархова Отона (18.4-7), у которого нет завершения, и повествование возбновляется Вителлием. Вместо этого они предлагают размышление на тему субьекта, чью биографию они заканчивают, не ведя непосредственно к следующему началу или продолжению более крупной истории, но сводя на нет последствия кончины нынешнего императора.
Можно сказать, что эти реминисценции о ранних указаниях на деления Светония посредством окончания усиливают общий кольцевой состав Цезарей, так как это было одним из самых очевидных устройств, с помощью которых древние писатели достигали завершения чувством симметрии, усиливая свои конструкции путем повторения исходных тем в конце работы. Бенедиктсон рассуждал о кольцевой композиции внутри Гальбы и обращает внимание на греческие цитаты в начале и в конце биографии (главы 4.1 и 20.2), которые разделяют общую тему возраста. В самом деле, совсем недавно было показано, что первая цитата из «Гальбы», которая по словам Светония, была сказана Августом (глава 4.1), вероятно, была адаптацией того же греческого гекзаметрического стиха, на который Цезарь намекает в своих предсмертных словах (Iul. 82.2); это сходство делает связь между двумя цитатами более убедительной.
Сравнение с появлением этой цитаты в параллельной традиции показывает ее универсальность в качестве Светониева завершающего «устройства». Согласно Тациту, эта цитата была произнесена Гальбе Тиберием (Ann. 6.20.2, см. Joseph, AJ 18.6.9), а Дион также утверждает, что ее сказал Тиберий (57.19.4), хотя гораздо раньше. Диверсифицированное использование этой цитаты свидетельствует о том, что это был «переносимый мотив», то есть сюжет, который оторван от контекста и, возможно, даже смутно или по–разному объясняется. Возможно, Светоний нашел эту историю в разных сообщениях или в сборнике высказываний императора или о нем и решил, что об этом нужно было говорить во время правления Августа. Подобный намек на поэзию, хотя и не поэтическую цитату, по–разному сообщают Светоний (Тib. 62.3) и Дион (61.16.1), как было сказано о Приаме Тиберием в первой истории, и Нероном в последней. Из этих примеров легко видеть, как Светоний, возможно, имел возможность в своем исходном материале определить положения своих цитат по причинам столь же литературным, как и биографическим.
Давайте наконец вернемся к окончанию «Домициана» и окончательной цитате, которая завершает Цезарей. Цитата взята не из известного текста, а из брошюры, в которой римский народ часто высказывал свое мнение об императоре. Если в пропущенном начале Юлия не было цитаты, первые строки стиха, цитируемого Светонием в Цезарях, появляются в первой четверти этой биографии и очень похожи на последние стихи из «Жизни Домициана», происходящие из того же вида источника:
«Один человек с того времени управлял всем по своему усмотрению, и многие люди в городе в шутку подписывали официальные документы не «в консульство Цезаря и Бибула», а «в консульство Юлия и Цезаря», дважды повторяя имя и фамилию одного и того же человека, и, следовательно, вскоре стали циркулировать следующие стихи:
«Ничего не было сделано недавно при Бибуле, а скорее при Цезаре, потому что я не могу вспомнить, что в консульство Бибула что–то происходило» (Iul, 20.2)
Светоний знаменует начало его первой тирании, а конец последней неоднозначными куплетами, в которых содержится слово nuper и относится к недавнему состоянию времен как переходного периода для римского государства (ср. Dom. 23.2:). Возможно, не удивительно, что это единственные два появления этого слова во всем Светонии. Редкость этого слова вместе с очевидным контекстуальным сходством подтверждает это последовательное разворачивание цитат в виде некоторого намека со стороны биографа. Действительно, может быть другой кольцевой состав в том, что куплет, сравнивающий Бибула, запоминается прежде всего концом Юлия двумя стихами про Луция Юния Брута, которые являются последней поэтической цитатой в биографии (Iul. 80.3):
«Брут, изгнав царей, стал первым консулом: а этот человек, изгнав консулов, наконец стал царем».
Из этого исследования можно сделать некоторые окончательные выводы о первоначальном замысле и дате создания «Цезаря». Несмотря на то, что Сайм предположил, что только первые шесть жизней были спланированы с самого начала, а последние шесть (книги 7 и 8) были продолжением, Светоний тем не менее наполняет эти книги теми же видами взаимосвязей, которые он поддерживает в книгах 1-6. Поэтому, по сравнению с остальной коллекцией в отношении того, как Светоний завершает свои окончания, чтобы укрепить общую структуру своего творчества, эти Жизни не страдают от недостатка художественного приукрашивания. Из этого следует, что даже если последние шесть биографий были второстепенными, они были, по крайней мере, написаны, чтобы скрыть этот факт и без проблем дополнить предыдущие Жизни. Однако более вероятно, что последние две книги были, по сути, частью изначального замысла Светония, так как окончание Нерона намекает на царствование Домициана, упоминая лже-Нерона того времени (Ner. 57.2). Биограф даже оставляет Нерона неполным, в некотором смысле отрицая уведомление о его смерти (Ner. 57.1)
Что еще более важно, окончательная поэтическая цитата «Домициана», которой заканчиваются Цезари в целом, похоже на самые первые стихи, которые появляются в начальной четверти «Юлия». Это доказательство позволяет предположить, что даже если бы Светоний, возможно, не предусмотрел свою конечную точку в момент написания первой Жизни, он, тем не менее, специально определил свое окончание как сопутствующий фрагмент к этому отрывку с тем же художественным контролем, что и во всем собрании. То же самое нельзя сказать о конце «Нерона», где мы не находим схожей кольцевой композиции с Цезарем; последняя рубрика о Нероне, вероятно, никогда не задумывалась как окончательная точка покоя. Кроме того, восхваление Светонием императоров его времени в последней главе Домициана (23.2) было бы странно после его увольнения Адрианом в 122 г. н. э., если не рассмотреть его в контексте попытки вернуть Адрианову фавору. Однако эта гипотеза не нужна, поскольку я уже показал, что Светоний, возможно, успел завершить Цезарей до его увольнения, так как его более ранняя коллекция, «О прославленных людях», кажется, была закончена к 110 году нашей эры. императорские жизни были поэтому, вероятно, все написаны в медленном темпе, прежде чем они были окончательно опубликованы при Адриане до увольнения Светония, при этом биограф не проявлял большей заботы в первой половине коллекции, нежели в ее конце.