После разрыва более 50 лет, о которых сохранилось мало документов, информация о деятельности Селевкидов на поле боя вновь становится доступной благодаря рассказу Полибия о решительном сражении против Молона (5.48.17-54), который открывает серию отчетов о битвах, охватывающих царствование Антиоха III.
Молон, сатрап Мидии, восстал в 222 г. до н. э. вскоре после вступления Антиоха III на престол, и овладел всеми восточными сатрапиями. Антиох, который сначала сосредотачивал свои усилия на южной границе, посылал относительно небольшие экспедиции под командованием второстепенных полководцев, чтобы воспрепятствовать Молону занять Вавилонию (Polyb. 5.41-2, 5, 43.5-45.7, 46.6-48.16). Но когда различные экспедиции были разбиты, а Молон взял под контроль большую часть Месопотамии, Антиох лично вынужден был собрать царские войска и повести на решительную битву с бунтовщиком.
На начало кампании Молон зимовал в Селевкии-на-Тигре (48.15-16, 52.6). Антиох спешно пересек Месопотамию и прибыл к Аполлонии, идентифицированной как Барадан-Тепе, близко к месту слияния Диалы и Нарин-Тхаи (см. карта 4). Молон был уведомлен слишком поздно о быстром движении Антиоха, и, бросив лагерь, отправился в холмистую область Аполлонитиду на пути в Мидию.
До некоторой степени стратегия обеих сторон изложена Полибием. Антиох стремился преградить Молону обратный путь в Мидию, который пересек Аполлониду и стремился контролировать эту плодородную область, которая дала бы ему прочную логистическую базу, если бы Молон попытался выиграть время (51.8-11). Молон, с другой стороны, в это время, естественно, желая вернуться в свой оплот в Мидии, тем временем напрягал все силы в достижении Аполлониды, предположительно, северо-восточный участок Ханикина, где он мог бы рассчитывать на своих киртийских пращников (52.5). Возможно, он имел в своем лагере значительное количество восточных "метательных войск": Антиох III имел 8 000 киртийцев и элимейцев при Магнесии (Livy 37.40.9,14). Вскоре после того как Антиох покинул Аполлонию, его легко-вооруженный авангард встретил авангард Молона на каком-то горном перевале (52.7). Хребет, который был идентифицирован Педечем с Квурмуз-Дереш, является продолжением Джабал Хамрин (Орикон), первой грядой в серии постепенно возвышающихся к востоку гор Загра, а главный проход, вероятно, называется Курдаруз. (Предположение Шмитта об идентификации прохода с хребтом Сакалтутан, второй грядой на пути к Ханикину, менее разумно, а его аргументы против Педича являются довольно слабыми. Кроме того хребет Сакалтутан гораздо шире 40 стадий, которые разделяли лагеря (52.8), и приходится удивляться, как они расположились на склонах крутого плато. Параллельный марш двух армий, предполагаемый Шмиттом (который является единственно возможным по его идентификации) выпадает из вопроса, поскольку хребет пересекается только одной дорогой, которую можно рассматривать в военных целях. Кстати, описание Полибия (52.7-8) предполагает, что обе стороны столкнулись друг с другом, сходясь с противоположных направлений.) Эти отождествления позволяют предположить, что находясь в Аполлонии Антиох, который был в дружеских отношениях с местным населением (5.51.8-9), получил известие о приближении Молона, и, следовательно, он переправился через Диалу и заранее послал войска на юго-запад закрыть проход. Обе стороны на ночь отступили и стали лагерем в 40 стадиях друг от друга (52.8-9). Поскольку они не смогли бы разбить лагерь на крутых склонах, они должны были расположиться по обе стороны хребта шириной 7-8 км. (40 стадий). (О ночной атаке Молона на лагерь Антиоха с возвышенности см. 52.9-14.)

Карта 4: Экспедиция Антиоха против Молона
Само поле боя, как мне кажется, простиралось над линией хребта, и представляло собой плато 500 м. шириной и 4 км. в длину (см. карту 5). Высота линии хребта 140-180 м. с небольшим подъемом на северо-восток, что отчасти напоминает поле боя на Киноскефалах (Polyb. 18.18.6-7). В отличие от Педеча, который находит поле боя на равнине к югу от хребта Квурмуз-Дереш, вероятно, предполагая, что Антиох перешел горную гряду и бой произошел у лагеря Молона. Но ничто не позволяет предположить, что Антиоху удалось принудить своего противника к бою на этой крайне неблагоприятной арене (несмотря на ночную суматоху в лагере Молона), или что обе стороны не вступили в бой обычным способом, выдвинувшись на половинное расстояние между лагерями (ср. Livy 37.38.9, и т. д.). Для Молона это поле боя было меньшим из зол, поскольку он частично ограничил превосходящую царскую фалангу (см. ниже), тогда как Антиох довольствовался несколько меньшим, чем идеальное поле, если бы он хотел помешать противнику уклониться от боя.
Боевой порядок обеих сторон описан схематично и без каких-либо данных о численности. Центр Антиоха занимала фаланга (53.3). Правый фланг, который он возглавлял лично, состоял из (справа налево) кавалерии xystophoroi (53.2), критян, предположительно лучников, галатов и греческих наемников (53.2), возможно тяжело-вооруженных. Левый фланг состоял из кавалерии гетейров (53.4), которых обычно насчитывалось 1 000 всадников. "Фронт" (предположительно, центр) прикрывали 10 слонов с намерением бороться с колесницами с противоположной стороны. Полибий также упоминает резерв кавалерии и пехоты, разделенный между двумя флангами (53.5).

Карта 5: Поле боя против МолонаМолон имел в центре фалангу и галатов (53.8-9) со стоящими перед ними серпоносными колесницами, призванных проредить противостоящую фалангу; на флангах была кавалерия, а позади кавалерии (ἐκτὸς τῶν ἱππέων παῤ ἑκάτερα) легкая пехота (лучники, пращники и т. д.). Такая уникальная диспозиция стрелков была возможной из-за условий местности. Они, вероятно, размещались за пределами плато на пересеченной местности, где кавалерия Селевкидов не могла атаковать, с целью перекрестным огнем препятствовать обходному маневру сильной вражеской кавалерии (см. Onasan. 18). Сам Молон командовал правым флангом, а его брат Наолай левым, противостоя царю (53.11). В предыдущем обсуждении численного состава войск Селевкидов я пришел к выводу, что Антиох имел значительное численное превосходство в тяжелой пехоте, тогда как Молон был несколько сильнее в кавалерии, многократно превосходя царя в восточных "стрелковых войсках". Относительная сила двух сторон имеет некоторое отношение к правильному пониманию развертывания войск.
Полибиева версия хода сражения довольно краткая: левое крыло Молона атаковало противника, но войска на правом фланге сдались, как только увидели царя. Пехота в центре, найдя свой фланг открытым, вскоре последовала их примеру. Давление на крыло Молона, которое было окружено, таким образом усилилось, и Молон, потеряв мужество, покончил с собой (54.1-4).
Такая интерпретация, очевидно, приписывает результат личному появлению Антиоха и его воздействию на войска Молона, которые, как говорят, чувствовали больше привязанности к законному царю, чем к мятежному сатрапу. К такому объяснению следует относиться с подозрением с самого начала, потому что повествование Полибия было основано, как принято считать, на источниках враждебных Гермию, который отговаривал Антиоха от личного участия в сражении, противореча мнению, высказанному Епигеном, его главным соперником при дворе, что личное появление Антиоха на поле боя склонит чашу весов в его пользу за счет побуждения мятежников сдаться (5.41.7-9: ср. 47.4-48.9). Этот совет, что вполне возможно, сделанный с целю польстить царю (ср. Plut. Eum. 7), имел смысл, так как фалангиты, греко-македонские военные поселенцы, были, вероятно, в некотором роде привязаны к династии службой в рядах гвардии. Но фактически крыло, которое сдалось, состояло из кавалерии, конечно же мидийские резервисты-кавалеристы, - которые, хотя и получили наделы от Селевкидов, вполне естественно предпочитали местного сатрапа, - восточная вспомогательная кавалерия и легкая восточная пехота, которые вообще не имели особых чувств к законному царю Селевкидов. Дальнейшие сомнения вызывает опущение каких-либо цифр для обеих сторон: Шмитт убедительно отметил, что источник Полибия воздержался от цитирования численности армий с тем чтобы избежать очевидного впечатления, что численное превосходство, а не личное появление Антиоха обеспечило ему победу.
Поэтому мне кажется, что боевой порядок Антиоха был предписан, а рельеф местности может дать лучший ключ к пониманию боевых действий, чем версия, вдохновившая Полибия. Антиох, как сообщается, разделил пеший и конный резервы (epitagmata) между двумя флангами. Их назначение в "резерв" означает, что они были размещены где-то позади крыльев, а не на краях боевой линии флангов. Им было дано указание "окружить врага когда начнется бой" (ibid.). Если этот маневр на самом деле был осуществлен в бою - и нет никаких оснований думать иначе - это могло стать решающим фактором. Но если цель состояла в том, чтобы захватить противника с тыла как можно скорее, окружающие войска были обычными воинами, о не epitagmata. Задачи резервных войск в эллинистических армиях в основном оборонительные: установить вторую линию и укрепить первую линию на поздних стадиях сражения. Топография поля боя позволяет предположить, что резерв был поставлен фактически вне зоны видимости повстанцев, на небольшом расстоянии от поля боя на северо-восточных склонах хребта. Их внезапное появление из-за флангов, возможно, застало противника врасплох, и он не в состоянии был изменить соответственно свой боевой порядок, и это также, возможно, привело к возникновению опасения относительно дальнейшего подкрепления царской армии (см. напр. Onasan. 22.2). Местность идеально подходила к этому, и трудно себе представить, чтобы Антиох отказался от этой стратагемы, хорошо известной в древности, в особенности как в данном случае, используя резерв для наступления. Этот неожиданный маневр в дополнение к очевидному превосходству центра Антиоха убедили противоположный фланг, что сопротивление бессмысленно, а фаланга, оказавшись с неприкрытым флангом, также сдалась. Хотя кроме предписания Антиоха резервным войскам об их активном участии в самой битве не упоминается, по моему убеждению, их обходной маневр на самом деле решил исход боя, но даже если это теория неверна, и объяснение Полибия, что появление Антиоха стало причиной победы верно, Антиох, конечно, не мог полагаться на такой эффект в своем тактическом плане, по крайней мере, мог попробовать такой прием. Прежде всего Антиох должен был иметь намерение вынудить повстанцев сдаться без лишнего кровопролития, с тем чтобы обеспечить себя подготовленным и опытным личным составом для великих предприятий, задуманных на будущее.