Введение

Читатель, перед тобой очередной «неакадемический» перевод от команды сайта simposium.ru. Мы знали о существовании русского перевода, однако, предприняли свой, имея целью изучить древнегреческий язык, и имея перед глазами еще два текста по тактике — Элиана и Арриана — надеясь использовать их как подсказку. Первоначально в нашем распоряжении были греческий и немецкий тексты, английский текст был найден на конечном этапе работы. Это позволило нам проверить себя и…

И, в результате, выложить на сайт перевод с английского варианта из Loeb Classical Library. Дело в том, что для многочисленных терминов просто–напросто не существует русских эквивалентов — поэтому перед нами стояла трудная задача — либо использовать греческие термины, либо искать им замену. Подсказку дал английский перевод Олдфатера. Так таксис у Олдфатера — это рота, синтагма — батальон и т. д. Мы сохранили эти названия, так как читатель, встретив наименования подразделений от отделения до корпуса, будет понимать примерную численность и важность этих подразделений. Однако для таких терминов как «бригадный генерал», «человек в углу ромба», «сзади стоящий в ряду» мы использовали греческие термины, стараясь ими не злоупотреблять. Тоже самое касается строевых движений и маневров. Где можно мы использовали описательные названия (четверть–оборот, полу–оборот и т. д. ) — в безвыходных ситуациях — греческие названия. Надеемся, что читатель из контекста поймет значение тех или иных терминов и не будет введен в заблуждение современными.

Теперь нужно несколько слов сказать об Асклепиодоте. Собственно, о нем нам ничего не известно. Во Флоренции хранится рукопись X или XI века, содержащая конспект тактики Асклепиодота–философа. Именно указание на профессию Асклепиодота в заглавии работы позволяет отождествить его с Асклепиодотом, которого пять раз упоминает Сенека в своих Naturales Quaestiones, кроме того, называя его учеником Посидония. Такие отношения с великим стоиком делают это предположение более вероятным, так как Элиан во введении к своему труду упоминает, что Посидоний написал сочинение по тактике. Из Сенеки мы знаем, что Асклепиодот, следуя за свои учителем, писал о таких явлениях, как землетрясения и извержения вулканов. Вполне вероятно, что следуя за своим учителем, Асклепиодот написал трактат о тактике.

В Геркуланском папирусе, содержащем список философов–стоиков, находится некий Асклепиодот из Никеи, сын Асклепиодота и ученик Панэтия, и было бы заманчиво отождествить его с тем самым Асклепиодотом, предположив, что после смерти Панэтия, он стал учеником Посидония. Несмотря на значительные хронологические трудности, это предположение приняли Дильс и Гомперц. Однако, от этого предположения следует отказаться, так как Панэтий умер умер в 110–109 г. до н. э., а даты жизни Посидония даются как 135 (или 130) — 51 (или 46) гг. до н. э. Тогда, если Асклепиодот был учеником и Панэтия, и Посидония, получается, что он был ровесником своего второго учителя.

Вот, пожалуй, и все, что можно сказать об Асклепиодоте, если не считать нелестных характеристик Рюстова и Кюхли, данных ими на основе анализа текста трактата.

Что касается самого трактата, то по времени написания он предшествует трудам Элиана и Арриана, однако, оба эти автора не упоминают Асклепиодота среди сочинителей трактатов по тактике. Отсюда можно сделать вывод, что сочинение Асклепиодота не было самостоятельным, а было всего лишь конспектом сочинения Посидония, или какого–то другого труда, который послужил источником для Тактик Элиана и Арриана. Вероятно, оба автора знали об этом и поэтому не упомянули Асклепиодота. В пользу версии конспекта говорит тот факт, что сочинение очень краткое, написано сухим и монотонным языком, не содержит исторических примеров, чтобы не запутать учеников, а наиболее важные факты пояснены диаграммами. Все это очень сильно напоминает материал, надиктованный профессором для своих студентов, с тем чтобы на этой основе в дальнейшем читать лекции.

Вопрос, насколько тесно связаны труды Посидония и Асклепиодота, насколько они использовали утраченные труды ранних тактиков, остается открытым. Ясно только одно, что Асклепиодот был типичным кабинетным стратегом, далеким от военной практики, с педантизмом, граничащим с занудством, размышляющий о численных соотношениях и геометрических формах отрядов, о способах построения кавалерийского ромба, о поворотах и маршах фаланги, в то время как сама фаланга безвозвратно потеряла свой грозный авторитет на поле боя.

Впрочем, так ли уж Асклепиодот заслуживает порицания, пусть решает читатель.

Власов Г. П.

Мещанский Д. В.